SEMINARIO: EDUCACIÓN SUPERIOR EN CHILE, nueva institucionalidad e instrumentos de financiamiento. Panel:

(1)

Panel:

Nueva institucionalidad y financiamiento para la diversidad de misiones en educación

superior en Chile

Dr. Juan Manuel Zolezzi Cid.

Rector de la Universidad de Santiago de Chile Presidente del CUECH

Universidad de Chile, 29 de Abril 2008

SEMINARIO: “EDUCACIÓN SUPERIOR EN CHILE, nueva institucionalidad e instrumentos de

financiamiento”

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES DEL ESTADO DE CHILE

(2)

Constataciones

• Chile ha transitado desde un sistema de educación superior homogéneo y elitista a uno masivo y diversificado en donde conviven instituciones de variada naturaleza.

• La heterogeneidad de este nuevo sistema educativo es percibida como una oportunidad para el desarrollo social y económico del país.

(3)

Sin embargo…

La institucionalidad vigente no promueve adecuadamente la calidad, equidad y eficiencia educativa. Parece urgente perfeccionar dicha institucionalidad para contribuir a los objetivos del país.

(4)

Institucionalidad

Análisis realizado por los consejeros del Consejo Asesor Presidencial para la Educación Superior

(CAPES)

(5)

Diagnóstico del Sistema de Educación Superior:

Composición en Chile desde 1981

Universidades

Institutos Profesionales

Son: 45

Centros.

Formación Técnica Son: 97 Univ. Tradicionales (CRUCH)

Son: 25 Univers.

Privadas Son: 35 Estatales

Son:16 Privadas

CRUCH Son: 9 Tradicionales

U. Chile

U. Santiago de Chile Derivadas

U. Católica de Chile U. Católica de Valpo.

U. Católica del Norte U. Concepción U. Austral de Chile U. T. Fed.Santa María

Derivadas

U. de Tarapacá U. Arturo Prat U. de Antofagasta U. de La Serena U. de Playa Ancha U. de valparaíso

U. Metr. De Cs. De Euic.

U. Tec. Metropolitana U. de Talca

U. Bío Bío U. de La Frontera U. de Los Lagos U. de Magallanes

U. Catól. de Ss. Conc.

U. Católica del Maule U. Católica de Temuco

218 Instituciones

Escuelas FFAA

Son:

16(*)

Fuente: Estadísticas Mineduc, 2008 Universidades estatales

Técnico-Profesional

Estado de Acreditación Institucional U. Del Estado: 15

U. Privadas CRUCH: 9 U. Privadas: 20

IP: 10 ; CFT: 7 y Escuelas FFAA: 1

(6)

1. Diseñar políticas públicas que promuevan la calidad, equidad y eficiencia educativa.

2. Garantizar la entrada y permanencia de instituciones y programas que cumplan con estándares mínimos de calidad.

3. Generar mecanismos que aseguren los derechos y deberes de los actores del sistema.

4. Promover instancias de representación que

El CAPES sugirió generar una

Institucionalidad encargada de:

(7)

La promoción de los objetivos antes mencionados debiese combinar normas

(regulaciones) e incentivos (recursos) que guíen la acción de los

actores del sistema.

Desafortunadamente, la capacidad de auto-regulación no parece suficiente para garantizar niveles adecuados de calidad, equidad y eficiencia educativa

Normas e Incentivos

(8)

Diseño y Fomento de

Políticas Públicas

(9)

Constataciones CAPES

• Se observa un grado de inercia al momento de pensar las política públicas de educación superior.

• El rol del Estado es ambiguo no existiendo una definición de los bienes o servicios que deben promoverse o financiarse

• La ambigüedad del rol estatal se traduce en un trato diferenciado que obedece a razones históricas y que no están adecuadamente justificadas.

(10)

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES

DEL ESTADO DE CHILE

Por ello es necesario

• Revisar las políticas de ES en la perspectiva de su contribución a la calidad, equidad y eficiencia educativa

• Definir explícitamente el rol del estado en ES, clarificando los bienes públicos y externalidades que deben promoverse o financiarse

• Promover un trato que reconozca la función ejercida por las instituciones de ES sin olvidar las diferencias entre instituciones del

(11)

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES

DEL ESTADO DE CHILE

Adicionalmente…

Se propone crear un Ministerio o

Subsecretaría de Educación Superior y Ciencia para dar gravitación al rol que cumple la Educación Superior, evitando la competencia por atención que existe con

el resto del sistema escolar.

(12)

Aseguramiento de la

Calidad

(13)

El CAPES reconoce que:

• El país cuenta con mecanismos relativamente asentados de aseguramiento de la calidad (CSE y la CNA)

• Existen estándares de entrada, licenciamiento y permanencia aunque éstos no han sido evaluados transversalmente

• Las sanciones e incentivos de mejoramiento son difusos o relativamente débiles

• No está resuelta la relación entre verificación de la calidad y la promoción de la misma

(14)

En consecuencia, el Consejo propuso:

• Promover mejores estándares de apertura, licenciamiento y acreditación

• Definir sanciones para instituciones que no cumplan condiciones mínimas de operación

• Generar incentivos claros a la acreditación de instituciones y programas

• Generar mecanismos de apoyo o soporte (voluntario) para instituciones o programas que son de interés o relevancia pública

(15)

Aseguramiento

de Derechos y Deberes

(16)

El CAPES constata que:

D

entro del sistema de educación superior chileno falta una instancia encargada de velar por el respeto de los compromisos asumidos por las instituciones de ES con respecto al financiamiento que reciben, Estado, estudiantes, familias y sociedad

(17)

Los derechos y deberes de estudiantes y familias podrían asegurase a través de:

• MINEDUC (DIVESUP)

• Superintendencia

• Una Instancia Nueva

Por ello…

(18)

Atribuciones posibles

• Investigar las denuncias que asisten al sistema de educación superior

• Disponer de mecanismos de intervención en instituciones que no cumplan condiciones mínimas de operación

• Vigilar a las agencias acreditadoras cuando hubiere denuncia de problemas o apariencia de conflicto de intereses

(19)

Representación, Participación,

Lucro,

Universidades Estatales

(20)

Representación

Se valora el rol del CRUCH pero se

observa la necesidad de contar con

un órgano de representación de

todas las instituciones de educación

superior acreditadas sin perjuicio de la

continuidad de las formas asociativas

legales o voluntarias ya existentes

(21)

Participación

• Se reconoce la autonomía de universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica para definir formas de participación acordes con su cultura institucional

• A su vez, se reconoce la necesidad de cautelar

niveles mínimos de participación estudiantil, monitoreando su respeto durante los procesos de licenciamiento y acreditación

(22)

Lucro

• El lucro es una opción para instituciones de ES no universitarias (IP y CFTs)

• La ley prohíbe el lucro en universidades pero algunas actúan motivadas por él (lucro encubierto)

• La experiencia internacional avala la existencia de universidades con fines de lucro y por ello parece conveniente sincerar la conducta de las universidades

(23)

Universidades Estatales

• Se reconoce su particularidad, rol y contribución a la sociedad.

• Se propone reducir las inequidades que enfrentan las universidades estatales y que entorpecen su quehacer y mejora.

• Se reconoce la necesidad de definir derechos y deberes particulares de estas universidades.

• Se propone un nuevo trato entre el Estado y sus Universidades definiendo responsabilidades y compromisos mutuo

(24)

Se propone avanzar hacia un (nuevo trato, trato preferente, atención especial, etc.)

trato más DIGNO entre el Estado y las universidades de su propiedad, definiendo responsabilidades y compromisos mutuos

PROPUESTA

(25)

REALIDADES DEL SISTEMA

UNIVERSITARIO ESTATAL

(26)

Sistema Universidades

del Estado

(27)

Principios, valores, bienes públicos….

Obligaciones Opciones

Universidades del Estado de

Chile

Universidades Privadas del

CRUCH

Universidades Privadas

(28)

Diagnóstico del Sistema de Educación Superior: Universidades en Chile

Características Universidades Estatales CRUCH

Universidades Privadas

CRUCH

Universidades Privadas Autónomas Aporte Fiscal Directo (AFD) Reciben AFD Reciben AFD No reciben AFD Aporte Fiscal Indirecto

(AFI) Participan del AFI Participan del

AFI Participan del AFI Fondo Solidario de Crédito

Universitario (FSCU) Reciben aportes para FSCU

Reciben aportes para FSCU

No reciben aportes para FSCU

Control del Estado

A través de:

¾ Contraloría General de la República

¾ Representante del Presidente de la República en la Junta Directiva

No tienen No tienen

Investigación y Desarrollo Alta Alta Baja

Leyes del Sector Público

Se les aplican todas, y no se

entregan los recursos para financiar tales disposiciones

No les afectan No les afectan

Participación de

académicos y estudiantes Alta Mediana Prácticamente

inexistente Tipificación de su personal Funcionarios públicos Sector privado Sector privado Plazo de endeudamiento

por inversiones

Lo que resta del periodo presidencial

(hoy, 2 años) Ilimitado Ilimitado

Prácticamente

/media/baja /media

(29)

29

Diagnóstico del Sistema de Educación Superior: Universidades en Chile

(*) Datos CRUCH, en base cálculo AFD 2007

Nota: 35 Univ. Privadas (31 autónomas y 4 no autónomas)

Concepto

Univ.

Estatales CRUCH

% Univ.

Estatales respecto al

sistema

Univ.

Privadas CRUCH

% Univ.

Privadas CRUCH respecto al

sistema

Univ.

Privadas

% Univ.

Privadas respecto al

sistema

Promedio sistema por universidad

Total

Nº de alumnos de

pregrado (*) 146.181 31% 94.707 20% 232.460 49% 7.889 473.348

Nº de alumnos de pos grado (Magíster y Doctorado)

6.049 37% 3.588 22% 6.588 41% 270 16.225

Nº de Titulados (**) 18.103 61% 11.516 39% S/I 1.185 29.619

Nº Académicos con

Jornada Completa 4.651 37% 4.233 34% 3.625 29% 208 12.509

Nº Académicos con Jornada Completa (Doctorado)

1.355 36% 1.773 47% 636 17% 63 3.764

Nº Académicos con Jornada Completa (Maestría)

1.641 40% 1.219 30% 1.234 30% 68 4.094

Nº Personal no

académico (**) 14.080 66% 7.411 34% S/I 860 21.491

Promedio Académicos con jornada completa por Universidad

290 34% 470 54% 103 12% 14 863

Promedio Académicos con jornada completa con Doctorado

85 28% 197 66% 18 6% 5 300

Promedio Académicos con jornada completa con Maestría

102 38% 135 50% 35 13% 5 272

(30)

• Control ex ante para los actos administrativos

• Imposibilidad de endeudamiento más allá de lo que resta del período presidencial (hoy 2 años). Restricciones a inversiones y contrapartes, por ejemplo, de proyectos Mecesup.

• Imposibilidad de jubilar al personal universitario por su condición de funcionario público sin un incentivo al retiro.

• Impedimento jurídico para destinar funcionarios universitarios a entidades relacionadas con la Universidad (consorcios tecnológicos, proyectos de investigación conjuntos)

• Proceso de adquisiciones vía ChileCompras.

• Ley de probidad

• Contratación de extranjeros en la Administración Pública

... equidad para la

competitividad

(31)

{ Ley 19.200 de Plena Imponibilidad, implementada para

solucionar el menor monto por imposiciones legales que hasta el año 1987 efectuaba el Estado en el sector público y hasta 1993 afectaron el personal universitario.

Ley 19.345 (1994) sobre Seguro Social de Accidentes del

Trabajo y Enfermedades Profesionales. Aplicable al personal de las universidades estatales.

{ Ley 20.044 (2005) sobre autorización de renegociación de pasivos por única vez, plan de retiro y auditoría de estados financieros universitarios.

{

M$ 167.000.000 al 2007 y

{

M$ 74.000.000 (próximos 10 años)

Destinos de recursos propios por cumplimiento de leyes del

Sector Público

(32)

Desigualdad en la Distribución de Recursos por parte del Estado

Las Universidades del Estado, reciben en promedio, menos recursos de

parte del Estado que otras

instituciones privadas con aporte estatal; ejemplo 95% AFD

M$. 1.400.000 anuales ( 2007)

(33)

Actual Financiamiento de las Ues Estatales

Deberes

Derechos

AUTOFINANCIAMIENTO DE LAS UNIVERSIDADES ESTATALES

Otros Ingresos 76%

Aportes Fiscales 24%

(34)

Usos de los Recursos Económicos y Financieros Universitarios

Rendición de cuentas

Sin rendición de cuentas

Rendición de cuentas

UNIVERSIDADES ESTATALES

Público

UNIVERSIDADES ESTATALES

Público

Público

Privado

Público

Privado

UNIVERSIDADES PRIVADAS

(35)

Resultados Financieros Positivos y Aumento del Patrimonio Nacional

En seis años las universidades estatales han aumentado el patrimonio público en cerca de un 56%

Patrimonio de las Universidades Estatales (2000 a 2006)

Fuente: Informe de Gestión CGR años 2000 a 2006

0,00 100.000,00 200.000,00 300.000,00 400.000,00 500.000,00 600.000,00 700.000,00

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Montos (MM$)

Resultados proceso de auditoría de Balances año 2006*:

25%

75%

SUPERAVIT DEFICIT

Nº de universidades con resultados superávit o déficit

(36)

Desafíos y Propuestas de las

Universidades Estatales

(37)

Sistema Universitario Estatal

{ CORTO PLAZO:

{ Facultades para indemnizar funcionarios en edad de jubilar

¾ Renovación de cuadros académicos y administrativos

¾ Modernización de la gestión administrativa y de gestión

z Renovación de Equipamiento Docente

z Financiamiento para estas medidas

{ MEDIANO PLAZO:

z Revisión de la legislación vigente que restringe la gestión de las universidades estatales

z Redefinición Institucionalidad (Estatutos)

z Redefinición del Financiamiento

{ LARGO PLAZO:

z Definición del Rol del Estado respecto a sus universidades, como colaboradores en: Productividad Científica y Desarrollo Innovador, Estrategia de Desarrollo Digital, Equidad e inclusión, Descentralización,

(38)

Rol del Estado, respecto a universidades estatales

Propuesta de relación de Core Funder y planificador.

z Diálogo entre el Estado y sus universidades que explicite su vínculo y cooperación. Vía: Divesup o Mineduc

z Deberes que las universidades estatales debiesen tener como contrapartida de recursos básicos (core funder)

z Deberes legales que el Estado impone al sector público debe contemplar la provisión de recursos necesarios para su cumplimiento

z Estado participa activamente en la consecución de la misión en las instituciones estatales (juntas directivas más activas y que materialicen vínculo Estado-UEstado)

(39)

Institucionalidad respecto a universidades estatales

z Reducción o eliminación de costos de transacción

z Formas de gobierno corporativo de úes estatales que aseguren una presencia real de los intereses estatales y sociales

z Control y evaluación de apertura de nuevas sedes y programas,

z Orientación de sus universidades hacia fines estratégicos de desarrollo social y económico

z Estado fomenta la oferta educativa en zonas aisladas a través de U.

Estado

z Estado establece compromisos con las regiones a través de U. Estado

z Estado-Uestado colabora en la disponibilidad de infraestructura estatal y publica de salud y otras.

z U. Estado evalúa el cambio de las normativas y estructuras de gobierno para asegurar la capacidad del Estado para incidir en ellas.

(40)

Financiamiento

Análisis realizado por los consejeros del Consejo Asesor Presidencial para la

Educación Superior (CAPES)

(41)

Se constata que…

• La cobertura en ES seguirá aumentando aunque a tasas decrecientes (Vergara, 2007)

• Los estudiantes que se incorporarán en los próximos años provendrán de sectores más vulnerables de la sociedad

• El acceso de los primeros quintiles dependerá

fuertemente de los recursos públicos disponibles

• Permanecen inequidades en materia de financiamiento y ayudas estudiantiles

(42)

En ese contexto, se propone:

• Incrementar el aporte estatal para aumentar el acceso a ES en los quintiles de menores ingresos

• Aumentar número y monto de becas de manutención para estudiantes vulnerables

• Avanzar en la convergencia y mejora del sistema de créditos, evitando la discriminación entre estudiantes e instituciones

• Mejorar los sistemas de gestión de becas y créditos (cobranza) en operación para facilitar el acceso de nuevos

(43)

En materia de subsidios a la oferta

• Se observan importantes asignaciones históricas no vinculadas a desempeños pasados o futuros

• Alguna asignaciones competitivas como el AFI (regresivo), no parecen justificarse ya que existiría un incentivo natural a captar buenos estudiantes

• Existe una necesidad de definir formas de financiamiento competitivo de acuerdo a criterios de elegibilidad claros a fin de promover niveles progresivos de calidad, equidad y eficiencia

(44)

En consecuencia, se recomienda…

• Realizar una modificación del AFI para incentivar mayor inclusión y equidad

• Potenciar fondos competitivos que incentiven la calidad, equidad y eficiencia educativa

• Promover convenios de desempeño que estén orientados al logro de objetivos de interés

(45)

Una política de ES neutra no parece adecuada considerando que los Estados tienen objetivos y prioridades que deben ser conducidas

Una política pública neutral termina siendo una NO POLITICA, abandonado temas relevantes a la acción del mercado, perdiendo la capacidad de orientación del sistema educativo en su conjunto

REFLEXIONES FINALES

(46)

Temas Pendientes

• Hizo falta una reflexión sobre los desafíos futuros de la ES, buscando identificar el rol que las instituciones terciarias deberán cumplir en la sociedad chilena

• Quedó pendiente una discusión respecto de la formación profesional y su vinculación con el mercado laboral (pertinencia educativa en áreas como educación, salud, ciencia, etcétera)

(47)

El trabajo del CAPES se vio atrapado en discusiones sobre institucionalidad y formas de financiamiento, olvidando otras condiciones relevantes del sistema educativo

Algunos de los actores pusieron excesivo énfasis en el ingreso a un sistema que HOY no da garantías de VIABILIDAD a muchas de las actuales instituciones

PREOCUPACIONES

(48)

Por ello, es urgente

• Avanzar en la definición de objetivos y políticas públicas de educación superior

• Discutir el rol del Estado en ES determinado bienes o servicios que deben promoverse o financiarse

• Definir el trato del Estado que ha de cultivar con las diferentes instituciones de educación, especialmente con las Universidades de su propiedad reconociendo la diversidad de funciones y la complejidad de su accionar

• Avanzar hacia políticas que contribuyan eficazmente hacia niveles progresivos de calidad, equidad y

(49)

MUCHAS GRACIAS

Dr. Juan Manuel Zolezzi C.

Rector de la Universidad de Santiago de Chile Presidente del CUECH

Universidad de Chile, 29 de Abril 2008