Vol. 87, Núm. 6 (2016)

(1)

www.elsevier.es/rchp

ARTÍCULO

ORIGINAL

Consistencia

interna

y

validez

de

criterio

de

la

versión

mexicana

del

_Child

_Behavior

_Checklist

_1.5-5

(CBCL/1.5-5)

Lilia

Albores-Gallo

a,∗

_,

_Laura

_{Hernández-Guzmán}

b

_,

_Cecilia

_{Hasfura-Buenaga}

c

y

Enrique

Navarro-Luna

d

a_Jefa_del_Servicio_de_{Investigación}_en_{Epidemiología}_Clínica,_Genética_y_Comunitaria,_Hospital_{Psiquiátrico}_Infantil_Dr._Juan_N.

Navarro,SecretaríadeSalud,CiudaddeMéxico,México

b_Profesor_titular_de_tiempo_completo_de_la_Facultad_de_Psicología_de_la_UNAM,_Miembro_del_Sistema_Nacional_de_{Investigadores,}

Conacyt,CiudaddeMéxico,México

c_Psicóloga_especialista_en_el_Hospital_{Psiquiátrico,}_Infantil_Dr._Juan_N._Navarro,_Secretaría_de_Salud,_Ciudad_de_México,_México d_Médico_Pasante_adscrito_al_Servicio_de_{Investigación}_en_{Epidemiología}_Clínica,_Genética_y_Comunitaria_del_Hospital_{Psiquiátrico}

InfantilDr.JuanN.Navarro,SecretaríadeSalud,CiudaddeMéxico,México

Recibidoel10denoviembrede2015;aceptadoel30demayode2016 DisponibleenInternetel2dejuliode2016

PALABRASCLAVE Validez;

Psicopatología; Consistenciainterna; Ni˜nos;

ChildBehavior Checklist1.5/5

Resumen

Objetivo: Investigarlaconsistenciainternaylavalidezdelaversiónmexicanadelalistade síntomasdeniñosde1,5a5añosdeedaddelChildBehaviorChecklist(CBCL/1.5-5)quemide lapsicopatologíamáscomúnenniñospreescolaresenelcontextoclínicoyepidemiológico.

Pacientesymétodo:Diseñotransversal,comparativo,enunamuestrade438padresde2 gru-pos:clínico-psiquiátrico(n=62)ycomunitario(n=376).SeaplicóelinstrumentoCBCL/1,5-5 adaptado al lenguaje español coloquial mexicano. Para el análisis estadístico se utilizó el coeficientealfadeCronbach,pruebadeFeldtycorrelacióndePearson.

Resultados: La consistencia internapara lassubescalas fueelevada paraproblemas totales

␣=0,95,internalizados␣=0,89,externalizados␣=0,91.Eltest-retestmedianteelcoeﬁciente decorrelaciónintraclasefuemayora0,95paralassubescalasdeproblemasinternalizados, externalizadosytotales.LacurvadeReceiverOperatingCharacteristic,paraelcriteriodelos gruposreferido-clínicamentefrenteano-referidoparalaescalatotaldeproblemas≥24resultó enunáreabajolacurva0,77,especiﬁcidad0,73ysensibilidad0,70.

Conclusiones:ElCBCL/1,5-5/versiónmexicanaesuninstrumentoválidoyconﬁable.

∗_Autor_para_{correspondencia.}

Correoelectrónico:[email protected](L.Albores-Gallo). http://dx.doi.org/10.1016/j.rchipe.2016.05.009

(2)

KEYWORDS Validity;

Psychopathology; Internalconsistency; Children;

ChildBehavior Checklist/1.5-5

InternalconsistencyandcriterionvalidityandreliabilityoftheMexicanVersionof

theChildBehaviorChecklist1.5-5(CBCL/1.5-5)

Abstract

Objective:ToinvestigatethevalidityandinternalconsistencyoftheMexicanversionofthe CBCL/1.5-5thatassessesthemostcommonpsychopathologyinpre-schoolchildreninclinical andepidemiologicalsettings.

Patientsandmethod: Atotalof438parentsfromtwogroups,clinical-psychiatric(N=62)and community(N=376)completedtheCBCL/1.5-5/Mexicanversion.

Results:Theinternalconsistencywashighfortotalproblems␣=0.95,andinternalized␣=0.89 andexternalized_␣=0.91subscales.Thetestre-test(oneweek)usingtheintraclasscorrelation coefﬁcient(ICC)was≥0.95fortheinternalized,externalized,andtotalproblemssubscales. TheROCcurvefor thecriterion statusofclinically-referredvs.non-referredusingthetotal problemsscale≥24resultedinanAUC(areaundercurve)of0.77,aspeciﬁcity0.73,anda sensitivityof0.70.

Conclusions:TheCBCL/1.5-5/Mexicanversionisareliableandvalidtool.

Introducción

La necesidad de contar con instrumentos para medir la psicopatología más común en preescolares es importante por varios motivos: a) el reconocimientode que diversos trastornospsiquiátricos se inician enla infancia, como el trastornopordéﬁcitdelaatención,ladepresión,la esqui-zofrenia,eltrastornodelaconductayeltrastornobipolar, entre otros1---5_; _b) _el _aumento _en _la _prevalencia _de

tras-tornosenelespectro autista requieredela identiﬁcación oportunaparaimplementarprogramasdeintervención tem-pranaytratamientoprecoz6_;_c)_la_necesidad_de_reconocer

lapsicopatologíaeimplementarabordajesfarmacológicos, psicosocialesy/o conductuales, como es el caso del défi-citdelaatención,laansiedad oelautismo.Sinembargo, diseñar instrumentos para la población preescolar no es una tarea sencilla. A diferencia de los escolares y ado-lescentes,losniños menoresde6 añostienenhabilidades cognitivas y de lenguaje insuficientemente desarrolladas paracomunicarsus sentimientosdemaneraefectiva. Muy amenudoloscriteriosdediagnósticodelasclasificaciones debenadaptarseparaestegrupodeedad7,8_._La

consecuen-ciaesque haypocos instrumentos depsicopatologíapara ni˜nos preescolares,a pesarde que entre un7% y un25% tienen «conducta problemática» que ameritaría una eva-luación psiquiátrica9---21_. _Además, _muchos _{especialistas} _no

usaninstrumentosparaevaluarlapsicopatologíay depen-dendeljuicioclínicoparaeldiagnósticopsiquiátricoenlos ni˜nos,apesardequesesabequeelporcentajede detec-cióndelosproblemasdeldesarrollo,lenguaje,aprendizaje, retardomentalyotrosesinferioral50%usandosoloel cri-terioclínico22_._Debido_a_esto,_es_recomendable_el_escrutinio

con instrumentos de diagnóstico ytamizaje enlos perío-dos críticos,para identiﬁcar losproblemas emocionales y conductualesmáscomunesenlosni˜nospreescolares.

Lalistadesíntomasdeniñosde1,5a5 añosdelChild Behavior Checklist (CBCL/1.5-5) se desarrolló por Achen-bachyRescorlaenelaño200023_como_sustituto_de_la_versión

anterior dela listade síntomas parani˜nosde 2 a 3 a˜nos (ChildBehaviorChecklist[CBCL/2-3])24_._Esta_nueva_versión

constade99reactivosqueevalúanlosproblemas conduc-tuales yemocionalesmáscomunesdelosni˜nosagrupados enunperﬁlclásicode7factores:«reactividademocional»,

«depresión/ansiedad», «quejassomáticas», «aislamiento»,

«problemasdeatención»,«conductaagresiva»y«problemas desue˜no».Estosfactoresseorganizanen3escalasdebanda ancha de problemas «internalizados», «externalizados» y

«totales».

Enelaño2002expertosenpsicopatologíainfantil selec-cionaronlosreactivosdelCBCL/1.5-5másconsistentescon 9categoríasdiagnósticasdelDSM-IV:síndromedeAspergery autismo,trastornopordéficitdelaatención/hiperactividad (y variantes), trastorno distímico, trastorno depresivo mayor, trastorno por ansiedad generalizada, fobia espe-cífica, trastorno por ansiedad de separación y trastorno oposicionista desafiante. Así, la escala se reorganizó por subescalas basadas en algunos criterios del DSM-IV:

«afectivos»,«ansiedad»,«problemasdedesarrollo»,«déficit delaatención/hiperactividad»y«oposicionistadesafiante». Enel año2010 Ivanovaprobólavalidezdeeste instru-mentoconlasrespuestasdelospadresde19.106niñosde 18a71mesesdeedadprovenientesde23países,incluidos 3paíseshispanoparlantes:España,PerúyChile25_._El

resul-tadodeesteestudioapoyalaestructurafactorialclásicade 7subescalas.EnMéxicoValenciaetal.,enelaño2004, vali-daronlaversióndelCBCLparaeladolescentede11a18años denominadaYouthSelfReport(YSR)enunamuestra comuni-tariade671niños26_;_Albores_et_al.,_en_el_a˜_no_2007,_validaron

el CBCLparani˜nosde6 a18 a˜nosenunamuestraclínica (n=202)ycomunitaria(n=409)27_._Oliva_(a˜_no₂₀₀₉₎_adaptó_y

estudiólaconsistenciainternadelCBCL/1,5-5enuna mues-tracomunitaria(n=535)deni˜nosentre4y5a˜nosdeedad deVeracruz,México,queadiferenciadelestudioanterior noincluyóunamuestraclínica28_._El_objetivo_de_este_estudio

(3)

determinarlavalidezdecriteriodelinstrumento,entreel estatusdereferidoynoreferidoclínicamente.

Pacientes

y

método

Despuésdeseraprobadoelestudioporelcomitéde inves-tigacióndelhospitalyrecibiraprobacióndelosdirectivosy padresdefamiliadelasguarderías,seprocedió alafirma delconsentimientoinformadodelospadres.Eldiseñodel estudio fue detipo transversal, comparativo. Los partici-pantesfueron438niñosconunrangodeedadentrelos18 mesesa6años,divididosen2muestras:

a) Comunitaria: grupo con desarrollo típico (DT) (n=376) (M=4,4±1,1)queincluyóaniñosde5guarderías oficia-lesubicadasen4delegacionesdelaCiudaddeMéxico, seleccionadasporquesupoblacióntieneunnivel socioe-conómico similar al de los pacientes de la muestra clínica.Estavariablesemidiódelamaneramássimple interrogandosobreelnúmerodefocosintradomiciliarios de cadauno delos participantes, paranocomplejizar el procedimiento enlaaplicación delosinstrumentos. Los criterios de inclusión fueron niños con desarrollo típico, sin antecedentes de enfermedad crónica como asma,diabetesocáncer,sintratamientofarmacológico. Seexcluyeronaquellosniñosconproblemassensoriales como ceguera,sordera, hipoacusia,discapacidadfísica ointelectual.Latasaderespuestadelospadresfuedel 80%.

b) Clínica:grupohospitalarioqueconsideróaniños(n=62) (M=4,3±1,1)delaClínicadeProblemasdelDesarrollo. Los criteriosdeinclusiónfueron: niñosconun diagnós-ticopresuntivodealgúntrastornodelespectroautista, sin antecedentes de enfermedad crónica como asma, diabetesocáncer.Seexcluyóunniñoconhipoacusia neu-rosensorial,2niñosconautismosindromáticoenquienes seidentificóunacausagenéticaparaelautismo.Todos losniñosdelamuestraclínicacontaron con electroen-cefalograma, audiometría y/o estudio de potenciales evocadosnormales.

Procedimiento

Una vez aprobado el estudio por el comité de investi-gación paidopsiquiatras y psicólogos adaptaron la versión espa˜noladelinstrumentoCBCL/1.5-5(disponibleenASEBA:

http://www.aseba.org/index.html) al lenguaje español coloquialdeMéxico. Unapsicólogaescolar bilingüe, inde-pendiente al estudio, retradujo la versión adaptada. Posteriormente se repartieron cuestionarios a todos los padres de los pacientesque asistieron por primera vez a la Clínica de Problemas delDesarrollo. Los padres de los niños dela muestra comunitaria contestaronla escalaen una junta. Para la prueba re-prueba un grupo de padres seleccionadosaleatoriamentesellevaronelcuestionarioa sudomicilioconlainstruccióndecompletarlounasemana despuésyentregarloenlaescuelaoenelhospital.Elestudio se diseñó para que los padres completaran el cuestiona-rio individualmente en vez de entrevistarlos por personal capacitado,comoenelestudiooriginal.Solo5personasno pudieroncompletar elcuestionariodebidoaque noleían,

suvisióneramuypobre,nolocomprendieronodesconocían losproblemasdelni˜no.

A los padres de la muestra clínica se les realizó una entrevistaclínica basadaenloscriteriosdelDSM-IVdelos problemasdeldesarrollo,trastornopordéficitdeatención ehiperactividad(TDAH),enuresis,problemas delenguaje, ansiedaddeseparación,trastornooposicionistadesafiante, trastornodeconductayticsparaasignaralosniñosaalguno delossiguientesgrupos:

1. Trastornos del espectro autista (n=26) que incluyó: trastornoautista,trastornodeAspergerytrastorno gene-ralizadodeldesarrollonoespeciﬁcado.

2. TDAH(n=24).

3. Otros diagnósticospsiquiátricos (n=12)como enuresis, problemas de lenguaje, ansiedad de separación, tras-torno oposicionistadesaﬁante,trastorno deconductay tics.

Análisis

estadístico

Laconsistenciainternadelaescalaseexaminóconelalfa deCronbachparatodaslassubescalasdelCBCL/1.5-5, con-siderando buenos losvalores de 0,61 a 0,79 yexcelentes

≥0,8029_._Además_se_utilizó_la_prueba_de_Feldt30_para

inves-tigarlaigualdaddelcoeficientedeAlfadeCronbachdelos ítemsseleccionadosparaevaluaraalgrupoclínicofrenteal comunitario,porsexodelosniñosyentrelosinformantes padreymadre. Eneste sentido,si no existen diferencias significativas(p>0,05)seconsideralaigualdaddelos coefi-cientesdealfadeCronbach,encambiosiexistendiferencias significativas(p<0,05) por mediodel estadístico W, estas diferenciassugeriríanqueelinstrumentoesmásconsistente paraevaluaraalgunodelosgrupos,clínicofrenteal comu-nitario,porsexodelosniñosyporlosinformantespadrey madre.

Paraanalizarlaconﬁabilidadtest-retestdelCBCL/1.5-5 secalcularoncorrelacionesde Pearsonyse estimaron los coeﬁcientesdecorrelaciónintraclaseaplicadosalos reac-tivosdelaprimeraaplicaciónylosdelasegundaaplicación delCBCL/1.5-5.Seconsideróquevaloresinferioresa0,40 sonbajos,enel rangode0,41a 0,74sonbuenosy≥0,75 sonexcelentes31_.

Lavalidezdel cuestionariocomo instrumentode tami-zajesedeterminócomparandoelpuntajedelaescalatotal deproblemas, usandocomo criterioel estatusdereferido y no referido clínicamente mediante una curva Receiver OperatingCharacteristics,ocaracterísticas operativasdel receptor,dise˜nadaparalaevaluacióndelasse˜nalesderadio demostrando su utilidad para la evaluación de los instru-mentosenlaspruebaspsiquiátricas32_._Además,_se_calculó_la

(4)

obtenerserazonesdeprobabilidadsegúnvariosnivelesde unanuevamedida,ynoesnecesarioexpresarlainformación deformadicotómica,comoresultadodenormalyanormal, opositivoynegativo.Porúltimo,aligualquesucedeconla sensibilidadylaespeciﬁcidad,novaríaconlaprevalencia. Estopermite utilizarlocomo índice decomparación entre diferentespruebasparaunmismodiagnóstico.

Resultados

La edad promedio para el grupo clínico (n=62) fue de 4,3±1,0yparaelgrupocondesarrollotípico(DT=376)de lacomunidad(n=376)4,4±1,1,t(436)=0,67,p>0,05.

El porcentaje de varones fue mayor en el grupo clí-nico que en el grupo comunitario (79% frente a 52,4%); sinembargo,aligual queel nivelsocioeconómico medido medianteelnúmerodefocosenelinteriordelavivienda, laedaddelpadreylaedaddelamadre,lasdiferenciasno alcanzaronsigniﬁcaciónestadística.Lamadrefuela princi-palinformante,77,6%paratodalamuestra.

Se examinó la consistencia interna del CBCL/1.5-5 mediante el coeﬁciente alfa de Cronbach. Se encontró consistenciaelevada paralas escalasde problemas inter-nalizados ␣=0,89, externalizados ␣=0,91 y para el total deproblemas␣=0,95.Todaslas subescalas,exceptolade problemas afectivos [DSM] (␣=0,61), y quejas somáticas (␣=0,61) mostraron coeﬁcientes en un rango de ␣=0,67 (problemasdeatención)a␣=0,90(conductaagresiva).Enla

tabla1semuestralacomparacióndeestosresultadosconlos coeﬁcientesinformadosporAchenbach.Elanálisisporgrupo deorigenmostróquecomparadoconeldelacomunidad,el grupoclínicotuvoalfasmáselevadasparalassubescalasdel perﬁlclásicoodelDSMdeansiedad([DSM]0,73vs.0,63), problemas del desarrollo ([DSM] 0,76 vs. 0,65), y las del

Tabla1 AlfadeCronbachdelCBCL/1,5-5

H N=62

C N=376

Total N=438

Achenbach N=563

EscalasDSM

Afectivos 0,60 0,60 0,61 0,69

Ansiedad 0,73 0,63 0,70 0,63

Desarrollo 0,76 0,65 0,74 0,80

TDAH 0,70 0,73 0,77 0,78

Oposicionismo 0,72 0,77 0,79 0,86

PerﬁlClásico

ReactividadE 0,82 0,72 0,78 0,73

Ansiedad/Depresión 0,72 0,67 0,71 0,66

Aislamiento 0,80 0,62 0,74 0,75

QuejasSomáticas 0,68 0,58 0,61 0,80

Sue˜no 0,73 0,64 0,68 0,78

Atención 0,55 0,57 0,67 0,68

Conductaagresiva 0,84 0,89 0,90 0,92

Internalizados 0,90 0,86 0,89 0,89

Externalizados 0,87 0,90 0,91 0,92

Total 0,95 0,94 0,95 0,95

Nota:C:comunidad;DSM:DiagnosticStatisticManual,Manual Diagnósticoestadístico;H:clínica;TDAH:trastornopordéﬁcit delaatenciónehiperactividad.

Tabla2 PruebadeFeldtparalacomparacióndelos coeﬁ-cientesalphadeCronbachportipodemuestra

␣Cronbach FE pFE

H N=62

C N=376

EscalasDSM

Afectivos 0,60 0,60 10,00a _00,51

Ansiedad 0,73 0,63 10,37b _00,93

Desarrollo 0,76 0,65 10,45b _00,96

TDAH 0,70 0,73 10,11a _00,72

Oposicionismo 0,72 0,77 10,21a _00,85

PerﬁlClásico

ReactividadEmocional 0,82 0,72 10,55b _00,98

Ansiedad/Depresión 0,72 0,67 10,17b _00,77

Aislamiento 0,80 0,62 10,90b _00,99

QuejasSomáticas 0,68 0,58 10,31b _00,90

Sue˜no 0,73 0,64 10,33b _00,91

Atención 0,55 0,57 10,04a _00,61

Conductaagresiva 0,84 0,89 10,45a _00,97

Internalizados 0,90 0,86 10,40b _00,94

Externalizados 0,87 0,90 10,30a _00,92

Total 0,95 0,94 10,20b _00,80

DSM:DiagnosticStatisticManual,ManualDiagnóstico estadís-tico;FE:FeldtEstadístico;a:gradosdelibertad(61,375);b: gradosdelibertad(375,61);pFE:valordepdeprueba estadís-ticadeFeldt.

perfilclásicoreactividademocional(0,82 vs.0,72), ansie-dad/depresión(0,72vs.0,67),aislamiento(0,80vs.0,62), quejassomáticas(0,68vs.0,58),problemasdesueño(0,73 vs. 0,64), internalizados (0,90 vs. 0,86) y para la escala total(0,95 vs.0,94).Enel mismosentidofueron mayores loscoeficientes alfadeCronbach delgrupodecomunidad frentealgrupoclínico,paralassubescalasdelDSM,TDAH [DSM](0,73vs.0,70),oposicionismo[DSM](0,77vs.0,72)y delperfilclásicodeproblemasdeatención(0,57vs.0,55) conductaagresiva(0,89vs.0,84)yexternalizados(0,87vs. 0,90).Sinembargo,estasdiferenciasnofueronsignificativas pormediodelapruebadeFeldt(tabla2).

(5)

Tabla3 AlfadeCronbachporsexodelni˜noeinformante

Ni˜no Ni˜na Madre Padre Ambos

CBCL/1,5-5

EscalasDSM

Afectivos 0,59 0,65 0,59 0,61 0,81

Ansiedad 0,69 0,70 0,55 0,71 0,91

Desarrollo 0,74 0,72 0,63 0,75 0,83

TDAH 0,74 0,78 0,53 0,80 0,74

Oposicionismo 0,79 0,77 0,84 0,78 0,73

PerﬁlClásico

ReactividadEmocional 0,77 0,78 0,79 0,61 0,92

Ansiedad/Depresión 0,71 0,71 0,72 0,54 0,92

Aislamiento 0,65 0,56 0,60 0,45 0,90

QuejasSomáticas 0,74 0,73 0,74 0,64 0,81

Sue˜no 0,67 0,69 0,68 0,65 0,83

Atención 0,69 0,68 0,69 0,54 0,67

Conductaagresiva 0,90 0,90 0,90 0,89 0,94

Internalizados 0,89 0,88 0,89 0,82 0,97

Externalizados 0,91 0,91 0,92 0,90 0,95

Total 0,95 0,95 0,95 0,94 0,98

DSM:DiagnosticStatisticManual,Manualdiagnósticoestadístico;TDAH:Trastornopordéﬁcitdelaatenciónehiperactividad.

CronbachmayoresparalasubescaladelDSM:oposicionismo [DSM](0.85vs.0.78),ytodaslasdelperﬁlclásico(tabla3). Laconsistenciamáselevadaparacasitodaslassubescalas seobtuvocuandoambosprogenitorescontestaronel cues-tionario(tabla3).Sinembargo,estasdiferenciasnofueron signiﬁcativaspormediodelapruebadeFeldt(tabla5).

Laconﬁabilidaddeltest-retestaunasemana seestimó pormediodeloscoeﬁcientesdecorrelacióndePearsonen

Tabla4 PruebadeFeldtparalasadeCronbachporsexo

␣Cronbach FE pFE

Ni˜no Ni˜na

EscalasDSM

Afectivo 0,59 0,65 10,17a _00,87

Ansiedad 0,69 0,70 10,03a _00,59

Desarrollo 0,74 0,72 10,07b _00,70

TDAH 0,74 0,78 10,18a _00,89

Oposicionismo 0,79 0,77 10,09b _00,74

PerﬁlClásico

ReactividadEmocional 0,77 0,78 10,04a _00,62

Ansiedad/Depresión 0,71 0,71 10,00a _00,50

Aislamiento 0,65 0,56 10,25b _00,95

Sue˜no 0,67 0,69 10,06a _00,67

Atención 0,69 0,68 10,03b _00,58

Conductaagresiva 0,90 0,90 10,00b _00,49

Externalizados 0,91 0,91 10,00b _00,49

Total 0,95 0,95 10,00b _00,49

DSM:DiagnosticStatisticManual,Manualdiagnóstico estadís-tico;FE:FeldtEstadístico;Fe:Feldtestadístico;a:Gradosde Libertad(191,245);b:GradosdeLibertad(245,191);pFE:valor dePdepruebaestadísticadeFeldt.

lospuntajes(n=36)delaprimeraaplicaciónylasegundade losCBCL/1.5-5.Paraeltotaldelaescalalacorrelaciónfue de0,92.Excepto porlaescaladequejassomáticas [DSM] (0,66)losdemáscoeficientesdecorrelacióndePearsonde lassubescalasdelDSMydelperfilclásicofluctuaronde0.73 (sueño)a0.92(totaldeproblemas)(tabla6).Elcoeficiente

Tabla5 PruebadeFeldtparalacomparacióndelos coeﬁ-cientesalphadeCronbachportipodeinformante

␣Cronbach FE pFE

Madre N=340

Padre N=42

EscalasDSM

Afectivo 0,59 0,61 10,05a _00,60

Ansiedad 0,55 0,71 10,55a _00,97

Desarrollo 0,63 0,75 10,48a _00,96

TDAH 0,53 0,80 20,35a _10,00

Oposicionismo 0,84 0,78 10,37b _00,89

PerﬁlClásico

ReactividadEmocional 0,79 0,61 10,85b _00,99

Ansiedad/Depresión 0,72 0,54 10,64b _00,97

Aislamiento 0,60 0,45 10,37b _00,89

Sue˜no 0,68 0,65 10,09b _00,62

Atención 0,69 0,54 10,48b _00,93

Conductaagresiva 0,90 0,89 10,10b _00,89

Externalizados 0,92 0,90 10,25b _00,80

Total 0,95 0,94 10,20b _00,75

(6)

Tabla6 CoeﬁcientesdeCorrelaciónIntraclase(CCI)ydePearson(r)deltest-retestdelCBCL/1,5-5

CBCL/10,5-5 México

n=36

EU0,

n=68

CCI IC95% r r

EscalaDSM

Afectivos 0,92 (0,84-0,96) 0,87 0,79

Ansiedad 0,92 (0,84-0,96) 0,85 0,85

Desarrollo 0,88 (0,77-0,94) 0,79 0,86

TDAH 0,88 (0,76-0,93) 0,79 0,74

Oposicionismo 0,91 (0,82-0,95) 0,83 0,87

PerﬁlClásico

Reactividademocional 0,91 (0,82-0,95) 0,83 0,87

Ansiedad/Depresión 0,92 (0,85-0,96) 0,86 0,68

Quejassomáticas 0,79 (0,60-0,89) 0,66 0,84

Aislamiento 0,87 (0,75-0,93) 0,78 0,80

Sue˜no 0,84 (0,69-0,92) 0,73 0,92

Atención 0,84 (0,69-0,92) 0,73 0,78

Conductaagresiva 0,95 (0,90-0,97) 0,90 0,87

Internalizados 0,95 (0,91-0,97) 0,92 0,90

Externalizados 0,95 (0,91-0,97) 0,91 0,87

Total 0,96 (0,92-0,98) 0,92 0,90

DSM:DiagnosticStatisticManual0,ManualDiagnósticoestadístico;TDAH:trastornopordéﬁcitdelaatenciónehiperactividad.

Tabla7 CurvaROCescalatotaldeproblemasCBCL/1.5-5

ABC Sensibilidad Especiﬁcidad RV+

RV---Referidosvs.noreferidosclínicamente 0,77 0,73 0,70 2,25 0,4

Puntodecorte24.

ABC:áreabajolacurva;RV+:razóndeverosimilitudpositiva;RV---:razóndeverosimilitudnegativa.

decorrelaciónintraclase(CCI)delaescalatotalde proble-masfuede0,96,yparaelrestodelasescalaselresultado seencontróenunrangode0,79(quejassomáticas)a0,95 paralasescalasdebandaanchadeproblemasinternalizados yexternalizados(tabla6).

La curva de características operativas del receptor (tabla7)muestralosresultadosparalasensibilidad, especi-ﬁcidadyeláreabajolacurvalosgruposdeni˜nosreferidos ynoreferidosclínicamente.

Discusión

Enesteestudioseinvestigólaconsistenciainterna,el test-retestylavalidezdecriteriodelCBCL/1.5-5enungrupo depreescolares.LaconsistenciainternadelCBCL/1.5-5fue de buenaa excelente, sinembargo es necesario analizar algunosdelosresultados.LasubescaladelDSMdeafectivos resultócon alfas muy bajas, enparte porque en ni˜nos el constructodedepresiónespococonsistenteyloscriterios delDSMnoestánadaptadosparaestegrupodeedad,como lose˜nalaronLubyetal.,200233_._Es_conveniente_resaltar_que

lasubescaladelperﬁl clásicodeansiedad/depresión,que contiene ítems para ambos trastornos, resultó con mayor consistenciaque cuando los constructos se separan como ocurretambiénenelCBCLde6-18a˜nos27_.

LasquejassomáticasmostraronalfadeCronbachbajas, como en otros trabajos realizados con el CBCL27,33_. _Los

varonespreescolarestuvieron alfamásaltasparalas que-jas somáticas comparados con las niñas; este hallazgo es inversoaloinformadoparaelgrupodelosescolaresy ado-lescentesenel estudiomexicanodevalidación,dondelas alfa másaltas correspondieron alas niñasy adolescentes (6-18 años)27_. _Es _posible _que _exista _una _influencia _social

enladisminucióndela expresióndelas quejassomáticas a lo largo del desarrollo,las cualesconforme los varones incrementansuedad,setornansocialmenteinaceptables, ocurriendoloinversoparalasni˜nasyadolescentes.En estu-dioscomunitariosgrandesseconﬁrmaestatendencia34_.

Analizadosporgrupo,losconstructosconunamayor fre-cuencia ydistribución continuaenlacomunidad,comoes el casodeltrastorno pordéﬁcit dela atención35 _el

oposi-cionismodesaﬁante(DSM)ylosproblemasdeconducta36,37_,

tuvieronalfamásaltasenlamuestracomunitaria,mientras quelosconstructosmásfrecuentesenambientes psiquiátri-cos,comolosproblemasdeldesarrollo(DSM)olosproblemas delsue˜no(DSM)presentaronalfamáselevadasenelgrupo clínico38_._Analizados_por _sexo_los_trastornos_con

(7)

ansiedad,problemasdeldesarrolloyTDAH,enparteporuna percepciónaumentadadeestosproblemas,unatolerancia disminuidaoambos.Encontraste,losítemsseleccionados porlamadretuvieronconsistenciamayorparalassubescalas deoposicionismodesaﬁante[DSM],reactividademocional, ansiedad/depresión,aislamiento,quejassomáticas, proble-masdesue˜no,atención,conductaagresiva,internalizados, externalizadosytotales.

Los ítems seleccionadosporconsenso deambos padres tuvieronlamayorconsistencia, destacandolaimportancia decontarconlaopinióndeambosprogenitoresparaevaluar la conductaeneste grupo deedad. Laconfiabilidad test-retestmidela estabilidadenel tiempo y,engeneral,fue de buenaa excelente aunpara constructos con unagran variabilidad,comosonlaansiedadylosproblemasdesueño. Enlosdiversosestudios deconfiabilidadrealizadoscon elCBCLelinformantepreferidoeslamadre,inclusosela consideraaúnmejorsielniñoesunpreescolar39,40_._Aunque

este estudio conﬁrma que, encomparación con el padre, laconsistenciainternaesmejorcuandoelinformanteesla madre,elresultadomásóptimoseobtuvoconlainformación deambospadres.

Es importante resaltar que aunque demostramos dife-rencias enloscoeficientes deCronbach para losdistintos grupos,estasdiferenciasnofueronsignificativaspormedio dela prueba deFeldt, lo quenos permiteafirmar queel CBCL/1.5-5esconfiableenlosdistintosgrupos,comunitario, clínico,porsexodelniñoeinformante.

Conclusiones

Existenlimitaciones deeste estudioqueameritan comen-tarse. El estatus de referido frente al no referido clínicamente,comocriterioparacalcularlasensibilidady especificidad,tuvoelpropósitodecompararnuestros resul-tadosconelestudiooriginaldevalidación;sinembargo;los resultadosfueronsubóptimos.Esposiblequefactorescomo elestigmaylaescasareddeserviciospsiquiátricosdeprimer nivelinfluyannegativamenteenladecisióndecanalizaralos niñosparaelusodeserviciosdepsiquiatríay/opsicología.

LaversiónMexicanadelaescalaCBCL/1.5-5esuna herra-mientaválidayconfiableparaelescrutiniodeniñosde18 mesesa5años,pudiendousarseinclusoenniñosmayores conatrasos eneldesarrollo. Elinstrumentoesexcelente, y en sintonía con la publicación reciente de los criterios del DSM-541 _que _admite _el _diagnóstico _dual _de _trastornos

delespectroautistaydelTDAH.Laescaladiscriminaentre población referida y población no referida clínicamente. Además, porseruninstrumentodebanda anchaque eva-lúalosproblemasemocionalesyconductualesmáscomunes, serámuyútil paraestudios epidemiológicosyclínicosque son necesariosen este grupode edad. Los resultados son excelentessiseconsideraquelospadresnose entrevista-ronporpersonalcapacitadoparaello,como enel estudio de validación original26,28_, _Por _lo _que _su _uso _como _escala

autoaplicablequedóestablecido.

Responsabilidades

éticas

Protección de personas y animales.Los autores decla-ranque losprocedimientosseguidosse conformaronalas

normaséticasdelcomitédeexperimentaciónhumana res-ponsableydeacuerdo conlaAsociaciónMédicaMundialy laDeclaracióndeHelsinki.

Conﬁdencialidad de los datos.Los autores declaran que hanseguido losprotocolos de sucentro de trabajo sobre lapublicacióndedatosdepacientes.

Derechoalaprivacidadyconsentimientoinformado.Los autoreshan obtenido el consentimientoinformado de los pacientesy/o sujetos referidos enel artículo.Este docu-mentoobraenpoderdelautordecorrespondencia.

Conﬂicto

de

intereses

Los autores declaranno tenerconﬂicto de interesespara estetrabajo.

Agradecimientos

Losautoresdeseanagradeceratodaslasfamiliasque parti-ciparonenelestudio.

Referencias

1.American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical ManualofMentalDisorders:Fourthtextrevision.Washington DC:AmericanPsychiatricPress;2000.

2.IvensC,RehmL.Assessmentofchildhooddepression: Corres-pondencebetweenreportsbychild,mother,andfather.JAm AcadChildAdolescPsychiatry.1988;27:738---47.

3.LubyJ,HeffelﬁngerA,MrakotskyC,etal.Theclinicalpicture ofdepressioninpreschoolchildren.JAmAcadChildAdolesc Psychiatry.2003;42:340---8.

4.SchefferR,NiskalaJ.Thediagnosisofpreschoolbipolar disor-derpresentingwithmania:Openpharmacologicaltreatment.J AffectDisord.2004;82Suppl1:S25---34.

5.TumuluruR,WellerE,FristadM,WellerR.Maniainsixpreschool children.JChildAdolescPsychopharmacol.2003;13:489---94. 6.RiceC,NicholasJ,BaioJ,etal.Changesinautismspectrum

disorder prevalence in4 areas of theUnited States. Disabil HealthJ.2010;3:186---201.

7.LubyJ,HeffelﬁngerA,MrakotskyC,HesslerM,BrownK, Hil-debrand T. Preschool major depressive disorder: Preliminary validationfordevelopmentallymodiﬁedDSM-IVcriteria.JAm AcadChildAdolescPsychiatry.2002;41:928---37.

8.LubyJL,MrakotskyC,HeffelﬁngerA,BrownK,HesslerM, Spitz-nagelE.ModiﬁcationofDSM-IVcriteriafordepressedpreschool children.AmJPsychiatry.2003;160:1169---72.

9.EarlsF,Richman N.The prevalenceof behaviorproblems in three-year-oldchildren ofWest Indian-Born parents.J Child PsycholPsychiatry.1980;21:99---106.

10.EarlsF.ApplicationofDSM-III inanepidemiologicalstudyof preschoolchildren.AmJPsychiatry.1982;139:242---3. 11.EarlsF,RichmanN.Behaviorproblemsinpre-schoolchildrenof

WestIndian-bornparents:Are-examinationoffamilyandsocial factors.JChildPsycholPsychiatry.1980;21:107---17.

12.Earls F. Prevalence of behavior problems in 3-year-old chil-dren: A cross-national replication. Arch Gen Psychiatry. 1980;37:1153---7.

13.JenkinsS, Bax M, Hart H. Behaviour problems inpre-school children.JChildPsycholPsychiatry.1980;21:5.

(8)

15.RichmanN.Behaviourproblemsinpre-schoolchildren:Family andsocialfactors.BrJPsychiatryJMentSci.1977;131:523---7. 16.RichmanN,StevensonJ,GrahamP.Preschooltoschool:A

beha-viouralstudy.London:AcademicPress;1982.

17.RichmanN, StevensonJ,GrahamP.Prevalence ofbehaviour problemsin3-year-oldchildren:Anepidemiologicalstudyina Londonborough.JChildPsycholPsychiatry.1975;16:277---87. 18.StevensonJ, RichmanN,Graham P.Behaviourproblems and

languageabilities atthree yearsand behaviouraldevianceat eightyears.JChildPsycholPsychiatry.1985;26:215---30. 19.Thomas BH, Byrne C, Offord DR, Boyle MH. Prevalence of

behavioral symptoms and the relationship of child, parent, and family variables in 4-and 5-year-olds: Results from the OntarioChildHealthStudy.JDevBehavPediatrJDBP.1991;12: 177---84.

20.EggerH,AngoldA.Commonemotionalandbehavioraldisorders in preschool children:Presentation, nosology,and epidemio-logy.JChildPsycholPsychiatry.2006;47:313---7.

21.ScheeringaM.Researchdiagnosticcriteriaforinfantsand pres-choolchildren:Theprocessandempiricalsupport.JAmAcad ChildAdolescPsychiatry.2003;42:1504---12.

22.GlascoeF.Earlydetectionofdevelopmentalandbehavioral pro-blems.PediatrRevAmAcadPediatr.2000;21:272---9.

23.AchenbachT,RescorlaL.En:BurlingtonVT,editor.Manualfor theASEBAPreschoolformsandproﬁles.UniversityofVermont, DepartmentofPsychiatry;2000.

24.AchenbachT.ManualfortheChildBehaviorChecklist/2-3and 1992Proﬁle.Burlington:UniversityofVermont,Departmentof Psychiatry;1992.

25.Ivanova M, Achenbach T, Rescorla L, et al. Preschool psy-chopathologyreportedbyparentsin23societies:Testingthe seven-syndromemodelofchildbehaviorchecklistforages 1.5-5.JAmAcadChildAdolescPsychiatry.2010;49:1215---24. 26.ValenciaM,AndradeP.Validezyouthselfreportpara

proble-masdeconductaenni˜nosmexicanos.IntJClinHealthPsychol. 2005;15:499---520.

27.AlboresL,LaraC,EsperónC,CárdenasJ,PérezA,VillanuevaG. ValidezyﬁabilidaddelCBCL/6-18.InclutelasescalasdelDSM. ActasEspPsiquiatr.2007;35:393---9.

28.OlivaL,CastroC,GarcíaG.Adaptacióndelcuestionariosobreel comportamientoenni˜nosde11/2a5a˜nosdeAchenbachpara

niñosde4a5años.EnseñanzaeInvestigaciónenPsicología. 2009;14:179---91.

29.CronbachL.Coefﬁcientalphaandtheinternalstructureoftest. Psychometrika.1951;16:297---334.

30.Feldt L. A test of the hypothesis that Cronbach’s alpha or Kuder-Richardsoncoefﬁcienttwentyisthesamefortwotests. Psychometrika.1969;34:363---73.

31.ShroutP,FleissJ.Intraclasscorrelations:Usesinassessingrater reliability.PsycholBull.1979;86:420---8.

32.MurphyJ,BerwickD,WeinsteinM,BorusJ,BudmanS,Klerman G.Performanceofscreeninganddiagnostictests:Applicationof receiveroperatingcharacteristicanalysis.ArchGenPsychiatry. 1987;44:550---5.

33.DöpfnerM,SchmeckK,BernerW,LehmkuhlG,PoustkaF. Relia-bilityand factorial validity of the Child Behavior Checklist: Analysisofaclinicalandﬁeldsample.ZFürKinder-Jugend Psy-chiatrie.1994;22:189---205.

34.EminsonD. Medically unexplainedsymptoms in childrenand adolescents.ClinPsycholRev.2007;27:855---71.

35.Polanczyk G,Willcutt E, SalumG, KielingC,RohdeL. ADHD prevalenceestimates acrossthree decades:Anupdated sys-tematicreviewandmeta-regressionanalysis.IntJEpidemiol. 2014;43:434---42.

36.MurrayJ, AnselmiL,GalloE,Fleitlich-BilykB,Bordin I. Epi-demiologyofchildhoodconductproblemsinBrazil:Systematic reviewandmeta-analysis.SocPsychiatryPsychiatrEpidemiol. 2013;48:1527---38.

37.CaninoG,PolanczykG,BauermeisterJ,RohdeL,FrickP.Does theprevalenceofCDandODDvaryacrosscultures?Soc Psychia-tryPsychiatrEpidemiol.2010;45:695---704.

38.GadowK,SprafkinJ,NolanE.DSM-IVsymptomsincommunity andclinicpreschoolchildren.JAmAcadChildAdolesc Psychia-try.2001;40:1383---92.

39.FlinkI,PrinsR,MackenbachJ,etal.Neighborhoodethnic diver-sity and behavioral and emotional problems in 3 year olds: ResultsfromtheGenerationRStudy.PloSOne.2013;8:e70070. 40.PharesV.Accuracyofinformants:Doparentsthinkthatmother

knowsbest?JAbnormChildPsychol.1997;25:165---71. 41.AmericanPsychiatricAssociationAP.DiagnosticandStatistical