BENEMERITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE
PUEBLA
MONOGRAFÍA TITULADA:
EL CONCEPTO DE SISTEMA
EN EDGAR MORÍN
, QUE PRESENTA EL ALUMNO:
SINUHÉ
LUNA SALINAS
ASIGNATURA: PROBLEMAS DE LAS CIENCIAS SOCIALES I
PROFESOR: MTRO. ANTONIO CERÓN AGUILERA
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN………3
1.- LA EMPIRIA EN LAS CIENCIAS SOCIALES………..4
1.1.- EL CONCEPTO DE SISTEMA EN MORÍN……….5
2.- CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA: INTERRELACIÓN………..6
2.1.- LA RECURSIVIDAD……….7
CONCLUSIÓN………9
INTRODUCCIÓN
1.- LA EMPIRIA EN LAS CIENCIAS SOCIALES
Los métodos de investigación en ciencias sociales y analizados por la filosofía pueden ser clasificados en tres tipos principales: aquellos que parten del análisis estructural de la sociedad y que conocemos como holismo metodológico; aquellos que parten de fenómenos individuales, de personas, estados mentales, etc., son llamados individualismo metodológico. Finalmente existen algunos que tratan de conjuntar ambas visiones para lograr una explicación y/o comprensión integral de la sociedad. Entre estos esfuerzos se encuentra el de Edgar Morín y su concepción de sistema como un todo no reductible a sus partes y abierto-recursivo.
Esta forma de proceder se explica por el conflicto decimonónico entre explicación y comprensión. Como Adorno señala1, por el nacimiento filosófico de la teoría social, la
investigación sociológica empírica teme cualquier sesgo metafísico y en sus inicios y ya desde Comte, una forma de concebir las ciencias sociales parte de los métodos empíricos de las ciencias naturales buscando la sola explicación-descripción de los fenómenos sociales sin valoración por parte del investigador. A esta postura se contrapone por ejemplo la concepción de Dilthey de las ciencias sociales como ciencias del espíritu, privilegiando lo subjetivo sobre la objetividad de las ciencias naturales, cuanto que este busca comprender los hechos sociales. “Estos hechos espirituales, que se han desarrollado históricamente en la sociedad, y a los que se ha dado, según un uso lingüístico general, la denominación de ciencias del hombre, de la historia, de la sociedad, constituyen la realidad que queremos no dominar, sino, ante todo, comprender”2. En este dilema metodológico, la búsqueda de
objetividad cobró mayor peso y en general las ciencias sociales se han fundado en métodos de verificación empírica aunque muchos de ellos de raigambre subjetiva tales como encuestas. Sin embargo, Morín presenta su noción de sistema, postulado en ciencias sociales entre otros, por Luhmann y Bertalanffy, particularmente como sistemas
autorreferenciales. De esta base parte Morín para sostener que el concepto de sistema3
permite explicar lo social, (entendido como conjunto de interrelaciones entre sistemas mentales, seres humanos u organismos físicos-biológico-sociales), lo individual (entendido como comportamientos individuales) y lo físico (entendido como fundamento presente en el tiempo), fundados en las interrelaciones y recursividad.
1.1.- EL CONCEPTO DE SISTEMA EN MORÍN
La noción de sistema es un concepto que viene de la cibernética y que Luhmann y Bertalanffy han aplicado a la investigación sociológica como modelo explicativo. Así, para el primero, un sistema es un conjunto de elementos que mantienen determinadas relaciones entre sí y que se encuentran separados de un entorno determinado y se define por esta diferencia4 , a esta consideración Luhmann aporta la teoría de la autopoiesis de los biólogos
chilenos H. Maturana y F. Valera, para considerar que un sistema es autopoietico si puede crear su propia estructura y los elementos de que se compone y así, por esta razón el sistema se define más allá de la autorreferencialidad.
Morín por su parte considera que la sociología ha pensado la sociedad como sistema, como un todo organizador irreductible a sus constituyentes, los individuos5 pero
encuentra que la palabra sistema es aplicada a diferentes áreas de conocimiento y parece ridículo lograr una definición general de sistema cuando vemos que existen sistemas por todas partes: tanto físicos, como biológicos y mentales, y la diferencia entre estos tipos de sistemas nos hacen pensar que no existe una definición de sistema sino varias definiciones según el área en el que nos encontremos. Por esta razón, Morín considera que hay que problematizar el concepto de sistema y aventura la definición de sistema como: una interrelación de elementos que constituyen una entidad o unidad global6. Esta definición
comporta tres características principales, la primera es la interrelación de los elementos, la
3 Y su fuente, el bucle tetralógico: Las interacciones son inconcebibles sin desorden; orden y organización
son inconcebibles sin interacciones; el orden y la organización no se expanden más que el uno en función del otro y cuanto más el orden y la organización se desarrollan, tanto más toleran e incluso, necesitan al desorden: orden-organización-desorden-interacción, se desarrollan mutuamente entre sí.
segunda es la unidad global constituida por los elementos interrrelacionados y la tercera es la diferencia entre interacción e interrelación. Ahora bien, el sistema no solamente puede estar compuesto de elementos, sino también de estados, eventos o reacciones. Morín advierte que la noción de organización está ausente en muchas definiciones de sistema, por lo que llega a una definición nueva: el sistema se puede concebir como unidad global organizada de interrelaciones entre elementos, acciones o individuos7.
En la parte I del Método I, Morín señala que la característica central de la physis es la organización y sin embargo las ciencias la han tratado al igual que al sistema, muy parcialmente, por lo que hay que replantearnos la noción de organización y sistema, y, uno de sus elementos centrales: las interacciones. Señala8 que no hay sistema más allá de las
interacciones que toman forma de interrelaciones y que devienen organización. Así, define las interacciones como acciones reciprocas que modifican el comportamiento o la naturaleza de los elementos, cuerpos, objetos y fenómenos que están presentes o se influencian9. Estas interacciones suponen encuentros y desorden. Es por ello que las
interacciones presentes y necesarias de toda organización y sistema se convierten en goznes entre orden, desorden y organización. Cuando estas interacciones se mantienen en el tiempo o aumentan de frecuencia se habla de interrelación y es entonces cuando podemos hablar de un sistema organizado y así, la interrelación es una forma de interacción.
2.- CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA: INTERRELACIÓN
Morín presenta la organización y el sistema como unidos por las interrelaciones. Así, pues, este concepto relacional se presenta como central para entender el concepto de sistema como unidad global y aplicable no solo a los ámbitos físicos estudiados en el tomo I del
Método, sino también aplicable para fenómenos sociales. Como ya señalamos, cuando las interacciones son regulares son más o menos estables, surge organización. Menciona algunas características de los sistemas considerados como polisistemas, físicos, biológicos y sociales. La primera características del sistema es que -es mas que la suma de sus partes-;
la segunda característica es que el sistema presenta emergencias globales, esto es, cualidades o propiedades novedosos con relación a las cualidades o propiedades de los componentes considerados aisladamente; también contiene micro-emergencias, esto es, emergencias no globales sino de los componentes. Para evitar los reduccionismos individualista y holistas, Morín señala una proposición muy atrevida cuanto que no es muy común o incluso no hemos escuchado: “el todo es menos que la suma de sus partes”. ¿Qué significa esto? La idea de que el todo es mayor que la suma de sus partes es más común y aceptable pero esta segunda noción parece oponerse a la primera, sin embargo Morín explica que al afirmar que el todo es menos que la suma de sus partes, quiere decir que las cualidades de las propiedades, unidas a las partes consideradas aisladamente, desaparecen en el seno del sistema10 y así, el todo no sólo gana sino también pierde
cualidades. Llama constreñimientos a este tipo de modificaciones organizacionales. Estas características del sistema nos lleva a considerar que en el todo es imprescindible la interrelación entre sus componentes, y por lo tanto una cierta complementariedad que permita emergencias, pues si los elementos, individuos, estados, etc., no se complementan de cierta forma no es posible que surjan novedades, pero al mismo tiempo ha de existir cierto antagonismo, pues como señala Morín en la primera parte del tomo I del Método, el orden y el desorden como elementos cogeneradores suponen la existencia de fuerzas en disociación. Ha de notarse que Morín nunca trata de conceptos aislados y siempre recurre a nociones ya presentadas y las clarifica al momento de servirse de ellas, asimismo una noción capital presente en sus consideraciones sistémicas es la noción de recursividad.
2.1.- LA RECURSIVIDAD
Si recapitulamos, podemos observar que continuamente presenta sus definiciones como elementos que se co-producen, se co-generan, que vuelven a si, o como en el caso del sistema, como unidad global que observa y es observado, en cuanto que el hombre es sistema físico-biológico-social-mental y es un sistema en un polisistema universal y por ello estudia el universo y es estudiado por sí mismo. En la segunda parte del tomo I trata de las organizaciones activas o seres-maquina (entre los que se incluyen los individuos) y los
presenta con una característica primordial: la producción de sí. Los seres-maquina como las estrellas o los organismos vivos a diferencia de las maquinas artificiales tienen la cualidad de generarse y mantenerse a sí mismos. Esta retroacción entendida no solamente como capacidad de mirarse o de volver la atención a sí mismo, sino también como capacidad autorreferencial-generadora11. Morín nos muestra ejemplos de procesos físicos retroactivos:
torbellinos, y químicos: estrellas. En estos fenómenos encuentra que el proceso clave de su organización es su capacidad genésica, genérica y generadora12. En el caso de los seres
vivos la relación físico-química opera por la circulación de la información entre células, neuronas y órganos. Gracias a este bucle retroactivo, el ser-maquina se sostiene el tiempo que permita su configuración. Las organizaciones activas son más que retroactivas, no sólo es un proceso sobre sí mismo sino también vuelta al estado inicial. De esta forma define Morín la recursividad: todo proceso por el que una organización activa produce los elementos y efectos que son necesarios para su propia generación o existencia, proceso en circuito por el que el producto o efecto último se convierte en elemento primero y causa primera13. Ahora bien, no debe entenderse que el concepto de recursividad suplanta al de
retroacción14, en realidad es otro aspecto de la organización activa porque además de
producción de si, implica regeneración y fundamenta la generatividad en cuanto que permite entender –y también la interrelación-, que al proceder en la investigación social no podemos sólo considerar elementos individuales o universales puesto que si tanto las organizaciones físicas como las activas proceden y se mantienen por interrelación y recursividad, es indispensable asumir que el concepto de sistema incluye en el análisis social ambos aspectos. Para Morín la consideración de la sociedad, la cultura, el ser humano y lo físico y sus elementos entendidos como sistemas, subsistemas y polisistemas le permiten un acercamiento que considera salva las distancias entre individualismo y holismo metodológico porque si todos somos parte del polisistemas es inevitable la circularidad entre lo individual y lo universal.
CONCLUSIÓN
11 Ídem. p. 213.
12 Se asegura el nacimiento, la especificidad, la existencia y la autonomía. 13 Ídem. p. 216.
Hemos descrito y explicado porque para Morín el concepto renovado de sistema constituye eje de análisis para no privilegiar ni excluir elementos individuales o universales importantes para la investigación sociológica. Así, encontramos que el sistema ayuda a explicar las características físicas, individuales, sociales y bilógicas partiendo de la interrelación y la recursividad, entre otros elementos. Señalamos que tanto en el sistema físico como en el bilógico y social es inevitable la interacción que cuando es frecuente se convierte en interrelación y crea organización. También aclaramos que la retroacción implica una vuelta a sí y la recursividad además de esto implica regeneración y vuelta al principio. Esto le permite a Morín entender la sociedad y la cultura como sistemas co-generadores y co-mantenedores y permite que se expliquen las divergencias, rupturas, revoluciones, pero también la enajenación y el dominio en términos de complementariedad y antagonismo. Nos surgen las cuestionantes de si las emergencias sistémicas no son en realidad sólo reajustes y no novedades. También nos preguntamos si la noción de sociedad civil como frente organizado de ciudadanos puede considerarse como emergencia global. Algo interesante sería comparar esta forma de conjuntar metodológicamente la investigación con otras formas como la de Norbert Elias y su binomio psico-génesis/socio-génesis o con la forma habermasiana de sistema/mundo de la vida para encontrar puntos de encuentro y discusión.
1.- Morín, Edgar. El método I: la naturaleza de la naturaleza, Madrid: Ediciones Cátedra, 2006.
2.- Luhmann, Niklas. Sociedad y sistema: la ambición de la teoría. Barcelona: Ediciones Paidós, 1990.
3.- Dilthey, Wilhelm. Introducción a las ciencias del espíritu. Madrid: Alianza Editorial, 1980.
4.- Adorno, Theodor. Epistemología y ciencias sociales. Madrid: Ediciones Cátedra, 2001
