Acciones demostrativas

Este momento buscó propiciar un escenario adecuado, en términos de tiempo y espacio, para que todas las organizaciones participantes en los talleres pudieran exhibir el resultado final del trabajo realizado en el transcurso del proceso; es decir, era el momento para “sacar a la luz pública”

la innovación (de producto, proceso, de mercadeo, etc.) que gestaron y fueron madurando, a partir de sus propias experiencias y condiciones, y con sus propios recursos.

Cada empresa hizo una exposición de su propuesta, que debía describir el tipo de innovación desarrollada y los procedimientos necesarios para implementarla.

Es valioso enfatizar que este resultado o “trabajo final”, debía ser un hecho concreto que cumpliera con la característica fundamental y básica de ser innovador por lo menos para la empresa misma.

Adicionalmente, también se concibió este espacio como el punto de cierre de todo el evento y, coherente con el concepto de taller, un momento de reflexión grupal e individual que se asumió como evaluación general.

María Eugenia Morales Rubiano, Carolina Ortiz Riaga, Yenni Viviana Duque Orozco y Fernando Aguilar Soto Fortalecimiento de capacidades para la innovación en MIPYMES colombianas: lecciones aprendidas

147

IV. Evaluación de la propuesta por parte de los participantes

Un elemento fundamental en el diseño de este esquema de fortalecimiento de capacidades (intervención), fue la evaluación entendida como un instrumento permanente de información y reflexión de los aprendizajes, que permiten tomar decisiones sobre posibles ajustes que se han de realizar en el proceso; esta reflexión puede ser personal y/o grupal y debe permitir aprender de los aciertos y equivocaciones (Schalk, 2005).

En este sentido, se realizaron ajustes en la medida en que se vio necesario modificar algunos temas, actividades o herramientas, y en el momento final del proceso se aplicó un instrumento que buscaba recoger las apreciaciones y comentarios de los empresarios, a manera de evaluación final. A continuación se presenta una síntesis de éstos.

El aporte que reconocen los empresarios alrededor del proceso vivido, se manifestó en dos vías: en el ámbito personal y en el desarrollo empresarial.

En el primero se resalta que, como resultado del taller, se genera una actitud de permanente disposición para innovar y de cuestionamiento constante sobre fortalezas, debilidades y posibilidades de cambio y mejoramiento, vislumbrando nuevos caminos para poner en práctica sus ideas.

El aporte para la empresa se reconoce en las herramientas utilizadas durante el taller, dado que son de fácil aplicación en la identificación y explotación de ideas novedosas.

Otro elemento sobre el que se hizo énfasis fue el reconocimiento de que la innovación no es únicamente un momento o el desarrollo de una buena idea, sino que es necesario construir una cultura organizacional que propicie situaciones constantes que apunten a su desarrollo.

Los contenidos temáticos fueron considerados oportunos y pertinentes, además, dan la posibilidad de que cada participante pudiera continuar desarrollándolos en la empresa, de acuerdo a sus propias necesidades. Se manifestó que hubo un

buen vínculo entre los elementos conceptuales y los ejercicios prácticos que los acercaban a sus contextos empresariales.

Las sugerencias que se hacen para mejorar el proceso tienen que ver con:

- Modificar la forma de convocatoria para lograr la asistencia de un mayor número de empresas.

- Aumentar el tiempo del taller, tanto en el número de sesiones presenciales, como en el proceso de acompañamiento

- Realizar seguimiento después de finalizado el taller para identificar los avances que han tenido cada una de las empresas.

Para finalizar, es importante enfatizar que los empresarios valoraron y resaltaron la importancia que para ellos tuvo el hecho de que una universidad los convocara y les ofreciera la oportunidad de participar en talleres para fortalecer sus capacidades;

incluso los empresarios de Pereira hicieron explícito en la evaluación el reconocimiento por el esfuerzo que implicaba para la universidad, desarrollar el trabajo en su ciudad.

V. Lecciones aprendidas

Articulación universidad - empresa. Como se mencionó anteriormente, el estudio se planteó en coordinación con Fenalco, entidad que agremia a los comerciantes colombianos. Aunque esta entidad inicialmente manifestó el interés y la necesidad de llevar a cabo este proyecto, debido a sus dificultades internas no fue posible desarrollar conjuntamente el proceso.

Este contratiempo hizo más difícil la convocatoria, dado que forzó al equipo de trabajo a recurrir a la búsqueda de empresas en forma aleatoria, a través de bases de datos disponibles, lo que no permitió tener orientaciones precisas sobre el tipo de empresas con las que se trabajaría.

Por lo anterior, se vincularon al proceso organizaciones con diferentes grados de desarrollo empresarial.

Muestra de lo anterior es la cantidad de empleados,

148

pues había desde empresas unipersonales hasta empresas con más de 70 trabajadores y, desde luego, con diferentes niveles de desempeño y proyección.

Aunque lo previsto era trabajar con 10 empresas por ciudad, se invitó a participar en el taller, a las 37 que se habían entrevistado. De ellas, 20 aceptaron la invitación, pero en el transcurso del proceso se retiraron 3, dos en Bogotá y una en Pereira. Esto evidenció que la cotidianidad empresarial no permite que los empresarios dispongan de todo el tiempo que requiere un proceso de capacitación como el que se planteó en este caso, que exigía dedicación, continuidad, además de procesos de investigación, reflexión y concreción en las prácticas organizacionales.

Capacidades para la innovación. Las fuentes de conocimiento que utilizan los micro y pequeños empresarios, son principalmente el mercado, su propia experiencia y conocimiento. A mayor tamaño de la organización, los empleados también se convierten en fuente de conocimiento y en general se amplía el panorama de interacción empresarial, lo que les permite acceder a más información (gremios y entidades de apoyo; ferias y viajes al exterior, etc.).

Sin embargo, las fuentes de conocimiento relacionadas con la investigación, como son los grupos de investigación de las universidades, los centros de transferencia tecnológica o las bases de datos especializadas, no son utilizadas. Se identifica que el uso limitado de las fuentes no logra modificar la base de recursos de manera sustancial, por lo tanto, dificulta la generación de innovaciones.

La posibilidad de asociarse para llevar a cabo proyectos conjuntos fue evidenciada en los empresarios del sector confecciones en Pereira.

Varios de los empresarios participantes en el proceso, hacen parte de un clúster de confecciones, conformado en el año 2014 por 11 empresas pequeñas y medianas, que les ha permitido crecer en capacidad de producción, mano de obra y capacitación. Manifiestan también que este trabajo en equipo incrementa la posibilidad de llevar a cabo innovaciones, ya que este tipo de encadenamientos productivos permiten reducir costos, acceder a nuevas tecnologías y ganar credibilidad como

interlocutores válidos para recibir apoyo de las entidades que tienen presencia en la región.

Taller de fortalecimiento de capacidades para la innovación. A pesar de lo mencionado anteriormente sobre la dificultad de la disposición de tiempo para capacitación, las 17 empresas que llevaron a cabo el taller, lo asumieron con compromiso y dedicación.

Varias son las fortalezas o bondades del trabajo realizado:

La presencia del propietario, o delegados con poder de decisión durante todo el proceso facilitó muchos aspectos para el desarrollo satisfactorio del mismo.

En este sentido es recomendable mantener este criterio en futuras convocatorias pues hace más eficiente y ágil el desarrollo de los cursos.

El hecho de haber propuesto una dinámica en la que cada uno de los empresarios pudiera ir evidenciando los avances fue un acierto, ya que la relación tiempo invertido/resultados fue satisfactoria.

Los espacios informales propician la relación de las empresas generando networking. Esto termina siendo una ganancia adicional, ya que como se mencionó anteriormente, el pequeño empresario es consumido por las actividades del día a día, lo que en ocasiones no le permite fortalecer los lazos en el entramado organizacional. Compartir con otros empresarios les permitió compararse y conocer otras prácticas organizacionales, generar actividades de cooperación, o incluso indagar por posibles relaciones comerciales entre ellos.

El tamaño de las empresas es un factor que incide en la realización de estos procesos ya que cuando la estructura organizacional ha alcanzado mayor grado de complejidad y una división de funciones entre los empleados, hay mayor facilidad para llevar a cabo innovaciones.

Sin embargo, el aporte para los empresarios más pequeños está representado en la posibilidad de ampliar sus fuentes de conocimiento; de trabajar procesos de pensamiento creativo para poder asumirlos en su cotidianidad, de acceder a herramientas sencillas que les permitan planear y diseñar procesos de innovación.

María Eugenia Morales Rubiano, Carolina Ortiz Riaga, Yenni Viviana Duque Orozco y Fernando Aguilar Soto Fortalecimiento de capacidades para la innovación en MIPYMES colombianas: lecciones aprendidas

149

Por último, es de destacar que las empresas participantes se esforzaron por presentar un resultado final entendido como acción demostrativa, aunque, como es lógico, este fue el momento en el que se evidenciaron las diferencias entre ellas. Las presentaciones de los trabajos se pueden sintetizar así:

- Ideas de mejoramiento en procesos, en logística, en gestión del talento humano - Apertura de nuevas líneas de negocio

- Ampliación de la empresa hacia nuevos mercados

- Innovación de producto

Con las acciones demostrativas se pudo identificar que los resultados de las acciones demostrativas estuvieron enfocadas hacia el desarrollo de las operaciones de la organización, a través de los métodos, procesos e innovaciones organizativas;

solamente un caso de acción demostrativa presentó una innovación de producto, solicitando posterior al cierre de capacitación orientación para el proceso de protección de su idea.

Llama mucho la atención los resultados finales tan significativamente diferentes en Bogotá y Pereira dado que el diseño programático y organizacional era esencialmente el mismo, aunque como es lógico se adecuaron a las condiciones específicas de cada ciudad. Las acciones demostrativas en Pereira no presentaron los niveles de elaboración, o de concreción que tuvieron los empresarios en Bogotá y sus propuestas evidenciaron cambios más pequeños y con un impacto más reducido en las prácticas organizacionales.

Referencias

Abeson, F. y Taku, M. (2009). Knowledge source and small business competitiveness.

Competitiveness Review, 12(2), 88 - 96. [DOI:

10.1108/10595420910942252].

Acosta, J., y Fischer, A. (2013).Condiciones de la gestión del conocimiento, capacidad de innovación y resultados empresariales. Un

modelo explicativo. Pensamiento y Gestión, (35), 25-63. Recuperado de http://rcientificas.

uninorte.edu.co/index.php/pensamiento/

article/viewFile/6104/3514

Arbonies, Á., (2009). La disciplina de la innovación.

Rutinas creativas. Buenos Aires, Argentina:

Ediciones Díaz de Santos.

Breznik, L., y Hisrich, D. R. (2014). Dynamic capabilities vs. innovation capability: are they related? Journal of small business and enterprise development, 21(3), 368-384. [DOI: 10.1108/

JSBED-02-2014-0018].

Cano, A. (2012). La metodología de taller en los procesos de educación popular. Revista Latinoamericana de Metodología en Ciencias Sociales, 2(2), 22-51. Recuperado de http://

www.relmecs.fahce.unlp.edu.ar/article/view/

RELMECSv02n02a03

Careaga, A. et al., (2006). Aportes para diseñar e implementar un taller. 8vo. Seminario-Taller en Desarrollo Profesional Médico Continuo (DPMC).Recuperado 20/11/2015 http://

www.smu.org.uy/dpmc/pracmed/ix_dpmc/

fundamentaciontalleres.pdf.

Cubero, R. (2005). Perspectivas constructivistas. La intersección entre el significado, la interacción y el discurso. Barcelona, España: Editorial GRAO.

Dosi, G., Nelson, R. y Sidney, W. (2000). The Nature and Dynamics of Organizational Capabilities.

New York, US: Oxford University Press.

Ellonen, H.-K., Jantunen, A. y Olli, K. (2011).The role of dynamic capabilities in developing innovation- related capabilities. International Journal of Innovation Management, 15(3), 459 – 478. [DOI:

10.1142/S1363919611003246].

Garzón, M. (2015). Modelo de capacidades dinámicas.

Revista Dimensión Empresarial, 13(1), 111-131.

[DOI: 10.15665/rde.v13i1.341].

González, J., García, L., Lucero, C., y Romero, N.

(2014). Estrategia y cultura de innovación, gestión de los recursos y generación de ideas:

prácticas para gestionar la innovación en

150

>> Volver a Tabla de Contenido <<

empresas. Pensamiento y gestión, (36), 109-135.

Recuperado de: http://rcientificas.uninorte.

edu.co/index.php/pensamiento/article/

viewFile/6707/5904

Helfat, C. et al. (2007). Dynamic Capabilities:

Understanding Strategic Change in Organizations. Malden (MA), US: Wiley Blackwell Publishing.

Lin, H.-F., Su, J.-Q., y Higgins, A. (2016). How dynamic capabilities affect adoption of management innovations. Journal of Business Research, 69(2), 862–876. Recuperado de http://www.

sciencedirect.com/science/article/pii/

S0148296315002878

Nagji, B., y Tuff, G. (2012).Managing Your Innovation Portfolio en Harvard Business Review, 90(5), 67- 74. Recuperado 05/12/2015 https://hbr.

org/2012/05/managing-your-innovation- portfolio#

Othman, M., Amaraa, N., y Réjean, L. (2012). SME`s degree of openness: the case of manufacturing industries. Journal of Technology Management

& Innovation, 7(1), 88 – 210. [DOI: 10.4067/

S0718-27242012000100013].

Schalk, A. E. (2005). Modelo de enseñanza – aprendizaje para adultos en la era del conocimiento. Diseño y estructura del modelo. Gestión en el Tercer Milenio. 8(16), 63 – 87. Recuperado 16/01/2016 de: http://

revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.

php/administrativas/article/view/9377

Teece, D. (2009). Dynamic capabilities and strategic management. Organizing for innovation and growth. Nueva York, US: Oxford University Press.

Velasco, E., Zamanillo, I., y Intxaurburu-Clemente, G. (2007). Evolución de los modelos sobre el proceso de innovación: Desde el modelo lineal hasta los sistemas de innovación. En Asociación Española de Dirección y Economía de la Empresa –AEDEM (Ed.), Decisiones basadas en el conocimiento y en el papel social de la empresa (vol. 2, pp. 1-15). Recuperado de https://dialnet.

unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2499438

¿Cómo citar este documento?

Morales Rubiano, M. E., Ortiz Riaga, C., Duque Orozco, Y. V., y Aguilar Soto, F. (2017). Fortalecimiento de capacidades para la innovación en MIPYMES colombianas: lecciones aprendidas. En, Codner, D. y Garrido, C. (Coords).

Consolidando acciones cooperativas para la relación de las Universidades con el mundo productivo en el espacio ALCUE (pp. 138-150). Ciudad de México, México: Red Universidad- Empresa ALCUE - UDUAL.

Sección 3

Vigilancia

In document ISBN: 978-607-8496-07-5 - udual (página 146-151)