José María Alvarez Martínez
Museo Nacional de Arte Romano de Merida
Posiblemente ninguna entidad territorial de la antigüedad clásica mereció tanto la atención de los gromáticos como la correspondiente al territorium emeritense. En efecto, a la nueva colonia, fundada en el año 25 a. de C. por razones bien conocidas y tratadas ampliamente por diversos auto- res 1, se la dotó de un extenso territorio que fue repartido con una liberalidad muy poco usual por entonces.
El estudio de algunos aspectos de este extenso territorio ha sido ya realizado por García Iglesias 2 y Wiegels 3 fun- damentalmente, así como por López Melero en sus aspectos jurídicos 4. No obstante, a pesar de las noticias que nos proporcionan los gromáticos, valiosas pero algo incomple- tas, estamos aún muy alejados de su configuración defini- tiva. Bien es verdad que los límites de esta circunscripción territorial pueden fijarse más o menos convin~entemente,y en ello nos vamos a detener fundamentalnlente en estas observaciones, pero no es menos cierto que poco es lo que sabemos en relación a la estructura del ager colonial, a la centuriación, a pesar de los resultados ya expresados por Corzo5 y Silliéres6, a la viabilidad, a su demografia, etc.
Por ello, a nuestro juicio, es necesario y urgente un estudio profundo del tema teniendo en cuenta el análisis de una buena documentación gráfica (fotografia aérea y cartogra- fia) y una valoración arqueológica de los documentos epi- gráficos, sobre todo los concernientes a la mención de miembros de la tribu Papiria, como apuntan Wiegels7 y Forni principalmente8,así como de los asentamientos hasta ahora constatados en el área que nos ocupa9. Sólo así podremos tener una idea clara de lo que pudo ser el terri- torio de la colonia Augusta Emerita, cuya identidad con la capital fue incuestionable y sin cuya valoración mal podre- mos comprender la evolución de la colonia 10.
El estudio del territorium, en espera del trabajo más pro- fundo y completo que enunciábamos, se puede hacer en base, fundamentalmente, a cuatro núcleos de documentos:
las noticias que nos legaron los gromáticos, las centuria- ciones, los hitos terminales y los epígrafes que mencionan a miembros de la tribu Papiria.
Frontino se refiere a la gran extensión del territorio de los augustini, que nunca llegó a ser ocupado en su totalidad, a pesar de los repartos realizados11.Contaba con un bosque posiblemente dedicado al culto de la diosa itálica Feronia,
de 1.000 iU{jera (unas 250 has)12, cuya ubicación nos es des- conocida, aunque se han apuntado los lugares de «Matane- gra», junto a Contributa Julia Ugultuniacum, en los confines de la Bética 13, o Proserpina, junto a Mérida 14. El territorio fue repartido de acuerdo con tres asignaciones, en las que se procuró dejar asentados cerca de la colonia a pocos co- lonos, bien como apunta García y Bellido como medida política y militar15, o bien, quizá más exactamente, como sugiere Le Roux16, por cuestiones de estructura agraria. El territorio sobrante, al que se refieren los gromáticos, hubo de repartirse a lo largo del siglo 1d. de C., y quizá la cita de Tácito, que refiere el asentamiento de colonos itálicos en la colonia siendo legatus Augusti pro praetore M arcus Sal- vius Otho, pueda relacionarse con una nueva asignación territorial 17.
Las tierras situadas junto al río, que constituía la pertica del territorium, por lo que hay que entender, como así se ha demostrado perfectamente, que la superficie colonial se ex- tendía a uno y otro lado del Anas, fueron declaradas libres y públicas18. Eran igualmente abundantes los pastos y lu- gares de uso común de la colonia, donde cada familia tenía asignada su suerte19.
Por Higino conocemos la extensión de las parcelas asig- nadas. Fueron éstas muy considerables, de 400 iugera (unas 100 has). y superiores a las de otras entidades territoriales de la época como Cremona, expresamente citada por el gro- mático, que no pasaba de 210 iugera 20. Saben10s igualmente por Higino que los decimani tenían 40 actus y que estaban orientados, según la norma, hacia saliente, mientras que los kardines, de 20 actus, lo hacían al mediodía. Una estructura sensiblemente diferente resultaba en las praefecturae Turga- liensis y Mullicensis 21.
De las observaciones recientes de Silliéres en el término municipal de Almendralejo, cerca del de Torremejía, se des- prende que las centuriaciones, a pesar de la dificultad que supone fijarlas de acuerdo con la hoja 50.000, tenían un módulo de 710 metros y que la pertica meridional de la colonia pudo comprender entre 3.000 y 4.000 centurias 22, lo que evita cualquier comentario acerca de la gran exten- sión territorial emeritense.
Por su parte Corzo, en un trabajo anterior al de Silliéres, ha hecho algunas precisiones sobre la centuriación de algu-
nas zonas próximas a la ciudad. Entre Mérida y Trujillanos, y perpendiculares al trazado de la Nacional V, observa cen- turias de 200 iugera, es decir, de 710 metros de ancho, sub- divididas a su vez paralelamente a los kardines 23. Por otra parte, sus observaciones permiten precisar, en los alrededo- res de la estación minera de «La Fernandina», junto a la carretera de Alange, otras centuriaciones de igual extensión, es decir, de 710 metros de lado = 20 actus, con divisiones internas igualmente 24. En todo caso sería interesante seña- lar, tanto en el ejemplo considerado por Silliéres como en los de Corzo, que las centurias tenían 20 actus de lado y no, como dicen las fuentes, 40 x 20 actus, con lo que el módulo emeritense se acerca a la norma general de los terri- toria de otras poblaciones de la época: Narbo 25, Orange 26 y tantos otros ejemplos itálicos 27.
Quizá estas grandes superficies, y las subdivisiones obser- vadas por Corzo podrían avalar el hecho, pudieron ser asignadas a familias para que fueran divididas proporcio- nalmente entre sus miembros, como el caso de los Macii de Orange, a los que se concedió una superficie cercana a las 100 iU~Jera(97,4 has), que fue subdividida a su vez en seis parcelas de 41,10 has, 37,50 has, 7,40 has, 5 has (dos veces) y 1,40 has 28 .
Finalmente, se puede decir, aunque ya lo hemos adelan- tado, que el territorio para su administración fue dividido en tres prefecturas, dos de cuyos nombres menciona: Mu- llicensis (de situación desconocida) y Turgaliensis (con sede en Turgalium, la actual Trujillo) 29.
El problema fundamental que se nos plantea en el aná- lisis del territoriurn emeritense es el de su extensión. Se sabe, por los testimonios anteriormente reseñados, que era muy grande, quizá no tanto como quiere Galsterer, quien con- cede, con las lógicas reservas, una superficie colonial de 20.000 kilómetros cuadrados 30. Una cuestión muy debatida, y esencial para determinar las fronteras del territorio, ha sido la consideración de los hitos terminales hallados en Valde- caballeros y Montemolín.
En Valdecaballeros se hallaron dos hitos, que se conservan actualmente en la iglesia parroquial, procedentes, al pareceL al menos uno de ellos, de la finca «Mojón Gordo».
El primero, en forma de ara, es de granito 31. Dice así:
IMP, DOMITI ANO' CAES' AVG 3DIVI·AVG·VESp·F
AVGVSTALIS· TE 5 RMINVS . C . C . C . IVL
VCVBITANOR INTER . AVG . EMER
Imp(eratori) Domiti / ano Caes(ari) Aug(usto) / divi Aug(usti) Vesp(asiani) f(ilio) / aug(ustalis) te / rminus c(olo- norum) c(oloniae) C(1aritatis) Iul(iae) / ucubitanor(um) / in- ter aug(ustanos) emer(itenses).
Es esta la interpretación de HU bner, Mélida, Alvarez Saenz de Buruaga, Caballos Rufino 32 y Rodríguez Neila 33.
Por otra parte existen dudas razonadas a propósito del término inter, en la última línea, que parece claro, ya que no notamos interrupción alguna, y que es una de las fór- mulas clásicas en este tipo de epígrafes 34. Ya Mommsen propuso interpretar el inter Aug Emer como in ter( ritorio) Aug(ustae) Emer( itae), lo que aceptan García y Bellido 35 y Forni 36. Para Wiegels podría interpretarse' como augus-
talis terminus interc(alanos) c(oloniae)C(/aritatis) 1(uliae) ucubitanor( um) et aug( ustanos) emer( itenses) 37.
De las tres soluciones a la interpretación del texto nos parecen más acertadas la segunda (Mommsen), con el detalle en contra de la falta de interpunción, bien reflejada por otra parte en el epígrafe, o la tercera, (Wiegels), bien entendido que la primera
e
de la quinta línea se refiere más a colonos que acolonorum, al regir la preposición inter el caso acusa- tivo, aunque en este supuesto es notable la ausencia del correspondiente et para relacionar a ambos acusativos. Por ello, y si interpretamos como c%norum y no ca/anos lae
antes aludida, la interpretación de Mommsen podría ser lógica.
Un nuevo documento, hasta ahora no valorado, viene a arrojar alguna luz sobre el problema de Valdecaballeros.
Se trata de otro hito, de parecida forma al anterior, aun- que de época de Vespasiano, que, a ío que parece, venía a delimitar el territorio de una ciudad, cuya existencia, aun- que conocida, no ha sido relacionada con Valdecaballeros, Lacinimurga, a pesar de su evidente proximidad, y el posible enclave de la colonia de Ucubi (Lám. 1).
Ya HUbner mencionaba 381a existencia en Valdecaballeros de un epígrafe junto al anteriormente referido, pero del que no intenta la lectura por su mala conservación. Alvarez Sáenz de Buruaga, por su parte, también se refiere a él e intenta una lectura de la que sólo pudo sacar pala bras sueltas por el evidente mal estado de conservación, que pu- dimos constatar en nuestra visita, en unión del director del Museo Nacional de Arte Romano, a la iglesia parroquial de Valdecaballeros. La parte del texto restituida es la siguien- te: IMP CAESAR AVG / VESPASIANUS ... / ... VCVBIT ... CLARITA ... COLONIA ... 39.
Nuestra sorpresa fue grande cuando uno de nosotros pudo comprobar que existía un libro manuscrito e inédito en el Archivo Parroquial de Castilblanco, obra de don José Sánchez Rubio, nacido en Alía (Cáceres) y sacerdote de Valdecaballeros, y que vivió desde finales del siglo XVIII a mediados del siglo XIX40, que mencionaba un epígrafe con- servado en el cementerio de la población, y que no es otro que el que se trasladó a la parroquia de Valdecaballeros.
Dicha inscripción fue copiada y remitida a Sánchez Rubio por don Enrique Martín, presbítero natural de la villa, el cual la interpretó así:
IMP CAESAR AVG VESPASIANVS PO
3 N TRIB P
O X p.
5 C SIGN
V . TER INTER . LACI 7 NIMURG· ET . VCV
BITANOS' C' C' CLARITA TIS·IVLIAE
Imp(erator) Caesar Aug(ustus) / Vespasianus Po / n [t]
(ifex) Max(imus) Trib(unicia) P / o[t](estate).[Imp?]X P / C ... Sign, / u(m) ter(mini) in ter Laci / nimurg(enses) et ucubitanos c(olonos) C(oloniae) Clarita / tis Iuliae.
La inscripción, copiada quizá con algún error y prác- ticamente desaparecida en la zona central del texto, si acep- tamos, en la cuarta línea, la lectura de imperator X, podría corresponder al año 72, siendo anterior, por tanto, al epí- · grafe anteriormente citado. Extraña también, sobre todo si
la comparamos con el formulario de la precedente lo de signu( m) ter(mini), que, por otra parte, no está fuera de lugar, ya que el epígrafe está redactado en forma activa, con el nombre del emperador en nominativo y la presencia de un verbo, no reconocible por el estado de conservación del hito, pero que acaso pudo haber sido constituit, como pa- rece indicar la C de la quinta línea, por lo que, a riesgo de no acertar, interpretaríamos la P del final de la cuarta línea y el signo casi perdido del comienzo de la quinta línea, posiblemente otra P, como P( ater) P(atriae). En cambio, no hay duda alguna, en este caso, en la interpre- tación de inter como preposición que relaciona a los laci- ninlurgenses y a los ucuhitanos, ambos en acusativo.
Es interesante la mención del territorio de Lacininlllrga, ciudad ubicada cerca de la actual Orellana de la Sierra, en el despoblado de «Cogolludo», con importantes ruinas, lin- dante también con el término municipal de Puebla de Al- cocer, y que confinaba con el enclave de los ucubitanos y con el enclave o territorio de Enlerita.
Lacinimurga Constantia Julia, cuyo cognomen, Julia, indica su probable origen augusteo41, es citada por Plinio como perteneciente a la Baeturia celtica42 y, evidentemente, por su lejanía de esta región y por su proximidad a otras ciudades del área túrdula, comoSisapo,Mellaria oMirobriga, hubo de estar situada dentro de ella. La aparición de una dedicatoria algenius Lacimurgae en el término de Puebla de Alcocer (no sabemos si en el mismo lugar de «Cogolludo», o en otro del territorio de la ciudad) avala su segura ubi- cación donde se ha propuesto43. Se ha pensado, por la mención de Lacimurga y Lacinimurga, que pudieron existir dos ciudades prácticamente con el mismo nombre44, pero no parece probable, y en todo caso, como lo prueban la dedicatoria al genius y el epígrafe de Valdecaballeros, la cercanía de los hallazgos hacen pensar que estamos en pre- sencia de una sola ciudad, por lo que las variantes de su nombre sólo pueden deberse a problemas de la transmisión de los textos o a una variante ya producida en su tiempo, como parece desprenderse del epígrafe del genius y del de Valdecaballeros. Tampoco nos parece acertada la identifica- ción, por las razones ya apuntadas, de Lacinimurga con Lacunis como parece aventurar HLibner45, situada entre Contribura y Curiga, en el iter ab ostio fluminis Anae Elne- ritam, perpetuada, al parecer, con el nombre de Laqallt en época árabe46.
Los datos que ambos hitos terminales ofrecen, con toda su problemática, no dejar de ser importantes. Por un lado, tenemos la certeza de la existencia del territorio de Lacini- murga, oppidum de la Bética, más tarde posiblemente mUlli- cipium, adscrito, a lo que parece, a la Baeturia turdulorunl y, por tanto, perteneciente en época imperial al conventus cordubensis. Su territorio confinaba, por una parte, con el enclave de lacolonia Claritas Julia ucubitanorum, y por otra con el enclave o territorio de Emerita. Analicemos esta úl tima cuestión.
No deja de extrañar que una colonia, Ucubi, que dista unos 185 kilómetros del lugar de Valdecaballeros por línea de aire, contara con un territorio tan extenso, que, en todo caso, hubo de pertenecec en buena lógica, a su capital, Corduba, más cercana. Por otra parte, en lo que concierne a Augusta Emerita, podría extrañarnos que su territorio se prolongara 120 kilómetros al este, teniendo en cuenta, ade- más, la existencia, en medio, del territorium que necesaria- mente hubo de corresponder a Metellinunl.
187
El problema no tiene una fácil solución. Parece claro que en el caso de Ucubí se trata de un enclave y así parecen aceptarlo todos los que han tratado esta cuestión, desde Albertini47 a Caballos Rufin048. Pero en el caso de la consideración del espacio territorial correspondiente a Au- gusta Emerita habría que considerar abiertamente si se trata de un enclave, en tierras no pertenecientes a la provincia de Lusitania, o de su propio territorio. Las opiniones, en unos u otros autores, están divididas. Para algunos, entre ellos Albertini49, Caballos Rufino50, Rodríguez Neila51, parece claro que se trataba de un enclave. Wiegels52 duda razonadamente, o descartando que el territoriunl enleritense, tan ponderado por su magnitud por los gromáticos, pudie- ra haberse prolongado hasta Valdecaballeros. De la misma opinión son García y Bellido, quien se inclina a la inter- pretación de Mommsen para el epígrafe primero de Valde- caballeros (in ter( ritorio) L4ug(ustae) Emer( itae) )53, Gals- terer54, del mismo parecer en cuanto a la interpretación del epígrafe, Forni55 YGarcía Iglesias56.
Efectivamente, es muy tentadora la hipótesis de Mommsen y nosotros nos inclinaríamos también a aceptarla, sobre todo considerando, como decíamos, a la primera C de la quinta línea del primer epígrafe analizado como una refe- rencia a colonorum y no a colonos, en su relación con la palabraterminus. Por otra parte no es extraño, bien por las citas de los gromá ticos, bien analizando otros factores, que el territorio de Emerita se prolongara tanto a oriente, hasta una zona próxima al encuentro de las tres provincias:
Baetica, con el territorio de Lacinimurga y Tarraconensis, cuyos límites con la Bética nunca estuvieron claros en esta área, como demuestra el hecho de que Mirobriga (Capilla) tan pronto fuera situada en la Bética como en la Tarra- conense57. Era, en verdad, muy extenso el territorio de Emerita, hasta el punto de que Higino refiere que para su administración fue necesaria la creación de praefecturae, una de las cuales, con sede en Turgalium, no dista dema- siado de Valdecaballeros. Que el territorio de la provincia de Lusitania se extendía por esa zona lo aclara sin lugar a dudas la mención deliter per Lusitaniam ab Emerita Caesa- raugustam, que penetraba en la Bética por Mirobriga58.
No obstante, hay que plantearse qué hacer con el territo- rium de Metellillum, situado entre la colonia y el lugar de Valdeca balleros.
Resulta un hecho incuestionable que la fundación de la colonia Augusta Emerita supuso un duro golpe para la co- lonia metellinensis, al desplazarse el eje geopolítico de la zona hasta la «Vía de la Plata». Pero esta circunstancia no motivó en modo alguno que la vida normal de la colonia de Metellinum continuara y que su territorio estuviera perfec- tamente configurado59. La explicación para nosotros está clara si analizamos el carácter de las entidades territoriales de la época romana, cuya discontinuidad resulta probada en muchas ocasiones, y en el caso de Mérida parece ava- larlo la creación de laspraefecturae.
Otro término augustal, el de Montemolín, nos introduce de lleno en la problemática de los límites meridionales del territorium y, por ende, en el de los de las provincias Bética y Lusitania. Apareció en la finca «El Santo», cerca de la divisoria de las actuales provincias de Badajoz, Huelva y Sevilla60. Fita, cuya lectura reproduce Mélida61, da la siguiente interpretación:
TERMIN S AVG PRA
COL AVG EMERITAE
Termin[u]s aug(stalis) pra(torum) / col(oniae) Aug(ustae) Emeritae.
La interrogante se plantea por si sola: ¿Era la zona de Montemolín territorium de Augusta Emerita? ¿Era Monte- molín un enclave de la colonia de losaugustini?
En el primer caso hay que tener en cuenta que Monte- molín se halla situado entreContributa Julia Ugultllniacum y Curiga, ciudades ambas ubicadas en la demarcación de la antigua Baeturia celtica y, por tanto, perteneciente al conventus hispalensis, según el texto de Plinio.
Contributa Julia Ugultuniacum, identificada con el despo- blado de «Los Cercos» en Medina de las Torres 62, era un oppidUI11 que más tarde, con los flavios, se convirtió en municipium. Una inscripción muestra a un contributensis, Quintus M anlius Aulus, que fue duulnvir en dos ocasiones, y otra, procedente también de «Los Cercos», hoy en el Mu- seo de Badajoz, nos menciona a un sevir augustalis63. Un problema, marginal en nuestro estudio, a considerar es el de si Contributa fue dependiente de Cllriga o viceversa 64.
Para Thouvenot y Galsterer 65 es claro que Curiga, no- minada a finales del siglo 11 respublica curigensillm en una inscripción, dependía de Contributa y que luego se hizo municipio independiente con los pafli Tral1slucal1us y Suh- urhanus, y esto parece lo más probable. De distinta opi- nión son Rodríguez BordaBa y Ríos Graña 66. Tovar plan- tea igualmente el problema 67. Curiga se identifica tradicio- nalmente, y al parecer, convincentemente, con la actual Monesteri0 68 . Entre ambas habría que situar a Lacunis69.
El lugar de Montemolín, por tanto, pertenecía a la pro- vincia de Bética, estaba inserto entre ambas ciudades y era próximo, además, a otras conocidas del mismo conventus hispalensis, igualmente mencionadas por Plinio: Seria Fama Julia (Jerez de los Caballeros) 70 y Nertobriga Concordia Julia (en el cortijo de Valera la Vieja, junto a Fregenal de la Sierra) 71. Por otra parte, ya dentro del área turdula, y, por tanto, dependientes del conventus cordubensis, se situaban, prácticamente en la misma línea Regina(Casas de Reina)72, Arsa(Azuaga, o mejor Retamal de Llerena)73, el Municipium Julium
v...
(Azuaga sin duda)74, Iulipa, de cuyo caso hablaremos más adelante, y Lacinimurga Cons- tantia Julia, ya tratada a propósito del hito de Valdeca- balleros. Es decir, que los confines de la Bética y Lusitania hay que situarlos decididamente al sur de Perceiana, en la línea de las ciudades señaladas como especifica García Iglesias 75.Recientemente Pierre Silliéres incidía en la cuestión de los límites de ambas provincias, al observar el trazado del iter Emerita-Jtalica76, cuya pista se pierde a partir de Per- ceiana, considerada como límite del territoriu111 el11erilense por el sur, posiblemente por un cambio de estructura (más débil a partir de la provincia bética) del camino 71.
Es una interesante observación que puede ser una prueba más para marcar el límite provincial.
A propósito de Perceiana no está demás tener en cuenta las observaciones de Gonzalo Arias 78. Dice Arias que la vía número 10 no llegaba a E,nerita, sino al límite de su territoriunl, o lo que es lo mismo se detenía en el límite de las provincias. Posiblemente esté en lo cierto, sobre todo si tenemos en cuenta la extrañeza que nos produce la es-
casa distancia que el itinerario marca entre Regina y Enle- rita (unos 90 kilómetros por línea aérea). Roldán explica el error apreciado en el segmento Regina-Emerita, diciendo que la separación real no era de XXIIII millas, sino de LXXIII, habiendo producido la confusión la caída del nu- meral L, y de este modo la vía entre Astigi y Emerita al- canzaría la cifra de 155 millas, lo que es aceptable 79.
Thouvenot, por su parte, de acuerdo con Fita, piensa que se ha omitido la nlansio Jporca y, añade él, Perceiana, que dista de Regina 44 millas, desechando así las 44 que se- paraban según el itinerario, a Celti de Regina, y las 24 de Reginaa Emerita80. Por nuestra parte sospechamos que las 24millas que da el itinerario entreReginayEnlerita podrían estar referidas al comienzo del territoriumcolonial, aunque no directamente a Perceiana, ya que la distancia entre ésta yRegina es algo mayor.
Sea como fuere, el caso es que Montemolín quedó en- globado dentro de la Bética, en el territorio que hu bo de pertenecer a Curiga-Contributa. Por tanto, en dicha zona, lacolonia Augusta Emeritano tenía otra cosa que un enclave en buenos terrenos de pastos y de minas 81.
Hoy estamos en condiciones de situar, más o menos con- vincentemente, los límites de dicho enclave, lo que hasta el momento era desconocido. Todo ello gracias a una inscrip- ción, conservada en el Museo Arqueológico Provincial y procedente de los denominados «Altos de Sola Parza», co- mo así lo consignó ya Madoz, quien la refiere en su Dic- cionario Histórico-Geográfico 82. Se trata de un hito de pie- dra, de forma paralelepípeda, de 1 metro de alto y 0,60 de ancho, y 0,49 de grueso (Lám. 11), descrito por Alvarez Sáenz de Buruaga, quien da con reservas su procedencia de Montemolin 83, al fijarse. como así sucede, en la dife- rencia del texto de una y otra inscripción 84. Efectivamente, este es el hito que cita Madoz, y no el de Montemolín que debe permanecer en la finca donde se halló. El hecho de que sea donación de don Ezequiel Navarro -que te- nía una finca en el término de Valencia del Ventoso, en la zona citada, según aclara la ficha del Museo de Badajoz, realizada por cierto por don Samuel de los Santos Gener, padre de nuestro inolvidable amigo en cuyo honor escri- bimos este trabajo-, y de que la lectura de Alvarez Sáenz de Buruaga (TERMINUS... / STALIS... / ERITE... ) coincida perfectamente con la de Madoz, muy diferente al epígrafe de Montemolín, certifican la existencia de otro hito del enclave hasta ahora desconocido 85. Con la existencia del hito, pues, puede fijarse un enclave emeritense entre los territoria de Contributa-Curiga por mediodía y de N erto- briga y Seria Fama Julia por occidente. Con ello habría que situar al pagus marmorarius de Alconera, gran suminis- trador de material para las construcciones y realizaciones de la colonia Augusta Emerita, dentro del enclave o muy cerca de él. También se detecta la presencia de un miem- bro de la tribu Papiria en Burguillos del Cerro, muy próximo al lugar de aparición del hito 86, y localidad que tuvo una importancia grande con una población adscrita a la tribu Galeria, quizá dependiente de !'Iertobriga o Se- ria87.
El problema de los límites meridionales del territorilon enleritense, una vez analizada la problemática del enclave de Montemolín- Valencia del Ventoso, lo constituye 1ulipa.
ElMunicipium Flavium Julipense se identifica sin problemas con la actual Zalamea de la Serena, donde las huellas de su pasado romano son bien elocuentes, sobre todo su cono-