Dentro de la Municipalidad Provincial de Huancayo, se ha podido identificar que los adicionales y/o deductivos de obra son recurrentes, así como sus respectivas ampliaciones de plazo, y no con esto se pretende decir que no se tenga o que no se cuente con personal capacitado ó con la experiencia necesaria en elaboración y ejecución de proyectos, se trata de que este tipo de situaciones son usuales, que obedecen como parte del proceso constructivo y que no son posibles de detectar, cuantificar o determinar con los estudios preliminares realizados, sino que se aproxima en lo máximo posible, sin embargo dado esta constante, se debe
buscar procedimientos que aseguren que el proyecto tenga el financiamiento asegurado desde la elaboración de la ficha técnica o perfil, elaboración de expediente o estudio definitivo, hasta la ejecución física del proyecto, programación que considera el invierte.pe, y que se espera arroje los resultados esperados, en la que no exista espacios considerados de tiempo que produzcan gastos innecesarios, que conlleven al vencimiento de la vigencia del proyecto o del expediente; pero no solo se debe tratar de obedecer este tipo de planificación de la parte presupuestaria, sino también de agilizar los procedimientos normativos legales desde la identificación de los adicionales y/o deductivos, su respectiva elaboración de expediente, así como las ampliaciones de plazos que se generen, hasta la obtención de la aprobación presupuestaria mediante resolución gerencial municipal. Así mismo, cabe precisar que del análisis realizado se determinó factores comunes que motivaron en gran medida las ampliaciones de plazo, que si bien, el desabastecimiento de algún material, insumo o el desabastecimiento de maquinarias por incumplimiento de contratos u otros casos fortuitos, son imponderables, sin embargo los hechos de no realizar labores de obra por días feriados o domingos de la sema, no deberían ser sustento de ampliaciones de plazo, los cuales como es de entenderse también generan mayores gastos, por lo que debiera de exigirse que éstos cronogramas de ejecución al menos en la etapa de elaboración de expediente técnico, exigirse que consideren o desestimen éstos días a base de criterios más reales, a fin de que no sean causales de una inadecuada estimación de la duración de ejecución de las actividades de un proyecto que conlleva a la prolongación de la fecha de su culminación.
CONCLUSIONES
De acuerdo al objetivo de la investigación y a la evaluación ex post a nivel de culminación del proyecto: Mejoramiento del puente Domingo Savio del sector Palián, distrito de Huancayo, provincia de Huancayo – Junín, se obtuvo las siguientes conclusiones:
El proyecto obtuvo como nivel de ejecución mayor a la unidad (1.19), esto debido a que las metas físicas efectivamente logradas fueron mayores a las planificadas en el proyecto declarado viable.
Respecto a la eficiencia en el tiempo de ejecución del proyecto de inversión, el proyecto obtuvo calificación menor a la unidad (0.56), esto debido principalmente al tiempo que toma la aprobación de los deductivos y/o adicionales mediante acto resolutivo gerencial municipal, casos fortuitos de desabastecimiento de materiales, incumplimiento de contratos o el hecho de no considerar los días feriados o no laborables en los cronogramas de ejecución.
El proyecto, de acuerdo a la evaluación de eficiencia en el costo, obtuvo una calificación mayor a la unidad (1.45), en donde el costo directo real del proyecto no ha sufrido variaciones considerables con respecto al declarado viable en la pre inversión, sin embargo, el monto total de la inversión total real es menor en 17.99%, esto principalmente al cambio de la modalidad de ejecución del proyecto de inversión.
Por tanto, el proyecto de acuerdo a la eficiencia global enfrenta un nivel de eficiencia global media, obteniendo como puntaje mayor a la unidad (1.45), con lo que, de acuerdo a los resultados anteriores, el punto débil del proyecto fue el tiempo de su ejecución, con lo que hizo que el proyecto no obtenga una eficiencia alta.
Finalmente, de acuerdo al análisis de sostenibilidad, de acuerdo a la lista de cotejo realizada, el proyecto obtuvo como puntaje acumulado 7.5, obteniendo en este
sentido una sostenibilidad global media, sin embargo, este resultado deja espacios sin determinación real ya que, de acuerdo al nivel de evaluación, aún no cuenta con el tiempo adecuado para un análisis contundente.
SUGERENCIAS
A los funcionarios públicos, principalmente al de la Gerencia de Planificación y Presupuesto y unidad ejecutora – Gerencia de Obras Públicas, se debe buscar mecanismos que agilicen la aprobación y disponibilidad presupuestaria de los adicionales y/o deductivos de obras, ya que se ha podido evidenciar espacios prolongados tiempo que retrasan la ejecución física del proyecto, así mismo el área de Estudios y Proyectos de la Municipalidad Provincial de Huancayo, evaluar la desestimación o estimación de los días feriados o no laborables dentro de sus cronogramas de ejecución física de los proyectos, en base a criterios técnicos, de manera que se obtenga tiempos de la duración de un proyecto de forma más real y no ser motivo de ampliaciones de plazo.
A las oficinas de programación multianual de inversiones, cumplir con las funciones brindadas por el sistema de inversión, en la que se desarrolle los trabajos de evaluación ex post de los proyectos, los cuales afloren las buenas y malas prácticas con las que se vienen gestionando y ejecutando las inversiones.
En cuanto a la sostenibilidad de los proyectos, a nivel de culminación o evaluación de corto plazo, buscar los criterios que logren identificar si el proyecto se encuentra encaminado hacia su sostenibilidad, basado en un listado de preguntas que permita de una manera simple y rápida su determinación, con el fin de prever situaciones que conlleven a un posible fracaso del proyecto.
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
Baca, U. (2016). “Evaluación de Proyectos”. (7ª.Eds.) Editorial McGraw-Hill, México. Recuperado de http://iindustrialitp.com.mx/msamuel.lopezr/Evaluacion_
de_Proyectos_7ma_Ed_Gabriel_Baca_Urbina.pdf
Fernández, E. (2007). “Formulación y evaluación de proyectos de inversión:
evaluación financiera”. Costa Rica: Tecnológica de Costa Rica. Recuperado de https://books.google.com.pe/books?id=erlnsjksoLMC&printsec=frontcover&hl=es
#v=onepage&q&f=false
Hajime, S. (2012) “Pautas Generales para la Evaluación Ex Post de Proyectos de Inversión Pública”. Lima - Perú. Agencia de Cooperación Internacional del Japón - JICA y Ministerio de Economía y Finanzas del Perú – MEF.
Montero, Y. (2017). “Evaluación Ex – Post de Resultados de los Proyectos de Inversión Pública Ejecutados por la Municipalidad Provincial de Zarumilla 2010-2015”. (Trabajo de Grado). Universidad Nacional de Tumbes.
Ocaña, J. (2011). “Estudio exploratorio sobre la formulación de proyectos a
nivel de perfil de caminos vecinales”. (Trabajo de grado). Universidad de Piura.
Peña, A. (2013). “Evaluación final expost: Mejoramiento del acceso al agua potable, saneamiento e higiene en las comunidades rurales de Palo de Lapa y Los Pocitos en el sector noreste del municipio de León”. (Nicaragua).
ECODES.
Yaguno, K. (2017). “Evaluación ex post a nivel de culminación del proyecto de riego tecnificado San José, provincia Azángaro – Puno”. (Trabajo de grado). Universidad de Puno.
Ministerio de Economía y Finanzas (09 de abril de 2011). Artículo 29. [Capítulo V].
Directiva General del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones [Directiva Nº 001-2011-EF/68.01]. DO. El peruano.
Ministerio de Economía y Finanzas (21 de enero de 2019). Artículo 42. [Capítulo
I]. Directiva General del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones [Directiva Nº 001-2019-EF/63.01]. DO. El Peruano.
Ministerio de Economía y Finanzas (2016). invierte.pe. Recuperado de https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/invierte/INVIERTE.PE.pdf
El Comercio (2017). Recuperado de https://elcomercio.pe/economia/peru/mef- diferencia-invierte-pe-snip-404062
ANEXO 01: RESOLUCIÓN DE APROBACIÓN DE EXPEDIENTE TÉNICO
SECTOR PALIÁN, DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA DE HUANCAYO–
JUNÍN”
Variables N° Items Puntaje Comentario
Operación y Mantenimiento
1
¿El proyecto cumple con las condiciones físicas y funcionales de la infraestructura, señalización e instalaciones previstas en el estudio de pre inversión?
2
¿El proyecto cumple con el tipo de estrategia, acciones de
mantenimiento y/ o
responsabilidades del operador para el mantenimiento prevista en el estudio de pre inversión?
3
¿El proyecto produce los bienes y/o servicios intervenidos con el proyecto en la cantidad y calidad prevista en el estudio de pre inversión?
Capacidad tecnica y gerencial del
operador 4
¿El operador cumple con la realización de los arreglos
institucionales para la operación y mantenimiento previstos en el estudio de pre inversión?
5
¿Las entidades responsables y/o usuarias tienen la suficiente capacidad técnica y administrativa para cumplir con la operación y mantenimiento del proyecto?
6
¿El operador recibió capacitación ó cuenta con la experiencia en cuanto a la operación y
mantenimiento del proyecto?
Sostenibilidad financiera
7
¿El proyecto cuenta con presupuesto planeado y el asignado para la operación y mantenimiento del proyecto previsto en el estudio de pre inversión?
8
¿La forma del financiamiento de los costos de operación y mantenimiento del proyecto prevista en el estudio de pre inversión cubren los gastos
operativos, de mantenimiento y de reinversión?