ALVIM C, C Velloso, “Estimación de la producción y valor nutritivo de los forrajes tropicales”. Boletín de Nutrición animal. Matto Groso, Brasil, 1997; pp6: 25-45.
ALVIM C, Jordin H. “Efecto de los fertilizantes fosforados en la calidad de forraje”.
Ciencia forrajera, Belém Brazil, 1999; pp12: 202 – 208.
ANDREW B., C Mendoza; Rendimiento de forraje y valor nutritivo de la Leucaena (Leucaena leucocephala) en Australia jornadas científicas; 1998; 30p.
BENAVIDES J. “Utilización de forrajes de origen arbóreo en la alimentación de rumiantes menores”, Trabajo presentado en Curso de Agroforestería, CATIE, Turrialba, Costa Rica, Mimeo, 2002; 11p.
CAMINOS P. “El pasto Poró (Erytrhrina sp), una leguminosa forrajera prometedora”.
revista mundial de zootecnia, 1992; pp 44:36-43
DUEÑAS, Jorge. “Producción de pastos tropicales y vermicultura. Ediciones Tingalesa. 2da. Reimpresión. Facultad de Agronomía, UNAS Tingo María. 2003.
ESNAOLA y RIOS. “Hojas de Poró (Erythrina poeppigiana) como suplemento proteico para cabras” Escuela Agrícola Panamericana, PO Box 93, Tegicalupa, Honduras, 2006.
ESPINOZA. J, “Caracterización nutritiva de la fracción nitrogenada del forraje Poró (Erythrina poeppigiana). Tesis Mag. Sc. Departamento Producción Animal, CATIE/Universidad de Costa Rica, Mimeo, 2004; 90p.
FALESSI F. J. Verton “Factores químicos que afectan la digestibilidad de los pastos”.
Conferencia pastos Missisipi EE.UU, 1996; pp 2: 46-49.
FAO www.fao.org/docrep/T0395S/T0395S02.htm . La planta del poró. 2007.
GUIZADO PAMPAS, Cairo, “Guía de fertilización de pastos tropicales”. 8va. Edición.
Ediciones Mundi-Prensa. España, 2005.
GUTIÉRREZ, R. “Follaje del Poró (Erythrina poeppigiana) y banano maduro de desecho (Musa sp.), como suplementos para cabras lecheras estabuladas”. Informe
Especial. Departamento Producción Animal CATIE/Universidad de Costa Rica, Mimeo, 1983; 27p.
INFOAGRO www.infoagro.com/herbaceos/leguminosas/poró.asp. El cultivo del Poró.
Con acceso el 12 de agosto del 2010.
INSTITUTO DE LA POTASA Y EL FÓSFORO (INPOFOS) Informaciones agronómicas. boletín N° 53. Quito – Ecuador. 2004.
LA TORRE MOSCOSO, Clever, “Los forrajes arbustivos tropicales”. Departamento de Cultivos y forrajes, UNAS Tingo María, Huánuco – Perú, 2007.
MOTOOKA. J.A. “Informe Anual sobre programa de pastos tropicales”. Cali Colombia. 1997; 130p
PARIAN A. J. “Producción y productividad de pastos naturales y naturalizados”. [tesis profesional]. Ingeniero agrónomo. Universidad Nacional de Ucayali – Facultad de Zootecnia tropical. Iquitos, Perú; 2002.
PRESTON, T. y LENG. R. A. “Aspectos básicos y aplicados de producción de pastos arbustivos como recursos disponibles del trópico. CONDRIT Ltda.: Cali, Colombia, 2009; pp 312
RODRÍGUEZ RODAS. A. “Producción de biomasa de Poró gigante (Erythrina poeppigiana y King grass (Pennisetum purpureum x Pennisetum typhoides) intercalados en función de la densidad de siembra y la frecuencia de poda”. Tesis Mag. Sc. Departamento de producción animal CATIE/universidad de Costa rica, mimeo, 2003; 96p.
RUÍZ GALINDO, Luisa, 2004. “Evaluación de rendimiento de tres distanciamientos de siembra del forraje Madero Negro (Gliricidia sepium) y Poró (Erythrina poeppigiana) en la Estación Experimental Agropecuaria Canchan” INIAA Huánuco, [tesis profesional]. Ingeniero Agrónomo, UNHV Huánuco. 2004.
SÁNCHEZ ESCALANTE. “Suelos: Bases técnicas para el desarrollo de los cultivos en la ceja de selva del Perú”. Junín. 2008.
SANTHIRASEGARAN. “Adelantos en la producción de pastos tropicales en el Perú”, IVITA, Pucallpa, Perú. 2007.
SMITH. O. B. y VAN HOUTERT M. F, “Valor forrajero de Erythrina poeppigiana”.
Reseña, Revista Mundial de Zootecnia, 2006; pp 47:57-68.
ANEXOS
Anexo 01: Datos originales y transformadas de las variables evaluadas
Fuente: Elaboración propia.
DATOS ORIGINALES (PROMEDIO) DE LAS VARIABLES EVALUADAS TRAT. FUENTE FOSFORO BLOQUE Brots/planta Hoja/tallo Altura
/planta
Mat seca
Proteína bruta
T1 Fosfato di amónico I 3,6 39,50 1,6 30,88 23,22
T2 Fosfato di amónico II 4,3 36,00 1,81 34,65 23,3
T3 Fosfato di amónico III 4,1 43,50 1,51 32,12 20,83
T4 Superfosfato triple I 3,5 39,60 1,53 31,14 19,04
T5 Superfosfato triple II 5,37 41,80 1,6 34,24 21,84
T6 Superfosfato triple III 2,53 39,40 1,58 29 24,49
T7 Roca fosfórica I 3,52 39,60 1,55 28,61 22,14
T8 Roca fosfórica II 6,32 42,30 1,39 32,21 23,26
T9 Roca fosfórica III 3,36 40,10 1,65 27,8 18,65
Promedio 4,06 40,20 1,58 31,18 21,86
Anexo 02:
MATRIZ DE CONSISTENCIA
Título: “EFECTO DE TRES FUENTES DE FÓSFORO EN EL RENDIMIENTO Y CONTENIDO DE PROTEINA DE LA FORRAJERA ARBUSTIVA PORÓ (Erytrhrina sp.) EN SELVA”
Formulación del
problema Hipótesis Objetivos. Variables Modelo
estadístico Conclusiones
¿Tendrá mayor rendimiento y mejor proteína la forrajera arbustiva poró (Erytrhrina sp) cuando es abonado con diferentes fuentes de fósforo?
La forrajera arbustiva poró (Erythrina sp) tendrá mayor rendimiento y mejor proteína cuando es abonado con el fosfato di amónico.
Evaluar la respuesta productiva de la (Erytrhrina sp) cuando es abonado con fuentes variadas de fósforo.
Determinar cuál es el efecto del fósforo en la proteína de la forrajera evaluada.
Independientes:
Fuentes de fosforo:
o Fosfato di amónico o Superfosfato triple o Roca fosfórica natural Dependientes:
Cantidad de brotes por planta.
Altura de planta
Número de hojas por tallo (Materia verde)
Materia seca
Proteína bruta.
DBCA 3. El fosfato di amónico no interviene sobre el número de brotes por planta porque con Roca fosfórica se logra 4,4 brotes en promedio;
influye sobre la altura de plantas, alcanza hasta 1,64 m; interviene sobre la cantidad de materia seca con 32,55 g; interviene sobre el porcentaje de proteína bruta con 14,59%.
4. Sobre la proteína se determinó que: el fosfato diamónico le otorga mayor porcentaje de proteína bruta 14,59%; el superfosfato triple la roca fosfórica quedan con
13,79% y 13,26%
respectivamente.
47 ANEXO 03: GALERÍA DE FOTOGRAFÍAS.
FOTOGRAFÍA 01. Reciente plantación de esquejes del pasto poró
FOTOGRAFÍA 02. Muestra de esquejes inclinados del pasto poró.
48
FOTOGRAFÍA 03: Mostrando el letrero del trabajo de investigación.
FOTOGRAFÍA 04: Detalle del letrero.
49 FOTOGRAFÍA 05: Vista panorámica del trabajo de investigación.
FOTOGRAFÍA 06: Áreas de bloques y parcelas.
50 FOTOGRAFÍA 07: Evaluando la altura de las plantas.
FOTOGRAFÍA 08: Evaluación de tallo/hojas (materia verde).
51 FOTOGRAFÍA 09: Determinando materia seca a la estufa.
FOTOGRAFÍA 10: Presencia de cortadores de hoja (follaje).
52 mt
00 . 1
mt 20 . 3 mt
70 . 2
mt 90 , 11
mt 90 . 0 ANEXO 04
Croquis experimental
T2
T1 T1
T2 T3
T2 T1
T3
T3
53 ANEXO 05: ANÁLISIS DE SUELO.
Lugar: “Ciudad Universitaria” – SATIPO.
VARIABLE UNIDAD CONTENIDO CALIFICACIÓN
pH 5,9 Ácido
C. E. mS/cm 0,35 No salino
Materia Orgánica % 1,20 Bajo
Fósforo (P). mg/kg 6,09 Muy bajo
Potasio (K). mg/kg 64,90 Bajo
CaCO3 % 0,00 Muy bajo
CIC. meq/100g 8,43 Bajo
Ca++ meq/100g 4,10 Muy bajo
Mg++ meq/100g 1,00 Bajo
K+ meq/100g 0,17 Muy bajo
Al + H meq/100g 0,10 Bajo
PSAI % 1,86 Muy bajo
Arena % 26,73
Franco Limoso
Limo % 52,43
Arcilla % 20,84
Fuente: Laboratorio de INIAA Santa Ana MINAG - Huancayo.