III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.4. Conducción del experimento
En primer lugar se realizó el desmalezado, posteriormente se realizó una remoción profunda del suelo con picos, luego se efectuó el desterroneo con el fin de romper o mullir los terrones que pudieron haberse formado durante el preparado del suelo.
3.4.2 Análisis preliminar del suelo
Una vez elegida el terreno y antes del preparado se realizó el muestreo de suelos para su análisis de fertilidad.
3.4.3 Demarcación del terreno
De acuerdo al diseño experimental se estableció la ubicación de los tratamientos, luego se procedió a la demarcación estableciendo sus parcelas y calles con ayuda de wincha, cordeles y estacas.
3.4.4 Plantación
Luego del demarcado se pusieron los esquejes en forma manual ubicándose 2 esquejes en cada golpe de acuerdo a los distanciamientos.
3.4.5 Resiembra
Se realizó a los 07 días después de la plantación debido a que en algunos esquejes no se notaban brotes vivos.
3.4.6 Abonamiento
El abonamiento se realizó en forma manual utilizando fosfato di amónico, superfosfato triple y roca fosfórica y se hizo a los 3 días de plantado.
3.4.7 Control de malezas
El primero se hizo a los 15 días de la siembra y el segundo a los 16 días después de la primera limpieza. Las malezas encontradas fueron:
Totorilla : Cyperus oduratus.
Zapatero : Digitaria sanguinalis
3.4.8 Control fitosanitario
Durante el ciclo vegetativo del poró, la plaga que se presentó con cierta incidencia fue el coqui (Cortadores de hoja), pero, se hizo un control preventivo aplicando Sevín al 80% (Carbaril), espolvoreando en las plantas con presencia de plaga.
3.4.9 Corte
El corte se realizó a los 120 días después de la siembra, se quitaron las ramas tiernas dejando zocas o tocones de aproximadamente de 20 cm del suelo.
3.5. OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES DEPENDIENTES
Las muestras tomadas para cada variable a evaluar corresponden a 04 plantas pertenecientes a cada tratamiento.
3.5.1 Cantidad de brotes por planta a los 45 días.
Luego de plantado el poró se hizo un corte de uniformización a los 45 días, para así tomar los datos de brotamiento a partir del esqueje.
3.5.2 Altura de plantas a los 90 días (m)
Se realizó a los 90 días de la plantación, cuando la planta ya se encontraba en el máximo desarrollo vegetativo (antes de floración). Se consideró desde el nivel del suelo hasta el ápice de la planta, se utilizó una wincha métrica con el cual se hizo la respectiva toma de datos.
3.5.3 Materia verde (Número de hojas por tallo)
Esta evaluación se realizó durante plena floración, para ello se tomó en cuenta la cantidad de hojas en cada tallo. El método utilizado fue en contadas.
3.5.4 Materia seca
Se realizó después de la evaluación del número de hojas por tallo, con la ayuda de una estufa eléctrica, las hojas se secaron a una temperatura de 105ºC hasta lograr peso constante; para ello se seleccionó las mejores hojas de cada tratamiento.
3.5.5 Proteína bruta
Se realizó por el método Keldahl en laboratorio, después de recoger las muestras con el mayor cuidado.
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. CANTIDAD DE BROTES POR PLANTA.
Cuadro 02. Análisis de variancia del número de brotes por planta a los 45 días, de plantado.
F de V GL SC CM Fc
Ft
Sig 0.05 0.01 Tratamiento 2 0,5600 0,2800 0,41 6,94 18,00 ns
Bloque 2 7,2482 3,6241 5,32 6,94 18,00 ns
Error 4 2,7220 0,6805
TOTAL 8 10,5302
S = 0,82 Promedio = 4,06 CV = 20,28%
En el Cuadro 02, del análisis de varianza del número de brotes por planta, se observa que entre los tratamientos y bloques no existe una diferencia estadística significativa; implica que entre las fuentes de variabilidad existe homogeneidad, ello se puede atribuir a la influencia de las fuentes fosforadas.
El coeficiente de variabilidad es de 20,28 % considerado como alto, significa que, dentro de cada fuente de variabilidad, la cantidad de brotes por planta, son heterogéneos.
4.2. CANTIDAD DE HOJAS POR TALLO (materia verde).
Cuadro 03. Análisis de variancia de la cantidad de hojas por tallo.
F de V GL SC CM Fc
Ft
Sig 0.05 0.01 Tratamiento 2 1,5200 0,7600 0,09 6,94 18,00 ns
Bloque 2 3,2067 1,6033 0,19 6,94 18,00 ns
Error 4 32,6333 8,1583
TOTAL 8 37,3600
S = 2,8562000 Promedio = 40,20 CV = 7,10 %
En el Cuadro 03, del análisis de varianza de la cantidad de hojas por tallo, se observa que entre los tratamientos y los bloques no muestran significancia estadística; indicando que las fuentes fosforadas no tienen influencia en la cantidad de hojas por tallo. El coeficiente de variabilidad es de 7,10 % considerado como alto, significa que, dentro de cada fuente de variabilidad, los porcentajes de emergencia son heterogéneos.
4.3. ALTURA DE PLANTAS A LOS 90 DÍAS (antes de floración) Cuadro 04. Análisis de Varianza de la altura de plantas (m)
F de V GL SC CM Fc Ft
Sig 0,05 0,01 Tratamiento 2 1,0108 0,5054 8,70 6,94 18,00 *
Bloque 2 0,6692 0,3346 5,76 6,94 18,00 ns
Error 4 0,2324 0,0581
TOTAL 8 1,9124
S = 0,241 Promedio = 1,58 CV = 15,25%
En el Cuadro 04, del análisis de varianza de la altura de plantas a los 90 días se observa que entre los tratamientos existe diferencia estadística significativa lo que nos permite afirmar que por lo menos una altura es diferente entre los abonos fosforados; y entre los bloques no existe diferencia estadística, lo que nos permite afirmar que la posición y topografía del terreno no influyó en la altura de las plantas.
El coeficiente de variabilidad es de 15,25 % considerado como bajo, significa que, dentro de cada fuente de variabilidad, la altura de las plantas son homogéneos.
Cuadro 05. Prueba de comparación de promedios (Duncan) de la altura de plantas a los 90 días, entre tratamientos.
OM Tratamientos Altura de plantas (m)
Promedios originales Sig.
1º 2º 3º
Fosfato di amónico Superfosfato triple Roca fosfórica natural
1,64 1,57 1,53
a b b A.M.S. (D3) 0,05 = 0,062 Misma barra o misma letra, unen promedios estadísticamente iguales.
En el Cuadro 05, de la prueba de comparación múltiple de Duncan de la altura de plantas entre tratamientos, se observa que el tratamiento con fosfato diamónico ocupa el primer lugar de acuerdo al orden de méritos con una altura de 1,64 m en promedio; y con el superfosfato triple se logra el segundo lugar con 1,57 m de altura en promedio, siendo estadísticamente diferente al primero en el mismo periodo; la roca fosfórica queda en último lugar con 1,53 m. Ello se aproxima a lo manifestado por ALVIM (1999). Los niveles bajos de fosforo total es un problema, lo cual hace necesaria la aplicación de cantidades elevadas de fosforo para satisfacer tanto los requerimientos de la forrajera como las del suelo.
4.4. CONTENIDO DE MATERIA SECA
Cuadro 06. Análisis de variancia de contenido de materia seca expresada en gramos.
F de V GL SC CM Fc Ft
0,05 0,01 Sig Tratamiento 2 141,5908 70,7954 13,45 6,94 18,00 *
Bloque 2 75,2694 37,6347 7,15 6,94 18,00 *
Error 4 21,0544 5,2636
TOTAL 8 237,9146
S = 2,29 Promedio = 31.18 CV = 7,34%
En el Cuadro 06, del análisis de varianza de contenido de materia seca, se observa que entre las fuentes de variabilidad de tratamientos y la fuente de variabilidad de
repeticiones existe una diferencia estadística significativa; lo que implica que nos permite afirmar que se encontrará por lo menos una diferencia entre los tratamientos en estudio, como influencia de los abonos fosforados en el contenido de materia seca.
El coeficiente de variabilidad es 7,34% considerado como muy bajo, significa que, dentro de cada fuente de variabilidad, el contenido de materia seca es muy homogéneo.
Cuadro 07. Prueba de comparación de promedios (Duncan) del contenido de materia seca entre tratamientos. (Datos en gramos)
OM Tratamientos % Datos originales
(promedio) Sig.
1º 2º 3º
Fosfato di amónico Superfosfato triple Roca fosfórica natural
46 46 31,8
32,55 31,46 29,54
a a
b
A.M.S. (D3) 0,05 = 1,17 Misma barra o misma letra, unen promedios estadísticamente iguales.
En el Cuadro 07, de la prueba de comparación de promedios (Duncan) del contenido de materia seca, se observa que de acuerdo al orden de méritos el tratamiento con fosfato diamónico ocupa el primer lugar con 32,55 gramos en promedio, siendo estadísticamente igual al superfosfato triple que ocupa el segundo lugar con 31,46 gramos; la roca fosfórica presenta 29,54 gramos, siendo estadísticamente diferentes a las dos anteriores. Ello guarda relación con lo manifestado por ESNAOLA (2006) que al aplicar abonos fosfatados se acumulan concentraciones crecientes de fibra con materia seca en la armadura estructural de las plantas forrajeras, cuando esto ocurre el valor nutritivo (proteína) decrece, especialmente en la fase avanzada de maduración.
Cuadro 08. Prueba de comparación de promedios (Duncan) del contenido de materia seca entre repeticiones. (Datos en gramos).
A.M.S. (D3) 0,05 = 1,17 Misma barra o misma letra, unen promedios estadísticamente iguales.
En el Cuadro 08, de la prueba de comparación de promedios (Duncan) del contenido de materia seca, se observa que de acuerdo al orden de méritos el bloque II ocupa el primer lugar con 33,70 gramos en promedio, siendo estadísticamente diferente al bloque I que ocupa el segundo lugar con 30,21 gramos; el bloque III presenta 29,64 gramos, siendo estadísticamente iguales los dos últimos. Ello se aproxima a lo manifestado por SANTHIRASEGARAN, (2007) quien, señaló que los forrajes tropicales que crecen en humedad, en su composición presentan mayor contenido de lignina en la matriz de la pared celular, lo que limita el proceso de degradación del resto de los componentes estructurales.
4.5. CONTENIDO DE PROTEINA BRUTA
Cuadro 09. Análisis de variancia del contenido de proteína bruta.
F de V GL SC CM Fc Ft
Sig.
0,05 0,01 Tratamiento 2 51,1022 25,5511 12,45 6,94 18,00 *
Bloque 2 8,4964 4,2482 2,07 6,94 18,00 ns
Error 4 8,2092 2,0523
TOTAL 8 67,8078
S = 1,4325 Promedio = 21,86 CV = 6,55%
En el Cuadro 09, del análisis de varianza del contenido de proteína bruta, se observa que entre las fuentes de variabilidad tratamientos existe una diferencia estadística significativa, por lo tanto, hay prueba con 99% de seguridad de que el contenido de proteína bruta es influenciada por los abonos fosfatados quedando por establecer, cuales difieren y cuales son iguales. No se observa variabilidad entre bloques.
OM Bloques Datos originales
(promedio) Sig.
1º 2º 3º
II I III
33,70 30,21 29,64
a
b b
El coeficiente de variabilidad es de 6,55% considerado como muy bajo, significa que, dentro de cada fuente de variabilidad, el contenido de proteína bruta es muy homogéneo.
Cuadro 10. Prueba de comparación de promedios (Duncan) del contenido de proteína bruta entre tratamientos.
OM Tratamientos Datos Promedio % Sig.
1º 2º 3º
Fosfato di amónico Superfosfato triple Roca fosfórica natural
22,45 21.79 21,35
a b
b A.M.S. (D3) 0,05 = 0,68 Misma barra o misma letra, unen promedios estadísticamente iguales.
En el Cuadro 10, de la prueba de comparación múltiple de Duncan, del contenido de proteína bruta entre tratamientos, se observa que existe diferencia estadística significativa, de acuerdo al orden de méritos en primer lugar ocupa el tratamiento con fosfato di amónico que consigue el mayor porcentaje de proteína bruta con 22,45%, ocupando el primer lugar, mientras que, con el superfosfato triple se logra 21,79% en promedio, quedando en último lugar la roca fosfórica con 21,35% de proteína bruta; guarda relación con lo que manifiesta ANDREW (1998), la utilización de forrajes arbustivos fijadores de nitrógeno pueden favorecer la disponibilidad de este nutriente para estas plantas asociadas, por ejemplo la Leucaena leucocephala es una leguminosa arbórea y banco de proteína que puede producir 21% de proteína bruta; También se aproxima a SMITH (2006) El follaje de árboles y arbustos con cualidades de uso forrajero se caracterizan por tener un alto contenido de proteína cruda 35% valor que es superior al de las gramíneas forrajeras.
V. CONCLUSIONES
1. Respecto a la influencia entre abonos fosfatados sobre el rendimiento en el pasto arbustivo poró (Erythrina sp.), tenemos: Las fuentes fosfatadas evaluadas no interviene sobre el número de brotes por planta; tampoco influyen sobre la cantidad de hojas por tallo (materia verde); mientras que en la altura de plantas existe influencia del fosfato diamónico sobre el superfosfato triple y roca fosfórica que, en promedio alcanza 1,64 m; influye sobre la cantidad de materia seca con 32,55 g;
también influye sobre el contenido de proteína bruta con 22,45 % y en segundo lugar queda el superfosfato triple con 21,79 % de proteína bruta.
2. Se cumple la Hipótesis propuesta, por que la forrajera arbustiva poró al ser abonada con fosfato diamónico aumenta su contenido de proteína bruta.
VI. RECOMENDACIONES
1. Realizar trabajos similares en suelos que no presenten limitaciones de humedad o diferente pH.
2. Realizar trabajos con otros forrajes arbustivos, considerando diferentes intervalos ó frecuencias de poda o corte, interaccionando con fuentes y dosis de sus requerimientos nutricionales, y determinar su rendimiento.
VII. BIBLIOGRAFÍA
ALVIM C, C Velloso, “Estimación de la producción y valor nutritivo de los forrajes tropicales”. Boletín de Nutrición animal. Matto Groso, Brasil, 1997; pp6: 25-45.
ALVIM C, Jordin H. “Efecto de los fertilizantes fosforados en la calidad de forraje”.
Ciencia forrajera, Belém Brazil, 1999; pp12: 202 – 208.
ANDREW B., C Mendoza; Rendimiento de forraje y valor nutritivo de la Leucaena (Leucaena leucocephala) en Australia jornadas científicas; 1998; 30p.
BENAVIDES J. “Utilización de forrajes de origen arbóreo en la alimentación de rumiantes menores”, Trabajo presentado en Curso de Agroforestería, CATIE, Turrialba, Costa Rica, Mimeo, 2002; 11p.
CAMINOS P. “El pasto Poró (Erytrhrina sp), una leguminosa forrajera prometedora”.
revista mundial de zootecnia, 1992; pp 44:36-43
DUEÑAS, Jorge. “Producción de pastos tropicales y vermicultura. Ediciones Tingalesa. 2da. Reimpresión. Facultad de Agronomía, UNAS Tingo María. 2003.
ESNAOLA y RIOS. “Hojas de Poró (Erythrina poeppigiana) como suplemento proteico para cabras” Escuela Agrícola Panamericana, PO Box 93, Tegicalupa, Honduras, 2006.
ESPINOZA. J, “Caracterización nutritiva de la fracción nitrogenada del forraje Poró (Erythrina poeppigiana). Tesis Mag. Sc. Departamento Producción Animal, CATIE/Universidad de Costa Rica, Mimeo, 2004; 90p.
FALESSI F. J. Verton “Factores químicos que afectan la digestibilidad de los pastos”.
Conferencia pastos Missisipi EE.UU, 1996; pp 2: 46-49.
FAO www.fao.org/docrep/T0395S/T0395S02.htm . La planta del poró. 2007.
GUIZADO PAMPAS, Cairo, “Guía de fertilización de pastos tropicales”. 8va. Edición.
Ediciones Mundi-Prensa. España, 2005.
GUTIÉRREZ, R. “Follaje del Poró (Erythrina poeppigiana) y banano maduro de desecho (Musa sp.), como suplementos para cabras lecheras estabuladas”. Informe
Especial. Departamento Producción Animal CATIE/Universidad de Costa Rica, Mimeo, 1983; 27p.
INFOAGRO www.infoagro.com/herbaceos/leguminosas/poró.asp. El cultivo del Poró.
Con acceso el 12 de agosto del 2010.
INSTITUTO DE LA POTASA Y EL FÓSFORO (INPOFOS) Informaciones agronómicas. boletín N° 53. Quito – Ecuador. 2004.
LA TORRE MOSCOSO, Clever, “Los forrajes arbustivos tropicales”. Departamento de Cultivos y forrajes, UNAS Tingo María, Huánuco – Perú, 2007.
MOTOOKA. J.A. “Informe Anual sobre programa de pastos tropicales”. Cali Colombia. 1997; 130p
PARIAN A. J. “Producción y productividad de pastos naturales y naturalizados”. [tesis profesional]. Ingeniero agrónomo. Universidad Nacional de Ucayali – Facultad de Zootecnia tropical. Iquitos, Perú; 2002.
PRESTON, T. y LENG. R. A. “Aspectos básicos y aplicados de producción de pastos arbustivos como recursos disponibles del trópico. CONDRIT Ltda.: Cali, Colombia, 2009; pp 312
RODRÍGUEZ RODAS. A. “Producción de biomasa de Poró gigante (Erythrina poeppigiana y King grass (Pennisetum purpureum x Pennisetum typhoides) intercalados en función de la densidad de siembra y la frecuencia de poda”. Tesis Mag. Sc. Departamento de producción animal CATIE/universidad de Costa rica, mimeo, 2003; 96p.
RUÍZ GALINDO, Luisa, 2004. “Evaluación de rendimiento de tres distanciamientos de siembra del forraje Madero Negro (Gliricidia sepium) y Poró (Erythrina poeppigiana) en la Estación Experimental Agropecuaria Canchan” INIAA Huánuco, [tesis profesional]. Ingeniero Agrónomo, UNHV Huánuco. 2004.
SÁNCHEZ ESCALANTE. “Suelos: Bases técnicas para el desarrollo de los cultivos en la ceja de selva del Perú”. Junín. 2008.
SANTHIRASEGARAN. “Adelantos en la producción de pastos tropicales en el Perú”, IVITA, Pucallpa, Perú. 2007.
SMITH. O. B. y VAN HOUTERT M. F, “Valor forrajero de Erythrina poeppigiana”.
Reseña, Revista Mundial de Zootecnia, 2006; pp 47:57-68.
ANEXOS
Anexo 01: Datos originales y transformadas de las variables evaluadas
Fuente: Elaboración propia.
DATOS ORIGINALES (PROMEDIO) DE LAS VARIABLES EVALUADAS TRAT. FUENTE FOSFORO BLOQUE Brots/planta Hoja/tallo Altura
/planta
Mat seca
Proteína bruta
T1 Fosfato di amónico I 3,6 39,50 1,6 30,88 23,22
T2 Fosfato di amónico II 4,3 36,00 1,81 34,65 23,3
T3 Fosfato di amónico III 4,1 43,50 1,51 32,12 20,83
T4 Superfosfato triple I 3,5 39,60 1,53 31,14 19,04
T5 Superfosfato triple II 5,37 41,80 1,6 34,24 21,84
T6 Superfosfato triple III 2,53 39,40 1,58 29 24,49
T7 Roca fosfórica I 3,52 39,60 1,55 28,61 22,14
T8 Roca fosfórica II 6,32 42,30 1,39 32,21 23,26
T9 Roca fosfórica III 3,36 40,10 1,65 27,8 18,65
Promedio 4,06 40,20 1,58 31,18 21,86
Anexo 02:
MATRIZ DE CONSISTENCIA
Título: “EFECTO DE TRES FUENTES DE FÓSFORO EN EL RENDIMIENTO Y CONTENIDO DE PROTEINA DE LA FORRAJERA ARBUSTIVA PORÓ (Erytrhrina sp.) EN SELVA”
Formulación del
problema Hipótesis Objetivos. Variables Modelo
estadístico Conclusiones
¿Tendrá mayor rendimiento y mejor proteína la forrajera arbustiva poró (Erytrhrina sp) cuando es abonado con diferentes fuentes de fósforo?
La forrajera arbustiva poró (Erythrina sp) tendrá mayor rendimiento y mejor proteína cuando es abonado con el fosfato di amónico.
Evaluar la respuesta productiva de la (Erytrhrina sp) cuando es abonado con fuentes variadas de fósforo.
Determinar cuál es el efecto del fósforo en la proteína de la forrajera evaluada.
Independientes:
Fuentes de fosforo:
o Fosfato di amónico o Superfosfato triple o Roca fosfórica natural Dependientes:
Cantidad de brotes por planta.
Altura de planta
Número de hojas por tallo (Materia verde)
Materia seca
Proteína bruta.
DBCA 3. El fosfato di amónico no interviene sobre el número de brotes por planta porque con Roca fosfórica se logra 4,4 brotes en promedio;
influye sobre la altura de plantas, alcanza hasta 1,64 m; interviene sobre la cantidad de materia seca con 32,55 g; interviene sobre el porcentaje de proteína bruta con 14,59%.
4. Sobre la proteína se determinó que: el fosfato diamónico le otorga mayor porcentaje de proteína bruta 14,59%; el superfosfato triple la roca fosfórica quedan con
13,79% y 13,26%
respectivamente.
47 ANEXO 03: GALERÍA DE FOTOGRAFÍAS.
FOTOGRAFÍA 01. Reciente plantación de esquejes del pasto poró
FOTOGRAFÍA 02. Muestra de esquejes inclinados del pasto poró.
48
FOTOGRAFÍA 03: Mostrando el letrero del trabajo de investigación.
FOTOGRAFÍA 04: Detalle del letrero.
49 FOTOGRAFÍA 05: Vista panorámica del trabajo de investigación.
FOTOGRAFÍA 06: Áreas de bloques y parcelas.
50 FOTOGRAFÍA 07: Evaluando la altura de las plantas.
FOTOGRAFÍA 08: Evaluación de tallo/hojas (materia verde).
51 FOTOGRAFÍA 09: Determinando materia seca a la estufa.
FOTOGRAFÍA 10: Presencia de cortadores de hoja (follaje).
52 mt
00 . 1
mt 20 . 3 mt
70 . 2
mt 90 , 11
mt 90 . 0 ANEXO 04
Croquis experimental
T2
T1 T1
T2 T3
T2 T1
T3
T3
53 ANEXO 05: ANÁLISIS DE SUELO.
Lugar: “Ciudad Universitaria” – SATIPO.
VARIABLE UNIDAD CONTENIDO CALIFICACIÓN
pH 5,9 Ácido
C. E. mS/cm 0,35 No salino
Materia Orgánica % 1,20 Bajo
Fósforo (P). mg/kg 6,09 Muy bajo
Potasio (K). mg/kg 64,90 Bajo
CaCO3 % 0,00 Muy bajo
CIC. meq/100g 8,43 Bajo
Ca++ meq/100g 4,10 Muy bajo
Mg++ meq/100g 1,00 Bajo
K+ meq/100g 0,17 Muy bajo
Al + H meq/100g 0,10 Bajo
PSAI % 1,86 Muy bajo
Arena % 26,73
Franco Limoso
Limo % 52,43
Arcilla % 20,84
Fuente: Laboratorio de INIAA Santa Ana MINAG - Huancayo.