CONCLUSIONES

otros factores, las dificultades que tienen estas industrias para au- mentar sus niveles de productivi- dad y alcanzar una mayor pre- sencia en los mercados exteriores.

tes laborales unitarios está ejer- ciendo mucha tensión sobre los márgenes de beneficio de las em- presas exportadoras, en un en- torno cada vez más competitivo.

En este sentido, el despliegue de una estrategia más asentada en la innovación y en la diferencia- ción cualitativa del producto con- feriría a las empresas una mayor capacidad para establecer sus precios de venta, sin tener que seguir de manera tan estrecha la pauta vigente en los mercados internacionales.

— El reto de la globalización y de los cambios tecnológicos exi- ge un mayor esfuerzo para evitar el desfase tecnológico y la falta de adecuación del capital humano a las necesidades empresariales, y promover un cambio estratégico que impulse la calidad de los pro- ductos y la orientación de la acti- vidad hacia aquellas fases de los procesos de producción que com- portan mayores valor añadido y productividad.

NOTAS

(1) La literatura empírica refrenda la exis- tencia de una relación positiva entre el grado de orientación de la estructura industrial hacia los sectores de mayor contenido tecnológico y el crecimiento económico. Véanse, entre otros, DALUMet al. (1999), MELICIANI(2001), AMABLE

(2000) y BENSIDOUNet al. (2001). En el caso de la economía española, el trabajo de FUSTER

(2003) estima una influencia positiva y signifi- cativa de los factores tecnológicos sobre la com- petitividad de las exportaciones españolas.

(2) Los datos de comercio exterior em- pleados en este trabajo proceden de la base de datos COMEX, de Eurostat, y STAN, de la OCDE. Las cifras utilizadas para el análisis sectorial de los deflactores y de los costes de España y del resto de la UEproceden de la base de datos STAN, de la OCDE, disponible únicamente hasta 2002. Esta última información se complemen- ta con las cifras agregadas que proporciona la base AMECO, de Eurostat, hasta 2005.

(3) En concreto, en comparación con la UE-15, el patrón de especialización exportador de la economía española se caracteriza por presentar una mayor importancia relativa de las actividades de contenido tecnológico me- dio, destacando especialmente la importancia de la rama de vehículos de motor, que repre-

senta casi un tercio del total de las exporta- ciones españolas (26 por 100), frente al 15 por 100 del promedio de la UE. En cambio, las in- dustrias de tecnología alta apenas representa- ban un 11 por 100 en la estructura de las ex- portaciones españolas correspondiente al año 2005, prácticamente la mitad del peso obser- vado en el promedio de la UE-15.

(4) En general, cabe esperar que este ín- dice presente valores positivos (negativos) en aquellas industrias en las que España posee ventaja (desventaja) comparativa en compara- ción con el resto del mundo, entendida ésta en un sentido amplio que comprende no sólo las que se derivan de la dotación de trabajo, sino también las asociadas a las diferencias en la dotación de capital humano y tecnológico.

El valor que representa este índice para una industria determinada no debe interpretarse como indicativo de la incidencia de esa indus- tria en el déficit o superávit global.

(5) El cociente entre los deflactores y los costes laborales unitarios es igual a la inversa de la participación de la remuneración de asa- lariados en el valor añadido de la industria ma- nufacturera, que equivale al excedente bruto de explotación por unidad de producto (véase LIPSCHITZy MCDONALD, 1991).

(6) Es importante notar que en este caso los márgenes se calculan como el cociente entre el deflactor del valor añadido y los cos- tes laborales unitarios, ya que no se dispone de deflactores de exportación con ese nivel de desagregación sectorial. En cualquier caso, el empleo de los índices de valor unitario de exportación por ramas productivas que ela- bora el Ministerio de Economía y Hacienda apuntaría también a un deterioro generaliza- do de los márgenes, superior al estimado cuando se utilizan los deflactores del valor añadido.

(7) Estos resultados coinciden con las conclusiones del estudio de TORRENSy GUAL

(2005), quienes destacan la pérdida de com- petitividad de la economía española en rela- ción con la UEen los sectores de mayor con- tenido tecnológico. Con todo cabe destacar la cautela con la que han de analizarse estos resultados, ya que los sesgos de medición de- rivados de los cambios de calidad podrían ser cuantitativamente más importantes en estas industrias.

(8) En concreto, los valores unitarios de exportación e importación constituyen una aproximación imperfecta de los precios, ya que las estadísticas de comercio exterior no per- miten identificar un único producto, sino un conjunto de productos similares, de modo que estos indicadores no sólo reflejan las diferen- cias en los precios de los productos, sino tam- bién cambios en la composición de cada rú- brica. Para reducir el sesgo derivado del empleo de índices de valor unitario en la medida de lo posible, los cálculos han de realizarse con el máximo nivel de desagregación que permiten las estadísticas de comercio exterior. En este trabajo se utiliza la clasificación a seis dígitos de

la nomenclatura combinada, en la que se iden- tifican más de 5.000 productos.

(9) La participación del comercio intra-in- dustrial se aproxima mediante el denominado índice de Grubel y Lloyd, que se calcula como:

IITi= |X_i– Mi|/ (Xi+ Mi), siendo IITiel porcen- taje de comercio intra-industrial de la rama i, y Xiy Milas exportaciones e importaciones de esa misma rama. Los valores de este índice se encuentran acotados entre 0, cuando el co- mercio intra-industrial es nulo, y 100, en el caso de que todo el comercio sea de natura- leza intra-industrial.

(10) Este margen es arbitrario y, en con- secuencia, resulta conveniente analizar la sen- sibilidad de los resultados cuando se modifica su valor. Las conclusiones que se obtienen cuan- do se amplía el margen al 25 por 100 no di- fieren sustancialmente de las que se comen- tan en el texto principal.

(11) Estos resultados coinciden con los obtenidos en otros trabajos que destacan el predominio en la estructura de las exporta- ciones españolas de las industrias donde la ca- lidad constituye un determinante esencial de la competitividad. No obstante, en todas esas industrias la economía española parece estar posicionada en los segmentos de menor cali- dad; véanse RODRIK(1988), AIGINGER(1998) y MARTÍNEZZARZOSO(1999).

BIBLIOGRAFÍA

AIGINGER, K. (1998), «Europe’s position in qua- lity competition», WIFOworking paper.

AMABLE, B. (2000), «International specialisation and growth», ponencia para la Interna- tional Conference on Economic Growth, Trade and Technology, Eindhoven.

BENSIDOUN, I.; GAULIER, G., y UNAL-KESENCI, D.

(2001), «The nature of specialisation matters for growth: an empirical inves- tigation», CEPII, Working Paper 13.

DALUM, B.; LAURSEN, K., y VERSPAGEN, B. (1999),

«Does specialisation matter for growth?», Industrial and Corporate Change, volume 8 (2): 267-288.

FEENSTRA, R. (1998a), Facts and Fallacies About Foreign Direct Investment, University of California, Davis: 98-04.

— (1998b), «Integration of trade and disinte- gration of production in the global eco- nomy», Journal of Economic Perspectives, 12(4): 31-50.

FUSTER, B. (2003), La competitividad de las ma- nufacturas españolas en la UEM, Universi- dad de Alicante, Alicante.

GARCÍA, C., y GORDO, E. (2006), «La cuota de los productos españoles en los mercados internacionales», Boletín Económico del Banco de España, octubre.

GORDO, E., y MARTÍN, C. (1996), «Integración económica, comercio intra-industrial y cos- tes de ajuste», Revista de Economía Apli- cada, 12 (4): 151-164.

GREENAWAY, D.; HINE, R., y MILNER, Ch. (1994),

«Country specific factors and the pattern of horizontal and vertical intra-industry tra- de in the UK», Welfwirtschaftliches Archiv, 130: 77-100.

GROSSMAN, G., y HELPMAN, E. (1991a), «Quality ladders in the theory of growth», The Re- view of Economic Studies, 58 (1): 43-61.

— (1991b), Innovation and Growth in the Glo- bal Economy, MITPress, Cambridge.

HAVIK, K., y MCMORROW, K. (2006), «Global tra- de integration and outsourcing: How well

is the EUcoping with the new challen- ges?», European Commission, Economic Paper 259.

LIPSCHITZ, L., y MCDONALD, D. (1991), «Real ex- change rates and competitiveness’: a clari- fication of concepts and some measure- ments for Europe», IMF, Working Paper 91/25.

MARTÍNEZZARZOSO, I. (1999), «La competitivi- dad internacional de la industria españo- la», Información Comercial Española, 781:

143-156.

MELICIANI, V. (2001), Technology, Trade and Growth in OECDCountries: Does Speciali- sation Matter?, Routledge Studies in the Modern World Economy, Londres.

PÉREZ, F. (2004). La competitividad de la eco- nomía española: inflación, productividad y especialización, colección de Estudios Eco- nómicos de la Caixa, 32.

RODRIK, D. (1988), «Industrial organization and product quality», NBER, Working Paper 2722.

THIRLWALL, A. P. (1979), «The balance of pay- ments constraint as an explanation of in- ternational growth rates differences», Ban- ca Nazionale del Lavoro, Quarterly Review, 32: 45-53.

TORRENS, L., y GUAL, J. (2005),« El riesgo de des- localización industrial en España ante la ampliación de la UE», PAPELES DEECONOMÍA

ESPAÑOLA, 103: 173-185.

Fernando MERINO DE LUCAS (*)

Universidad de Murcia

I. INTRODUCCIÓN

L

A existencia de empresas multinacionales es un fenómeno que se fue gestando a lo largo de todo el siglo XX de forma más o menos conti- nuada para, a finales del siglo, dominar algunos sec- tores casi totalmente. Sin embargo, no en todos los países se desarrollaron con igual frecuencia e in- tensidad este tipo de empresas, lo que dio lugar a toda una línea de investigación interesada en de- terminar las causas por las cuales en algunos países fue más frecuente que sus empresas emprendieran procesos de internacionalización de este tipo que en otros. Evidentemente, la primera aproximación se apoyaba en la literatura ya existente sobre inver- sión internacional. Sin embargo, pronto se reveló insuficiente, y fueron desarrollándose otros enfo- ques hasta constituir un área de investigación en sí misma. Dunning (1979, 1995) planteó el conocido paradigma ecléctico, según el cual las empresas pa- san a convertirse en multinacionales cuando son propietarias de ciertas fuentes de ventajas que, lo- calizándolas en otros países, pueden ser rentables si además existe una ventaja de internalizar la trans- acción, esto es, que sea una misma empresa quien realice la gestión de estas fuentes de ventajas. Las iniciales en inglés (OLI) de los tres grupos de venta- jas que son necesarias para que se produzca la in- versión internacional forman el modelo base de gran

parte de los trabajos empíricos que buscan medir la relevancia de distintos elementos como justificati- vos de la inversión internacional.

La economía española se ha encontrado, sin em- bargo, rezagada en este aspecto. Hasta finales del si- glo no aparece un conjunto numeroso de empresas que considerar como multinacionales, si bien existen algunos casos esporádicos en la etapa previa al in- greso de España en la UE(para una visión histórica de las multinacionales españolas, puede consultar- se Durán Herrera, 2006). De todas maneras, este cambio ha sido excepcionalmente rápido, de forma tal que España ha pasado a ser uno de los principa- les países inversores en el exterior y, si bien el nú- mero de grandes multinacionales es relativamente escaso, existe un número considerable de empresas multinacionales de tamaño pequeño y mediano. Evi- dentemente, son las empresas más grandes las que más repercusión social tienen y las que más interés despiertan para llevar a cabo estudios de casos so- bre los motivos que han hecho posible su aparición, sus formas de gestión y los efectos que causan so- bre el resto de la economía. En el caso español, la ma- yoría de estas empresas se encuadran dentro de los sectores de servicios (financieros, hostelería, teleco- municaciones, energía, etc.) y han sido estudiadas en diversos trabajos (Durán Herrera, 1996; González Expósito, 2004; Ramón, 2002, y otros).

Resumen

En este trabajo se analiza la inversión directa en el exterior desde la perspectiva de los flujos totales y las características de las empre- sas manufactureras que han realizado dicha inversión. El sentido y destino de los flujos de inversión permite caracterizar a los distintos sectores y ver si está teniendo lugar una expansión de las empresas españolas o solamente una mayor integración de los sectores en el ám- bito internacional. El análisis de los datos de las empresas muestra la importancia de las características del sector, siendo la principal ca- racterística diferencial de las empresas la distinta composición de las plantillas.

Palabras clave: inversión directa en el exterior, flujos totales, flu- jos de inversión, empresas españolas, sectores, composición de las plantillas.

Abstract

In this article we analyse direct foreign investment from the stand- point of total flows and the features of the manufacturing companies that have made such investment. The direction and destination of investment flows enable us to characterise the different sectors and to see if an expansion of Spanish companies is taking place or merely a greater integration of the sectors in the international sphere. Analysis of company data shows the importance of the characteristics of the sector, the main differential feature of the companies being the different composition of the work forces.

Key words:direct foreign investment, total flows, investment flows, Spanish companies, sectors, composition of the work forces.

JEL classification:F21, F23, L60.

El objetivo de este artículo es analizar con detalle las características de los flujos de inversión directa en el exterior (IDE) que se han producido en la economía española a lo largo de los últimos diez años, pres- tando especial atención al sector industrial. Es en éste donde se encuentran muchas de estas empresas mul- tinacionales de pequeño o mediano tamaño que no han sido tan estudiadas como el resto. Para ello, se combina la información que proporcionan tres fuen- tes estadísticas. En primer lugar, la información de la

UNCTAD, que permite llevar a cabo comparaciones in- ternacionales. En segundo lugar, la que proviene del Registro sobre Inversiones Exteriores, que, además de recoger información sobre el sector de origen y de destino y el país al que van dirigidas, permite des- contar el sesgo de las entidades tenedoras de valores extranjeros (ETVE). Véase, al respecto, Fernández- Otheo (2004). Finalmente, la Encuesta sobre estra- tegias empresariales(ESEE), que recoge anualmente información sobre un panel de más de 1.500 em- presas manufactureras, incluyendo algunos aspectos de la inversión directa en el exterior. Evidentemente, aunque cada una de estas fuentes estadísticas tiene sus peculiaridades que hacen que los datos que pro- porcionan no sean coincidentes (mientras que la pri- mera no descuenta las ETVE, la segunda sí que lo hace, y la ESEErecoge las características de las empresas fi- liales, no los flujos ni los stocksde IDEde las empre- sas), en su conjunto dan luz sobre una parte de la imagen total, de forma que su uso conjunto permi- te tener una visión más completa.

La estructura del trabajo es la siguiente: en el apartado II, se evalúa la importancia que ha adqui- rido la inversión directa en el exterior tanto para el total de la economía como para el sector industrial;

en el III, se muestran algunos rasgos de los flujos de

IDEen la última década, prestando especial atención a los sectores y países de destino, con lo que se mues- tran algunas características y posibles factores expli- cativos de este fenómeno; en el IV, se analiza, a par- tir de datos de una muestra de empresas industriales que tienen filiales de producción en el extranjero, cuáles son las características de éstas y las diferencias con las empresas que no poseen filiales en el exte- rior; finalmente, en el apartado V se resumen las principales conclusiones del trabajo.

II. LA EVOLUCIÓN DE LA INVERSIÓN DIRECTA

In document papeles - de economía española (página 182-186)