CONSIDERACIONES FINALES

En este sumario recorrido por las estaciones con ·Pintura esquemática de Albacete, se pone en evidencia la complejidad que el estudio de esta materia plantea y las carencias que toda- vía se verifican.

Por una parte, nos parece esencial abordar los estudios de este horizonte plástico con criterios más amplios en el que se valoren todas y cada una de las formas pintadas con idéntica consideración. Tan valioso ha de ser para la investigación una morfología reconocible como aquella impregnada de una total abstracción y, desde luego, por lo que elnpezamos a vislum- brar, siendo importantes las formas, no únicamente ellas van a concentrar el valor absoluto sino que está compartido con otras actuaciones y acciones.

Por otra parte, sigue siendo, lamentablemente, demasiado notoria la ausencia de estudios monográficos exhaustivos de estaciones e incluso de áreas con arte de cuya importancia nadie duda. De este modo, mientras los yacimientos descu- biertos en las últimas décadas han sido publicados con un mínimo de rigor, los descubiertos a principios de siglo (núcleo de Alpera, Hellín y Socavas) carecen de una investigación actualizada qye tan esencial sería para el avance de los estudios globales.

La Comunidad a la que nos estarnos refiriendo tiene toda- vía mucho que decir respecto a esta expresión artístico-religio- sa. Hay que tener en cuenta que, en realidad, apenas empeza- rnos a conocer con cierta profundidad los sectores más meri- dionales (Nerpio, Letur) pero que restan otros de los que tan solo poseemos unas leves muestras (Yeste, Alcaraz..); precisa- mente en unos sectores, los occidentales, tan alejados de los tradicionales entornos en los que ha venido apareciendo el arte parietal.

En lo que respecta a la atribución cronológica de estas manifestaciones pictóricas, y hasta donde nosotros conoce- mos, Albacete carece de paralelos muebles con los que esta- blecer vinculaciones formales, como sucede en otras comuni- dades.

Cada vez se va aceptando con más convencimiento para ciertos sectores (Andalucía, Alicante, Huesca..) que la Pintura esquemática se inició en las etapas primeras del Neolítico, en torno a la mitad del V milenio, haciéndose perdurar hasta elII milenio. Es dentro de esos parámetros en los eventualmente incluiremos las expresiones pictóricas albacetenses, siendo conscientes de la imprecisión que ello implica.

BIBLIOGRAFÍA

ALONSO TEJADA, A. (1980), El conjunto rupestre de Solana de las Covachas. Nerpio (Albacete),Albacete.

ALONSO TEJADA, A. y GRIMAL, A. (1989), "Últimos descubrimientos de pinturas rupestres en el Sur de Albacete y Noroeste de Murcia", Congreso Nacional de Arqueología, XIX, Zaragoza, pp. 457-469.

ALONSO TEJADA, A. y GRIMAL, A. (1990), Las pintu- ras rupestres de la Cueva de la Vieja, Alpera (Albacete), Alpera.

ALONSO TEJADA, A. YGRIMAL, A. (1996), El arte rupestre prehistórico de la cuenca del río Taibilla (Albacete y Murcia): nuevos planteamientos para el estudio del Arte Levantino,Barcelona, 2 Vals.

ALONSO TEJADA, A. YGRIMAL, A. (1996), Investiga- ciones sobre arte rupestre prehistórico en las sierras albace- tenses: el Cerro Barbatón (Letur),Albacete.

BREUIL, H. (1915), "Nouvelles raches peintes de la Region d"Alpera (Albacete)", L :4nthropologie, XXVI, Paris, pp. 329-331

BREUIL, H. (1935), Peintures Rupestres Schénlatiques de la Péninsule Ibérique, Vol IV (Sud-Est et Est de l"Espagne), Lagny, pp. 46-57, 62-66.

CARREÑa, A. y MATEO, M.A. (1999), "Últimos descu-

brimientos de arte rupestre en Nerpio (Albacete), Congreso Nacional de Arqueología,XXIV, Cartagena, pp. 229-234.

HERNÁNDEZ PÉREZ, M. (1996), "La pintura rupestre", Historia de la Comarca de Hellín,Macanaz, 1, Hellín, pp. 55-73 MATEO, M.A. Y CARREÑa, A. (1997), "Las pinturas rupestres del abrigo del Bco Bonito (Nerpio, Albacete)", Al- Basit,41, Albacete, pp. 33-49

PÉREZ BURGOS, 1.M. (1988), "Pintura rupestre esque- mática en Albacete: la Cueva del Gitano", Homenaje a Sanzuel de los Santos Gallego, Instituto de Estudios Albacetenses, Albacete, pp. 71-76.

PÉREZ BURGOS, J.M. (1996), "Arte rupestre en la pro- vincia de Albacete: nuevas aportaciones", Al-Basit, 39, Alba- cete, pp. 5-74.

SÁNCHEZ GÓMEZ, J.L.(1984), "Panorama arqueológico de Socavas", 1 Congreso de Historia de Albacete, Vol 1, Insti- tuto de Estudios Albacetenses, Albacete, pp. 341-375.

SÁNCHEZ JIMÉNEZ, J. (1962), "Pinturas rupestres de Socavas (Albacete)", Homenaje a Cayetano de Mergelina, Murcia, pp. 781-792.

SORIA, M.y LÓPEZ, M.G. (1999), "Arte esquemático en el Alto Segura. Los abrigos I y II de la Tinada del Ciervo", Revista de Arqueología,214, Madrid, pp. 8-13.

1

.~l;;,:

'Ir ^t

".,'-~~

2

'.

~.

4

b~ . .,a ..

···.·i¡

:~:-;r

Figura 1.- Motivos abstractos: 1, Fuente del Sauco; 2y3, Cortijo de la Rosa; 4, Cañadas 1 (AlonsoyGrimal).

.~

1

·... ^~,

^~

^~-\l~

^;

"

I .- .,.

2

/

4 5

. 3 .

Figura 2.- Elementos abstractos geométricos: 1,1,2 Y3, Cueva de la Vieja (GrimalyAlonso); 4, Cueva del Queso (Pérez Burgos); 5, La Higuera; 6, La Mortaja (AlonsoyGrimal)

1 2

4

3

5

6

Figura 3.- Elementos esquemáticos zoomorfos: 1, La Mortaja 1; 2, Castillo de Taibona; 3, Molino Juan Basura; 4y5, Tinada del Ciervo 1; Abrigo cercano a la Tinada del Ciervo IyJI(AlonsoyGrimal).

J •

Figura 4.- Diversos motivos de Solana del Molinico, Socovos (AlonsoyGrimal)

-

1 2

3

"

^{• :1}

5 4

9 7

6

~

^..

.'~~

" ~ ^{- • !}

8

Figura 5.- Elementos abstractos geométricos: 1, Cueva Colorá; 2, Covachicas; 3, Fuente del Sauco; 4, Fuente de los Tomajos; 5 y 6, Tenada de Cueva Moreno; 7, Arroyo de la Fuente de las Zorras; 8, Castillo de Taibona; 9, Ingenieros 11 (Alonso y Grimal).

1

.

,

\

j.•

/

~~^.~

~f:, ^w.

:i';¡;'iJ.i~~~ ~i^1:

I:~~/It{~

. ~!i~~?iJ .,..') .. ~

f;1T<!i '

'~~~\~i

\~~P

~

4

Figura 6.- Elementos abstractos geométricos: 1y2, Cueva de los Gitanos; 3y4, los Batanes (Pérez Burgos).

·1

2

3 4

5

6

7

.,,~

..

... ~:.~-

'~.""'~---

_..^{. . . .}~. ^...

8

Figura 7.- Elementos esquemáticos antropomorfos: 1, Cueva de la Vieja (Alonso y Grimal); 2, Cueva de la Graya (Pérez Burgos); 3, Tenada de la Cueva Moreno; 4, Ingenieros 11; 5, Castillo de Taibona; 6, Solana de las Covachas IX; 7, Tinada del Ciervo 1; 8, El Ídolo (AlonsoyGrimal).

dad estacional, trashumancia, patrones de asentamiento, fuentes de materia pri- ma (FMP), superposición, aculturación, difusión, coexistencia, convivencia, tri- bu regional, Eneolítico, cuencas altas de los ríos Benamor, Taibilla y Zumeta

Resumen: Pretendemos demostrar en el trabajo presente que el modelo etnográfico de la agregación estacional (tribu regional, "dialectic tri be") se ofre- ce para el estudio del Arte Rupestre Levantino (ARL) del Arco Mediterráneo peninsular, basandonos en las hipótesis siguientes con referencia a las cuencas altas de los ríos Benamor, Taibilla y Zumeta que muestran una relativa unjdad cultural durante el Eneolítico. Con diversos aspectos bioclimáticos, topográfi- cos e iconográficos podemos establecer que algunos estaciones del ARL repre- sentan, por un lado, lugares de agregación principales o secundarios, y, por otra parte, yacimientos "satélites" para actividades especializadas (cazaderos, mar-

interacción) de distintos grupos de los autores de ambas manifestaciones artís- ticas (con acceso a los recursos bióticos y abióticos compartido), a pesar de diferencias económicas (agricultura/ganadería versus pastoreo / caza / recolec- ción), de la movilidad estacional, de los patrones de asentamiento, de las prác- ticas funerarias (necrópolis megalíticas versus abrigos y covachas). de la ideo- logía, de técnicas, concepciones y áreas de origen artísticas. Durante el cambio cultural y socio-económico de la transición Eneolítico/Edad del Bronce parecen haber desaparecido las tradiciones del ARL y ARE de la zona. Nuevos datos obtenidos mediante prospecciones y excavaciones arqueológicas sistemáticas podrían aportar considerables modificaciones de las hipótesis referentes a la socio-economía, patrones de asentamiento, movilidad y formas de convivencia de los grupos humanos prehistóricos en la zona.

1.

INTRODUCCIÓN

"Los paralelos etnográficos e históricos señalan que, en sociedades semejantes ... , periódicamente se celebran asambleas comunitarias en lugares significativos del tenitorio para decidir asuntos, económicos, sociales, políticos, jurídicos, militares y religiosos, entre otros, que a mayores de la función específica de cada uno de ellos, sirven para mantener integrados en un orden social a los habitantes de la zona" (Vázquez 1999, 67).

Desde hace dos decenios se aplica este modelo etnográfico de la agregación estacional en lugares concretos al estudio del

AIte Paleolítico Cantábrico (Conkey 1980; Utrilla 1994) y del Sur peninsular (Cantalejo& Espejo 1998; RarI10s 1999). Preten- demos demostrar en el trabajo presente que el mismo modelo se ofrece para el estudio del ARL y ARE del Arco Mediterráneo peninsular, basándonos en las hipótesis siguientes con referencia a las cuencas altas de los ríos Benamor, Taibilla y Zumeta, zona geográfica con fuertes contrastes del relieve y de .la vegetación, un variado telTitorio de diversa explotación económica.

2. AGREGACIÓN (ARL)

Los conjuntos de ARL del Torcal de las Bojadillas y de la Solana de las Covachas se sitúan en la cercanía de un piso bio- climático favorable (Rivas-Martínez 1985, 1987), apto para la estancia invernal, muestran la agrupación de numerosos abri- gos generalmente orientados al Sur (Alonso & Grimal 1996a, 139-144), con terrenos adyacentes utilizables como áreas de reunión y áreas ceremoniales para una población de unos cien- tos de personas (la tribu regional, "dialectic tri be", Constand-

se-Westennann & Newell 1989) y una cantidad elevada de representaciones pintadas, una rica y diversa variedad de la iconografía, aparte de la temática económica (caza) también la temática social (colectividades, posibles escenas de danza, representaciones femeninas). El conjunto de estos elementos bioclimáticos, topográficos e iconográficos nos conduce a la hipótesis de que ambas estaciones han sido lugares de agrega- ción principales (LAP) (ver cuadro 1).

Fotografía l. El escenario rocoso de la Solana de las Covachas con campos de cultivo (yacimiento eneolítico), visto desde la Fuente de la Taibilla (1400 m. s.n.m., piso bioclimático supramediterráneo) y el castillo medieval de La Tercia (centro). Al fondo la Sierra de Mingarnao

(1532 m.) con el Barranco de los Sacristanes y el Barranco Bonito. (Foto Katja Bader, 1983)

4. CLASIFICACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DEL ARE

Fórmulas de distribución geográfica semejantes, muestran las principales estaciones del ARE (ver cuadro 2,3,4) que se encuen- tran situadas en la cercanía de los lugares de agregación del ARL:

Abrigos con composiciones y auténticas escenas, se encuentran localizados muchas veces en las laderas de los valles fluviales principales, a veces junto a la entrada o salida de un estrecho, no en situaciones extremas, generalmente a la misma altura media (1245) que la de los abrigos del ARL (1225), es decir, en los luis- mos pisos bioclimáticos, aptos para estancias invernales.

No obstante, algunos yacimientos esquemáticos ofrecen ele- mentos discordantes (cuadro 4), bien por la orientación (al Sur con sus respectivas variantes: 54% ARE: 100% ARL), bien por las

condiciones hidrológicas (puntosycursos de agua de caudal con- tínuo: 54% ARE:64% ARL) o bien por la visibilidad (visibilidad abierta o con escasas limitaciones: 62% ARE:71 % ARL) que nos resultan dificultosos integrar sin ciertas reservas en el modelo de agregaciónsensu stricto.Nos encontramos ante un tipo de sitios para rituales específicos, p. ej., en relación con el mundo funera- rio: Pinturas esquemáticas asociadas a enterramientos eneolíticos se localizan en el Sureste peninsular, p. ej., en la Cueva del Peli- ciego, Cueva del Humo, Cueva de las Conchas, Cueva de las Palomas, El Milano, Abrigo de los Carboneros (Walker & San Nicolás 1995, 140), Solana del Molinico (Sánchez Gómez 1984, 343-344) o en la Meseta manchega (Lucas 1995, 121, 138).

aos repr iconografía esencial altura piso biocl orient hdr vis RINCON DL CUEVAS 11 (4) 14 ca fem --- --- 940 22b=M#S+M SSE FTE BCO LA RISCA II 3 <50 (ca) fem --- ^--- 1040 22a=S#M+M SO fte PAN BARRANCO SEGOVIA (4 31 ca fem col --- 1325 22a=S#M+SM SE fte pan CORTIJO DE SORBAS I 2(4) 36 ca --- ^{coi ---} 1360 22a=S#M+SM SO fte PAN FUENTE DEL SABUCO l (3 82 ca fem col --- 1180 15c=SM#S SSE FTE pan CANAICA DEL CALARIJ (3) 35:2E (ca)? --- --- --- ¹¹⁸⁰ 15c=SM#S S fte BCO TORCAL DL BOJADILLAS 7 719 ca --- ^{col toe 1100} 22a=S#SM SSE RIO PAN MOLINO DL FUENTES11 2 60 ca --- bél --- 1200 22a=S#M+O SO FTE BCO PRADO DELTORNERO" (2) 15 (ca) --- ---

---

1080 22b=M#S+SM SO R'O pan

FUENTE DEL SAPO 1 25 (ca)? --- --- --- 1400 24f=S#SM+M aNO FTE pan SOLANA DL COVACHAS 9 >200 ca fem col toe 1380 24f=S#Srv1.tv1 SSO FTE PAN

BARRANCOBONITO 1 -24:20E ca? --- coI --- 1260 24f=S#SM+M SSO FTE PAN ENGARBO \ (5) 35:6E ca fem? co\ --- 1200 24f=S#O SE R\O pan CANADA DL CRUZ 1 13:7E ca? fem col? --- 1500 1ge=SM#O+S SSO fte BCO

Cuadro 1. Probables lugares de agregación principalesysecundarios del ARL (aos

=

números de abrigos del mismo tipo de arte en los alrede- dores (cornisa); repr

=

número de representaciones pictóricas; iconografía esencial: ca

=

^{caza, fem}

=

representaciones femeninas, col

=

^colecti-

vidades, bél

=

escena bélica, toc

=

tocados de gran tamaño de figuras humanas extraordinarias; pisos biocl

=

pisos bioclimáticos, M

=

^{meso-, S}

=

^{supra-, SM}

=

supra-meso-, O

=

oro-Inediterráneo,#

=

en la cercanía; orient

=

orientación; hdr

=

hidrología: fte

=

fuente, FTE

=

fuente poten- te, río, RÍO

=

río de caudal dis-/continuo; vis

=

visibilidad: bco

=

barranco cerrado, BCO

=

barranco abierto, pan

=

panorama limitado, PAN

=

panorama abierto; cuadro elaborado a partir de Alonso, Bader& Gritnal 1999, Alonso 1993, Alonso& Grilnal 1996c, 1996a, Soria& López 1999c, Rivas-Martínez 1985, 1987 Y resultados de propia observación).

aos repr ABS ESQ altura piso biocl orient hdr vis

ANDRAGULLA I (3) 7:3L ABS 1170 22b=M#S aNO río pan

FUENTE DEL SAÚCO (3) >6 ABS+ESQ 1240 22a=S#M+SM ¿NE? fte BCO?

CANAICA D CALAR III (3) 30 ABS+ESQ 1180 15c=SM#S SSO fte BCO

LA VENTANA I 1 -30 ABS 1200 15c=SM#S S ¿fte? PAN

INGENIEROS 11 1 16 ABS 980 22b=M#S+SM NNO RIO BCO

CASTILLO DE TAIBONA (2) 26 ABS+ESQ 1220 22b=M#S+SM NNO Rlo BCO BARRANCO BONITO 1 -20:24L ABS+ESQ 1260 24f=S#SM+M SSO FTE PAN SOLANA COVACHAS 111 (3) 8:74L ESa 1380 24f=S#SM+M SSO FTE PAN FUENTE DL ZORRAS 1 8 ABS 1240 24f=S#SM+M SSO FTE pan CUEVA DEL GITANO 1 5 ABS 1260 24f=S#M+(0) ¿SISO? RIO PAN TINADA DEL CIERVO I (3) >12 ABS+ESQ 1350 24f=S#0 OSO río+fte PAN ABRIGO DE RIO FRia (6) 11 ABS 1235 24f=S#0 OSO RrO pan CANADA DL CRUZ 1 7:13L ABS 1500 1ge=SM#0+S SSO fte BCO

Cuadro 2. Principales estaciones del ARE (aos

=

números de abrigos del mismo tipo de arte en los alrededores (comisa); repr

=

número de repre- sentaciones pictóricas; ABS

=

"estilo" abstracto, ESQ

=

"estilo" esquemático; ABS, ESQ

=

preponderancia; L

=

ARL;pisos biocl

=

pisos biocli- máticos: M

=

meso-, S

=

supra-, SM

=

supra-meso-, O

=

oro-mediterráneo,#

=

en la cercanía; orient

=

orientación; hdr

=

hidrología: fte

=

fuen- te, FTE

=

fuente potente, río, RÍO

=

río de caudal continuo; vis

=

visibilidad: bco

=

barranco cerrado, BCO

=

barranco abierto, pan

=

^panorama

limitado, PAN

=

panorama abierto; cuadro elaborado a partir de Alonso& Grimal 1996b, 1996c, 1996a, Bernal& Mateo 1999, Mateo& Carreña 1997, Pérez Burgos 1996, Soria & López 1999a, 1989, 1999c, Rivas-Martínez 1985, 1987 Y resultados de propia observación).

ARL ARE

movilidad estacionalidad estabilidadI ¿semi-sedentarización?

aoreoación lugar de agregación sitio para rituales específicas población Iltribu^llregional población local

función por lo general: social especificación: ritual

significado mundo socio-cultural existente mundo funerario (culto a los antepasados) arte ^IInaturalista^ll>¿metafórica? simbólica

Cuadro 3. Posibles funciones y significados de los principales yacimientos del ARLyARE.

Situación bioclimática:

cercanía piso oro- 3 3

piso supra- 9 7

pi~osuprameso- 3 3

piso meso-mediterráneo 2 Orientación:

Sur (+SSE, SSO, SE, SO) 13= 93°/Ó 7 = 54%

OSO,ONO, NNO, NE 1 = 7% 6 = 46°/Ó

Norte O O

Hidrología: cercanía FTE/RIO 9 = 64% 7 = 540/0 Visibilidad: pan/PAN 10= 71% 8= 62%

Cuadro 4. Comparación entre las principales características de los posibles lugares de agregación del ARLyARE (referencias bibliográficas ver cuadros 1y2).

ARL motivo temática

ARE

motivo M vis hdr agr gan TR

BENAMOR

CENAJOAC ondulado, r pan RIO agr gan TR

HONDARES barra,¿r? ^{pan fte agr gan TR}

MUELA DE BEJAR phi griega etc4 PAN --- AGR ganTR

ClGARRON barra (M) pan --- AGR ganTR

VENTANA J crucjformes, esteliforme PAN (fte)AGRganTR CO BARBATON

CASACUEVA barra (M) pan --- - - gan TR

ROGATIVAlREVOLCADORES

FTE SERRANO I 3 barras pan FTE agr ganTR

FTE SERRANO" 3 barras pan FTE AGRaanTR

FUENTE (M) tocado FUENTE zig-zag compl. vert (M) PAN FTE AGRganTR

TAIBILLA

TORCAL r=simifares La Muier (M) pan fte AGR gan TR

MUJER pos. antropom, r pan fte AGR gan TR

COLLADO DL CRUZ 3 cuadr, arq, 4r ¿CA? bco RIO

PEDRO IZQUIERDO r (trazo globular)¿ SI? pan FTE

MINGARNAO I cápr (M) FA MINGARNAO 11 2 cuadr, antropom PAN --- --- gan TR

JUTIA 1 3 cuadr, cápr, 2 r FA pan FTE

JUTIA 11 3 cuadr, cápr, arq, r CA pan FTE

CONCEJAL 12 cuadr, cápr, fig hum, r ¿CA? COf\JCEJAL 11 4 barras, 2 r PAN --- agr gan TR

CONCEJAL 111 4fig hum, arq, 2 r ¿CA? PAN ---

CANADASI cápr, mancha FA PAN FTE

CAÑADAS 11 3cüadr, ciervo, arq, 3 ¡¿CA? BCD FTE

LLAGOSA 5 cuadr, 3 cápr, tr, mot abs FA ¿SI? b.co río

MO DL FUENTES 3 cuadr, 2 fig hum, arQ ¿CA? BCD FTE

ZUMETA

HUEBRAS ciervo(¿ s?) PAN --- --- gan TR

}JICAS 2 "T" (antropomorfos) PAN --- --- gan TR

PEÑON DL MULAS cuadr, r PAN río --- gan TR

TRES MEDIOS barra (M) BCO RIO --- gan TR

VIDRIERA crucif (M)(¿reciente?)

seo ---

--- gan TR

MIRADOR punfif, r pan RIO --- gan TR

RIOFRlOA bóv, r RIOFR\OA zig-zag horiz, r

seo

R'O agr ganTR

RIO FRIO

e

antropom, oquedad pint BCO Rfo agr gan TR

RloFRioD 2 "V", ramif, crucif, barraBCO R'O agr gan TR

RIO FRIO E antropom, r

seo

RIO agr gan TR

R10 FRío F "V', mancha BCO R10 agr gan TR Cuadro 5. Estaciones del ARLyARE en situación periférica (CA

=

temática cinegética; FA

=

faunística, SI

=

simbólica; M

=

estación monote-

mática; arq~arquero, cápr

=

cáprido, crucif

=

cruciforme, cuadr

=

cuadrúpedo, fig hum

=

figura humana, puntif

=

puntiforme, r

=

resto(s), tra

Cerro Barbatón, Rogativa y Revolcadores, Río Frío) se sitúan yacimientos periféricos del ARE, a veces monotemáticos, mar- cando territorios, áreas presumiblelnente aptos para el desarro- llo de una economía productiva: ganadería a nivel local (100%), posibilidad de trashumancia a cortas distancias (100%) y, en general, agricultura (67%) (ver cuadro 5).

ynicamente en un caso -Abrigo de la Fuente (Cañada de la

dores con visibilidad importante desde el yacimiento- autores de ambas expresiones artísticas eligieron y compartieron el mismo lugar para pintar sus propios motivos (zig-zag vertical complejo y figura humana extraordinaria con tocado de gran tamaño) (ver fig. 3) en sus propias técnicas; marcando así un territorio que dista 20 km. del núcleo del río Taibilla (Torcal de las Bojadillas) y 15 km. de las pinturas esquemáticas cercanas.

In document ii congreso de historia de albacete (página 66-78)