CRPs

La sostenibilidad operativa de los CRPs pasa necesariamente por la sostenibilidad financiera de los mismos. Los CRPs entrevistados confirman que pueden seguir avanzando como hasta ahora pero, sobre todo los 2 más pequeños, saben que tendrán dificultades o que avanzarán muy poco si no disponen de un mayor apoyo financiero estable que debería provenir del SNI o de Colciencias. Estos mismos centros solicitan como principal carencia la necesidad de cubrir la falta de personal cualificado que facilitaría su crecimiento.

A nivel financiero, la opinión es que la proporción fondos públicos/privados debe estar en función de su tamaño. Así, los de menor tamaño opinan que la aportación de fondos públicos ha de ser superior (60 al 70%), contrariamente el CNP opina que la proporción debería ser la inversa. Todos los CRP están de acuerdo en que por su naturaleza jurídica y sobre todo por la misión que tienen, es decir, fomento de la productividad regional, sus actividades deberían estar exentas del mayor número posible de tributaciones.

El apoyo del sector privado a los CRPs no se refleja en aportes financieros directos, sino en el pago por servicios o en la participación en proyectos cofinanciados, de los cuales el CRP deriva un reducido overhead para cubrir sus gastos operativos. El grado de participación activa del sector privado en estos centros depende de muchos factores, desde la zona de influencia, hasta el origen en la creación del centro. En general se detecta una queja de falta de cultura de la innovación entre las micro y pequeñas empresas, por lo cual en algunas regiones la demanda de servicios de innovación y desarrollo tecnológico es muy baja, y los centros deben desplegar grandes esfuerzos para divulgar y promover servicios.

En cuanto a la sostenibilidad financiera, es el SNI o las instituciones del gobierno que corresponda, quienes deben tutelar y dirigir la evolución de su sistema reforzando y apoyándolo económicamente en las tecnologías o sectores que considere prioritarios de acuerdo a sus objetivos tecnológicos, regionales o nacionales.

De las entrevistas se deduce que los CRPs dependen mucho de las contrataciones de las empresas y de que los proyectos que promueven ante Colciencias impliquen la participación de un amplio número de empresas que contribuyan económicamente, creándose con ello una clara dependencia de la situación económica de estas, cuando lo necesario sería que, por la importancia de los CRPs fueran los Gobiernos Regionales, Alcaldías y otras instituciones locales las promotoras y soportes económicos de ellos. Los CRPs deberían cumplir un papel protagónico en el impulso a los Sistemas Regionales de Innovación, la Gestión del Conocimiento, la pedagogía de la innovación, la calidad y a productividad. Igualmente, en la divulgación de las fuentes de financiamiento, pues ha quedado en evidencia en la Segunda Encuesta de Innovación, que las empresas, en algunas regiones, o no conocen las fuentes de financiamiento para la innovación o, si las conocen, no hacen uso de ellas. Pero, para ello, requieren recursos de los entes territoriales y del SNI.

De un modo general, la situación de los CRPs es la siguiente:

- No cuentan con instalaciones ni edificios propios.

- No tienen equipamientos de laboratorios, maquinaria o infraestructura propia (aunque tampoco parece que debieran tenerla salvo unos mínimos a definir en cada caso).

3. BIBLIOGRAFÍA

3. BIBLIOGRAFIA

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

 Aleixandre Mendizábal Guillermo y Gómez González Francisco Javier (U. de Valladolid) y Moñux Chercoles Diego. Universidad de Valladolid y Centro Tecnológico Cartif. “Desarrollo de una guía de evaluación de impacto social para proyectos de I+D+I”. En www.campus- oci.org/revistactsi/numero 05/index.html.

 Amaya Pedro José.,Rueda Marta Emilia. “Descripción y evaluación del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Agropecuarias – CTIA”. 2004.

 Anlló G., Lugones G y Goldberg. “Aportes para la discusión sobre la construcción de indicadores de Innovación en América Latina”. RICYT. En www.ricyt.org/interior/subredes.

 Baquero Haeberlin Irma y Nájar Edna Paola. “Análisis de rentabilidad de la investigación en Corpoica. Resultados preliminares”. S.F .

 Barreto Gloria Piedad. “Management and performance of Research Institutes in Colombia”.

Tesis de doctorado. Universidad de Manchester. 2005

 Colciencias. Centros de Desarrollo Tecnológico. Laverde Jairo. Bogotá. Abril 13, 2000.

 Colciencias. Carpeta Informes contrato “Fortalecimiento de la Red de CDTs del Sector Cuero y Calzado”. (El nombre del proyecto es: “Generación de una Red de agentes para el manejo de conceptos de moda en la cadena productiva del cuero”. Ceinnova. Julio, 2003

 Colciencias. Carpeta Informes contrato “Fortalecer la Red Especializada de Centros Regionales de Productividad”. Centro de Productividad del Pacífico, posteriormente Centro Nacional de Productividad.

 Colciencias. Carpeta Informes contrato “Apoyo a la Red especializada de centros de investigación y desarrollo tecnológico del sector energía y minería”. CIC-ICP-CORASFALTOS- CIDEDT-CDT GAS.

 Colciencias. Documento Conpes 3080. En www.colciencias.gov.co. 2002.

 Colciencias. Carpeta Informes contrato “Consolidar la Red Especializada de centros de Investigación y Desarrollo Tecnológico del Sector metalmecánico y Materiales”. Centro de Desarrollo Tecnológico Metalmecánico I&D. (El nombre exacto del proyecto es: “Desarrollo e implementación de Sistemas de gestión en las Áreas de Diseño de empresas metalmecánicas y de materiales, con énfasis en productores de bienes de capital utilizando tecnologías de punta”.

 Colciencias. Documento Conpes 3280. Optimización de los instrumentos de desarrollo empresarial. 2004.

 Colciencias- DNP-SENA- Ministerio de Desarrollo Económico. Programa de Apoyo a la Red de Centros de Desarrollo Tecnológico e Incubadoras de Empresas 2000–2001. Noviembre, 2000.

 Colciencias. “Informe sobre CDT’s”. Consejo Directivo Colciencias. Bogotá: Subdirección de Programas de Innovación y Desarrollo Empresarial. Julio, 2004.

 Colciencias. “Informe sobre CDT’s”. Consejo Directivo Colciencias. Bogotá: Subdirección de Programas de Innovación y Desarrollo Empresarial. Julio, 2004.

 Colciencias. “Informe de la primera reunión de evaluación y seguimiento de la Red Nacional de Centros Tecnológicos”. Foro permanente de integración de los CDT y productividad de Colombia. Bogotá.

 Colciencias. “Informe sobre ejecución de la política de CDT’s en Colombia. El nuevo modelo de CDT’s. Bogotá: Colciencias. Julio, 1996.

 Colciencias. “Invitación pública no. 004-2005, para contratar la evaluación del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e innovación 1990-2004 y la evaluación ex–post de los resultados e impacto del programa nacional de desarrollo científico y tecnológico BID etapa III. 1995-2003.”

 Colciencias. “Política de apropiación Social de la C&T”. Bogotá: Consejo Nacional de C&T.

26 de Agosto, 2004.

 Colciencias. “Programa de apoyo a la Red de Centros de Desarrollo Tecnológico e Incubadoras de empresas 2000-2001”. Nov, 2001.

 Colciencias. Sistema Nacional de Innovación: Nuevo Escenario de la Competitividad.

Septiembre, 1998.

 Colciencias. Respuesta a “Derecho de petición”. 2004.

 Colciencias. Universidad del Rosario, Universidad de Los Andes, Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. “La evaluación de programas de Investigación y de su Impacto en la Sociedad Colombiana”. VI Partes. Mayo, 2004.

 Colciencias. “Propuesta de reforma de los Programas Nacionales de Ciencia y Tecnología”

(documento de trabajo). Bogotá, mayo 31 de 2005

 Corpoica. “Análisis de la rentabilidad de la investigación en Corpoica”. Irma Baquero Haerbelin, Edna Paola Nájar. 2004.

 Cyted. “Centros tecnológicos de España: análisis de una realidad y factores de éxito en la transferencia de tecnología”. Iñigo Seguro Díaz de Espada. 2002.

 DNP-SENA-Colciencias-Ministerio de Desarrollo Económico “Fortalecimiento de la red Nacional de CDT empresarial, 1999 – 2002. Bogotá: Mayo 30,1999. Fichas de evaluación.

 Estebanez María Elina. “La medición de impacto de la ciencia y la tecnología en el desarrollo social”. Recoge conclusiones del taller de indicadores de impacto de ciencia y tecnología.

Ricyt. Mar del Plata. 1997. En www.ricyt.edu.ar

 Farfán María Isabel. “Impacto económico de la investigación en café en Colombia: el caso de la variedad Colombia”. En: Revista Ensayos sobre economía cafetera. Vol 2 No. 14 ene-dic.

1998.

 FEDIT. Libro Blanco. Primer Congreso Iberoamericano de centros tecnológicos. 2003.

 Fernández Polcuch, E.F. “La medición del impacto social de la ciencia y tecnología”. IV Taller Iberoamericano e Interamericano de Indicadores de Ciencia y Tecnología, Ricyt. En www.ricyt.edu.ar

 Fundación COTEC para la Innovación Tecnológica. “El Sistema Español de Innovación.

Situación en 2004”. Diagnósticos y recomendaciones. 276 Págs. 2004.

 Fundación COTEC para la Innovación tecnológica. El sistema español de Innovación. Madrid.

2004

 Gómez Liyis. “Evaluación del impacto de las incubadoras de empresas. Estudios realizados”.

Universidad del Norte, División de Ciencias Administrativas. 2004

 Indicadores Bibliométricos y econométricos en la evaluación de instituciones científicas.

Mayo, 2005. En www.octi.gov.ve/Indicadorescla.asp.

 Indicadores Cenciométricos. Mayo, 2000. En

www.ibict.br/cianciadainformacao/include/getdoc.php.

 Indicadores para medir programas de apoyo a la innovación. En www.ricyt.org/interior/Normalización/impacto/Moñux1.pdf.

 Lugones Gustavo (coordinador) “PROYECTO DE REVISIÓN DEL MANUAL DE BOGOTÁ”.

[email protected]. “La medición del proceso de innovación en las empresas: Algunas reflexiones conceptuales y metodológicas a partir de las experiencias uruguayas” María Belén Baptista [email protected]. En www.ricyt.edu.ar.com.

 Manual de Bogotá.“Propuesta norma práctica para encuestas de Investigación y desarrollo experimental de la OECD”, “Manual Frascati”.OECD. 2003.

 Manual de Bogotá. En www.octy.gov.ve/documentos.

 Manual de Camberra. En www.octy.gov.ve/documentos.

 Manual de Camberra. Listas de chequeo para evaluar impactos. En www.eco.uva.es.

 Manual de Frascati. En www.utn.edu.ar/scyt/incetntivos/frascati-02-prologo.htm.

 Manual de Oslo. En www.conicyt.cl/.../Desarrollo-NuevosIndicadores/22-09- 04/GustavolugonesRicyt

 Manuales para los indicadores de Ciencia y Tecnología de la OECD. En www.oecd.org/dataoecd/35/61/2357680/.

 Maurego Rico Aurelia. “Evaluación de los centros tecnológicos españoles. Informe ejecutivo”. Universidad Carlos III. Madrid. Julio, de 2003.

 Presidencia de la República. Misión Ciencia, educación y desarrollo. Colombia: al filo de la oportunidad. Tomo I. Tercer Mundo Editores. Bogotá. 2006-06-24

 Ricyt-Fapesp. “Estrategias metodológicas y experiencias recientes de medición de impacto social de la ciencia y la tecnología”. Taller de Sao Paulo, Brasil. Presentaciones de María Elina Estébanez, Ricyt Argentivna; José Luis Villaveces, OCT, Colombia; Diego Moñuz, Cartif., España; Armando Rodríguez, CITMA, Cuba. Agosto, 2004.

 Ricyt-Fapesp. “Estrategias metodológicas y experiencias recientes en medición del impacto social de la ciencia y la tecnología”. Taller de Sao Paulo, Brasil. Agosto, 2004. En www.ricyt.edu.ar.

 Robledo Velásquez Jorge. “Clasificación de los impactos de los proyectos de innovación.

Documento de discusión”. Colciencias. 2001

 Segura Diaz de Espada Iñigo. “Centros tecnológicos de España: Análisis de una realidad y factores de éxito en la transferencia de tecnología”. CYTED. VI Jornadas Iberoeka.

Cartagena. 2004.

 Sutz J. (2000), “Las encuestas de innovación latinoamericanas: un análisis comparativo de las formas de indagación”. Trabajo preparado para el Proyecto “Normalización de Indicadores de Innovación Tecnológica en América Latina. OEA.. “Valoración de impacto de la Corporación Innovar”. U. Andes. Tesis de grado maestría en Administración. Pdf. Junio, 2000 Vinciane Servantie.

 Tercer taller Iberoamericano/Interamericano sobre Indicadores de ciencia y tecnología.

Santiago de Chile, 123. En www.redhucyt.oas.org/ricyt/interior/biblioteca/anllorafo.pdf.

Junio,2000. Vinciane Servantie.

 Villaveces José Luis., Orozco Luis Antonio.,Olaya Doris Lucía.,Chavarro Diego y Suárez Elizabeth. “¿Cómo medir el impacto de las políticas de ciencia y tecnología?”. Observatorio Colombiano de ciencia y Tecnología. Bogotá. 2004.

 Zuleta Jaramillo Luis Alberto. “Diseño de una bolsa para reconversión-ciencia y tecnología en el sector agropecuario colombiano. Documento en proceso para la Unidad de Preparación, Ministerio de Agricultura. Banco Mundial. Bogotá. Octubre, 2004.

Anexo I. MODELOS DE CENTROS