Delineando el método comparativo

 Clasificación del método comparativo

El método comparativo se clasifica en cuatro tipos: la comparación descriptiva que se aboca a la descripción mediante analogías, similitudes o contrastes, se puede aplicar a eventos anteriores, posteriores o una explicación del contexto (Routio, 2007). El segundo tipo es la comparación heurística que se enfoca en los descubrimientos nuevos o enfatiza la peculiaridad del objeto de estudio (Nohlen, 2006). La tercera forma es la comparación sistematizadora que

resalta la diferencia o particularidad del objeto de estudio como parte de su especificidad; y finalmente, la comparación normativa cuyo objetivo es evaluar las variables y seleccionar la mejor de acuerdo a las necesidades de la investigación para proporcionar argumentos para el planeamiento de mejoras en el objeto de estudio (Routio, 2007),

En particular, en esta investigación se realiza una comparación descriptiva del contexto que incluye: los municipios seleccionados, el sistema sociotécnico de las actividades en I+D en las MNCs y las competencias profesionales de los ingenieros en estas actividades, con el objetivo de conocer los factores que se circunscriben en la investigación región-sistema sociotécnico de I+D-competencias profesionales para obstaculizar o facilitar la transferibilidad de las competencias profesionales en cada contexto.

 Funciones del método comparativo

El método comparativo en el proceso de investigación puede tener diferentes funciones, Nohlen (2006) las identifica como: heurística, generando hipótesis, empíricamente generalizando, empíricamente cuantificando y verificando hipótesis; las cuales no son disyuntivas de ninguna manera, ni se excluyen los usos multifuncionales.

En la función heurística se obtiene una visión más profunda de la complejidad del objeto de estudio y estimula interrogantes que captan de manera más específica lo individual del caso concreto; de esta misma función también se pueden formar hipótesis o teorías muy específicas y enfocadas al objeto de estudio (Colino, 2004). En las otras cuatro clasificaciones de la función del método comparativo contribuyen en diferentes grados a la formación de teorías, ya que se pretende generalizar con el apoyo empírico, la vinculación de los resultados con teorías o la medición de las variables, la confirmación o negación de las teorías.

Dentro de esta lógica el método comparativo en esta investigación tiene la función de verificación de hipótesis, ya que es precisamente la confirmación o negación de la realización transferibilidad de las competencias profesionales en diferentes configuraciones sociotécnicas de

I+D a través de los impactos o resultados en los diferentes elementos en las configuraciones.

 Aplicaciones del método comparativo

La utilización del método comparativo, supone que el investigador conteste las siguientes preguntas: ¿Cuándo utilizarlo? ¿Tamaño? ¿Delimitación espacial? ¿Delimitación temporal?

Estas preguntas son criterios importantes que pueden manejarse con flexibilidad, es decir el investigador toma las decisiones que compaginen entre sí en varios aspectos para lograr una armonía metodológica que permita observar de cerca las variables (Nohlen, 2006). Las formas más usuales de aplicación son en el ámbito de objeto, en un contexto, de acuerdo a una delimitación temporal y de acuerdo a una delimitación de espacio (Colino, 2004). A continuación se presenta un esquema de las formas de aplicación de método comparativo presentadas y sus subdivisiones correspondientes:

Cuadro 3.1 Formas más usuales de aplicación del método comparativo

Configuraciones de gran extensión Ámbito de objeto

Segmentos

Homogéneo Contexto

Heterogéneo

Comparación diacrónica Comparación sincrónica Tiempo

Comparación diferida en el tiempo

Nacional Intranacional Supraestatal Espacio

Sociedad mundial Aplicación de método

comparativo

Fuente: Elaboración propia. Datos de: Colino, 2004; Nohlen, 2006.

Los criterios seleccionados para esta investigación son: contexto heterogéneo para el análisis de la configuración sociotécnica y el de espacio intranacional, por los dos municipios seleccionados para el estudio: Tijuana y Mérida. Las diferencias en el contexto y espacio de esta investigación permiten un manejo sencillo y asertivo del método comparativo, debido al contraste de los municipios en el análisis de la transferibilidad de las competencias profesionales, de la misma forma, que las semejanzas en algunas variables organizacionales que permitan la elaboración de una propuesta para futuras investigaciones.

Como cualquier fenómeno que se investiga en las ciencias sociales siempre lo influyen una multiplicidad de condiciones en su ocurrencia o ausencia, se pueden aislar las variables y evaluar el efecto de cada una (Smelser, 1976). El análisis de las variables operativas coadyuva a la selección de la estrategia de investigación, se pueden considerar algunas variables causales como constantes y en otras como operativas (Colino, 2004).

Como resultado la estrategia para el análisis de las variables operativas puede ser de:

concordancia o de diferencia. La primera se refiere a la homogeneidad en la variable operativa y heterogeneidad en la variable de contexto y la segunda a la heterogeneidad en las variables operativas y homogeneidad en las variables contextuales (Nohlen, 2006).

De acuerdo con lo anterior la estrategia que fue seleccionada es la de concordancia debido a la heterogeneidad que presentan las variables contextuales de los sistemas sociotécnicos para el espacio de I+D y porque se pretende obtener un listado homogéneo de competencias profesionales para el posterior análisis de la transferibilidad.

En el análisis se señalan el desarrollo industrial por el que han pasado los municipios de Tijuana y Mérida a partir de la adopción de un programa de atracción de empresas extranjeras, en donde ambos municipios se han desarrollado de una forma diferente. En ambos municipios se contrastan dos aspectos fundamentales: la industrialización mediante el establecimiento de las MNCs bajo el régimen maquilador y las configuraciones de los sistemas sociotécnicos de

I+D en las MNCs.

En este sentido, el método comparativo se constituye como una metodología asertiva para responder porqué dos municipios en donde se realizan las actividades en I+D se realiza o no la transferibilidad de las competencias profesionales. La comparación es importante para resaltar similitudes o diferencias en los niveles de competencias profesionales, los sistemas sociotécnicos de I+D en las MNCs y algunas matizaciones para la región.

A lo largo de este apartado se ha consolidado la estructura metodológica y teórica mediante la descripción del desarrollo industrial que han tenido las MNC a través de la implementación de las actividades en I+D y posteriormente las características principales que presenta su configuración sociotécnica. La estructura metodológica comprende por lo tanto técnicas cualitativas que permiten un acercamiento al objeto de estudio. Con las técnicas se busca la inserción contextual del problema de estudio, es decir, la transferibilidad de las competencias profesionales, así como la configuración sociotécnica de la I+D en las MNCs, la clasificación de la I+D, la matriz de las competencias profesionales, y señalar algunos factores regionales.

En el siguiente apartado se señalan las herramientas seleccionadas y sus objetivos como la revisión de fuente documentales, la entrevista a profundidad, además la investigación se complementa con la encuesta para los ingenieros entrevistados en I+D en la MNC, en donde el puntaje obtenido por la escala Likert sirve para señalar la alineación de la I+D en la MNC con la propuesta del sistema sociotécnico.