Grado de intensidad de la pobreza y privación material

El análisis puede afinarse aún más distinguiendo intensidades de la pobreza y privación, lo que nos permite identificar otros cuatro subsegmentos: los que sufren pobreza y privación moderadas, los afectados por pobreza moderada y privación severa, los que están en la situación opuesta y los que en ambas cuestiones están afectados de forma severa. Las cifras están detalladas en la Tabla 5.7; aquí resaltaremos sólo la evolución de este segmento poblacional, precisamente el que se encuentra en la peor situación. Entre la población autóctona en edad activa esta situación afectó en torno al 3% entre 2005 y 2007 (años de auge económico) para disminuir a partir de entonces y quedar reducida al 0,4% en 2009 y 2010, en plena crisis. Entre los inmigrantes no comunitarios las cifras oscilaron en torno al 8%-10%

entre 2005 y 2008 para experimentar una brusca reducción en 2009, hasta situarse en el 1,8%, aunque en 2006 el porcentaje aumento hasta un 2,6%. La buena noticia es que, en plena crisis, han disminuido las cifras de personas afectadas simultáneamente por la pobreza y la privación material severas. La mala noticia es que en 2010 hay 81.100 autóctonos y 55.000 inmigrados entre 16 y 64 años abocados a esta situación.

Los problemas de la población más afectada por la pobreza y la privación material trascienden el ámbito puramente económico pues son multidimensionales y más complejos de resolver, lo que puede traducirse en deterioro de la autoestima, de las relaciones personales y desmotivación. A su vez, esta dinámica lleva a un mayor desconocimiento de los recursos existentes, así como de los derechos que les corresponden y las formas de acceder a ellos. En un análisis de la población atendida por sus servicios, Cruz Roja Española identificaba cinco grupos de riesgo que necesitan atención de entidades no gubernamentales, por carecer de ingresos propios y de prestaciones públicas, en tres de los cuales mencionaba explícitamente la condición inmigrante: en riesgo muy alto o extremo clasifica a los extranjeros en situación de exclusión; en riesgo alto a extremo a los inmigrantes con hijos, con escasos ingresos y problemas de documentación; en riesgo moderado, agravado por el desempleo, a inmigrantes en situación de pobreza.⁴¹ La situación de estos grupos de población puede verse aún más precarizada ante la perspectiva de recortes de fondos destinados a programas de atención social, como el Fondo de Integración de Inmigrantes, que financiaba un amplio número de

41Ver Cruz Roja Española,Boletín Sobre Vulnerabilidad Social, Nº 3, octubre 2010.

intervenciones organizadas por municipios y comunidades autónomas, prácticamente suprimido en los Presupuestos Generales de 2010.⁴²

Tabla 5.7: Personas entre 16 y 64 años, según estén afectadas por situaciones de pobreza y/o privación (moderada o severa), según país de nacimiento. 2005-2010 (en %)

Privación Sin

privación Privación

moderada Privación

severa Total Sin

privación Privación

moderada Privación

severa Total Pobreza

2005 2008

No pobre 75,0 1,2% 7,2 83,4 79,4 0,7 3,5 83,6

Pobre relativo 2,8 0,1 1,0 3,8 3,3 0,0 0,7 4,1

Pobre severo 9,7 0,4 2,7 12,8 10,5 0,1 1,7 12,3

Autóctonos 87,5 1,6 10,9 100,0 93,2 0,8 6,0 100,0

No pobre 50,4 1,4 19,6 71,5 56,4 0,4 14,9 71,7

Pobre relativo 4,0 0,1 3,4 7,5 3,6 3,2 6,8

Pobre severo 10,8 0,3 9,9 21,0 13,1 0,2 8,2 21,5

Inmigr. no-UE 65,3 1,8 32,9 100,0 73,1 0,6 26,3 100,0

2006 2009

No pobre 75,2 1,1 7,7 84,0 80,9 1,9 0,4 83,2

Pobre relativo 2,7 1,2 4,0 5,1 0,6 0,3 5,9

Pobre severo 8,8 0,1 3,1 12,0 10,1 0,4 0,4 10,9

Autóctonos 86,7 1,2 12,0 100,0 96,1 2,8 1,1 100,0

No pobre 49,0 1,6 24,1 74,6 66,1 3,3 1,6 71,0

Pobre relativo 4,2 6,0 10,3 6,1 1,9 1,2 9,2

Pobre severo 7,1 8,0 15,1 17,2 0,8 1,8 19,8

Inmigr. no-UE 60,3 1,6 38,1 100,0 89,4 5,9 4,6 100,0

2007 2010

No pobre 75,8 0,9 6,8 83,6 79,3 1,7 0,6 81,6

Pobre relativo 2,9 ,0 1,2 4,1 10,1 0,4 0,6 11,2

Pobre severo 9,3 0,2 2,9 12,4 6,5 0,3 0,4 7,3

Autóctonos 87,9 1,1 10,9 100,0 96,0 2,5 1,6 100,0

No pobre 53,9 0,5 18,8 73,3 63,0 3,0 3,3 69,3

Pobre relativo 5,1 2,9 8,1 15,5 1,8 2,2 19,5

Pobre severo 8,9 0,2 9,6 18,6 8,0 0,6 2,6 11,2

Inmigr. no-UE 68,0 0,7 31,3 100,0 86,5 5,4 8,1 100,0

Fuente: elaboración propia en base a INE, ECV (explotación de microdatos).

42Ver comunicado de SOS Racismo publicado enhttp://www.mugak.eu/news/el-gobierno-elimina-67- millones-de-la-dotacion-al-fondo-de-integracion-de-inmigrantes

RECAPITULACIÓN

1● Los indicadores de carencia económica afectan más a los hogares inmigrantes. Se amplía la brecha con los autóctonos en el retraso de pagos básicos o en la imposibilidad de disfrutar de vacaciones.

● En todos los indicadores de carencia económica los hogares de inmigrantes se ven más afectados que los encabezados por una persona autóctona. Además, en los relacionados con las vacaciones y el retraso de pagos básicos las diferencias se han incrementado durante los años de crisis.

භ>ŽƐŚŽŐĂƌĞƐƋƵĞŶŽƉƵĞĚĞŶƉĞƌŵŝƟƌƐĞƵŶĂƐĞŵĂŶĂĚĞǀ ĂĐĂĐŝŽŶĞƐĂl año fuera de su domicilio son más entre los encabezados por inmigrantes, y las diferencias con los hogares autóctonos se han incrementado con la crisis (desde 17 puntos en 2005-2007 hasta 24 puntos en 2009, cayendo a 20 en 2010).

● Los hogares encabezados por migrantes no comunitarios han tenido más dificultades para cumplir con pagos básicos. La diferencia tendía a disminuir durante los años de crecimiento económico, pero con la crisis estas han vuelto a agudizarse, especialmente en el rubro de créditos al consumo y, en menor medida, en el pago de alquileres e hipotecas.

● La imposibilidad de comer carne cada dos días afecta a una minoría de hogares. Esta situación es más frecuente en los encabezados por inmigrantes. La brecha respecto a los autóctonos se redujo en 2008 pero volvió a crecer con la crisis.

2● Es mayor el porcentaje de hogares inmigrantes que no tiene calefacción en invierno o no puede comprar un coche. Estas diferencias se han incrementado durante la crisis.

● La imposibilidad de tener coche afecta más a los hogares inmigrantes; la brecha respecto a los autóctonos se incrementó de 15 puntos en 2007 a 24 puntos en 2010.

● La proporción de hogares inmigrantes que no consiguen caldear la vivienda durante los meses fríos supera claramente al de los autóctonos y en los años de crisis (2008-2010) el diferencial entre ambos se sitúa en 10 puntos porcentuales

භ>ŽƐŚŽŐĂƌĞƐƋƵĞŶŽƉƵĞĚĞŶƚĞŶĞƌƚĞůĠĨŽŶŽ͕ ůĂǀ ĂĚŽƌĂĂƵƚŽŵĄƟĐĂŽƚĞůĞǀ ŝƐŝſ ŶĞŶĐŽůŽƌĐĂƐŝ nunca superan el 1%; estas carencias han disminuido durante el ciclo de crecimiento pero desde 2009 han aumentado los hogares de ambos grupos que carecen de TV en color y teléfono (en 2010 el 2% de los hogares inmigrantes no pueden tener teléfono).

3● El porcentaje de hogares inmigrantes que sufre tres o más carencias materiales (no pueden poseer teléfono, TV en color, ordenador o coche para ocio) es muy superior entre los inmigrantes. La brecha con los autóctonos se amplió en 2010.

El porcentaje de hogares que sufren tres o más casos de privación económica o carencia de bienes duraderos es muy superior entre los inmigrantes que en el caso de los autóctonos; sin embargo, los porcentajes disminuyeron hasta 2008 pero volvieron a crecer en 2009 y 2010. La brecha entre inmigrados y autóctonos disminuyó hasta 2009 pero en 2010 volvió a incrementarse.

4● Las carencias materiales en la vivienda muestran una tendencia a la disminución entre 2005 y 2010, y una reducción del diferencial entre hogares autóctonos e inmigrantes.

5● La tasa de privación material disminuyó hasta 2009, pero en 2010 ha vuelto a crecer afectando especialmente a la población inmigrante.

● La tasa de privación ha disminuido durante los años analizados, lo mismo que la brecha que separa a autóctonos e inmigrantes; sin embargo, el proceso se quiebra en 2010 debido a un agravamiento de la situación del segundo grupo (13,5% vs. 4% de los autóctonos).

භ>ĂƉƌŝǀ ĂĐŝſ ŶƐĞǀ ĞƌĂƐĞŚĂƌĞĚƵĐŝĚŽĚĞĨŽƌŵĂĐŽŶƟŶƵĂ͕ ŝŶĚĞƉĞŶĚŝĞŶƚĞŵĞŶƚĞĚĞůĂǀ ĂƌŝĂĐŝſ Ŷ del ciclo económico; en cambio, la privación moderada ha descendido con el auge y vuelve a incrementarse con la crisis.

6● Disminuye la privación material mientras se incrementa la pobreza.

● Los pobres que no sufren privación aumentaron durante los últimos años del ciclo expansivo, lo que remite a un deterioro de las rentas ingresadas; con el inicio de la crisis empeoró especialmente la situación de los inmigrantes no comunitarios.

● Los no pobres que sufren privación muestran una tendencia claramente decreciente, así como una importante reducción de las diferencias entre inmigrados y autóctonos hasta 2009, pero los datos de 2010 señalan un mayor incremento para los nacidos fuera de España.

● La misma dinámica ha experimentado el grupo afectado simultáneamente por la pobreza y la privación material, especialmente en sus grados severos. En 2010 hay 81.100 autóctonos y 55.000 inmigrados abocados a esta situación.