En correspondencia con lo planteado en el capítulo anterior, este capítulo tiene como objetivo dar cuenta de las principales herramientas provenientes de la sociología, que sirvieron de base para construir el método para el acopio de la información y el análisis de los relatos de vida de investigadores(as) repatriados. El capítulo se constituye de seis apartados que son: a) biografía sociológica, b) relatos de vida como estrategia de acopio, c) criterios de muestreo; d) trabajo de campo; e) reconstrucción del itinerario biográfico, f) análisis: pasos para la construcción del modelo de hipótesis.
Biografía sociológica
La presente investigación estudia a investigadores(as) mexicanos(as) que fueron repatriados(as). Para ello nos apoyamos principalmente en la perspectiva del estudio de lo social que prioriza la relación entre disposiciones y contexto, desarrollada por el sociólogo francés Bernard Lahire.
Con el interés de entender cómo los investigadores(as) son construidos a partir de las múltiples interacciones sociales y el porqué de sus acciones en determinados contextos, se decidió utilizar la herramienta metodológica titulada biografía sociológica (Lahire, 2017) que consiste en la reconstrucción de la historia de la socialización de un individuo, concebido como tejido de relaciones sociales y de múltiples lazos de interdependencia. Esto a su vez permitió identificar las posiciones que el individuo fue ocupando para ingresar y mantenerse en el campo científico.
Para producir la biografía sociológica se precisa reconstruir aquellos vínculos que conectan o han conectado a un individuo con otros individuos, grupos o instituciones. Estos vínculos generan experiencias sociales que pueden analizarse
104
en los esquemas o disposiciones para ver, creer, sentir y actuar en determinadas situaciones (Lahire, 2017). De esta forma, se pretende dar cuenta de la manera en que lo social constituye a determinados individuos. Ideas similares plantea Bertaux (2005) cuando afirma que “no sería posible comprender las acciones de un sujeto ni su producción si no contamos con material empírico en relación con los grupos de los que él o ella han formado parte en tal o cual momento de su existencia” (pág. 42).
En la figura 1 aparecen los componentes de una biografía sociológica.
A su vez, Lahire (2017) se apoya en Norbert Elias (1991, cit. en Lahire, 2017) para considerar que al emplear metodológicamente la biografía sociológica es necesario dar cuenta de las preocupaciones e inquietudes, conscientes o no, que los individuos deben resolver a lo largo de su vida. Lahire (2017) precisa que para ello es necesario explorar las rupturas biográficas, como son: abandonar la escuela, salir del núcleo familiar, vivir un divorcio, problemas de salud o la muerte de personas cercanas. En momentos como esos, las disposiciones pueden estar en crisis, o bien pueden reactivarse aquellas que se encontraban en modo reposo.
La situación de crisis se va a presentar cuando hay un desajuste ente lo que el individuo ha incorporado y lo que las situaciones requieren de él. Asimismo, las crisis se dan cuando cada situación social es percibida, apreciada, juzgada a partir de dos puntos de vista opuestos en mutua competencia (Lahire, 2017).
Lahire (2006) advierte que “una pila de datos empíricos no tiene a priori ningún interés para el sociólogo, mientras no se le haya constituido en calidad de corpus empírico teóricamente constituido” (pág.162). Desde esta perspectiva, considera que con la biografía sociológica se puede ver al individuo, lo social y el porqué de sus acciones, de manera que se aporten ejes analíticos para organizar y darle una lectura teórica al material empírico (Lahire, 2017).
105
Figura 1. Componentes de una biografía sociológica
Fuente: Elaboración propia con base en Lahire (2017)
106 Relatos de vida como estrategia de acopio
En el conjunto de métodos biográficos utilizados en las Ciencias Sociales hay propuestas que pueden considerarse complementarias. Tal es el caso de la biografía sociológica y el relato de vida.
El relato de vida que consideramos conveniente para nuestra investigación deriva de una perspectiva etnosociológica desarrollada por el sociólogo francés Daniel Bertaux (2005) para obtener información sobre un objeto social, es decir, sobre un fragmento específico de la realidad sociohistórica. Con esta propuesta metodológica no se trata de estudiar de forma exhaustiva a un individuo, sino de obtener de un individuo información sobre un objeto social, dado que ha pasado parte de su vida inmerso en éste.
De acuerdo con Bertaux (2005) el relato de vida “es el resultado de una entrevista narrativa, donde un investigador solicita al entrevistado la descripción de las experiencias de su vida que le ayuden a la comprensión de su objeto de estudio”
(pág.74). Una propiedad del relato de vida consiste en que permite captar la sucesión de situaciones, interacciones o acciones que conforman lo que podríamos considerar
“momentos de socialización”. Dicho de otra manera, en el relato de vida aparecen de manera implícita o explícita los momentos de socialización que se requiere tejer para reconstruir la biografía sociológica. En consecuencia, el relato de vida parece ser el método de acopio más adecuado para obtener información útil con miras a construir biografías sociológicas.
Bertaux (2005) plantea que un relato de vida puede considerarse como relato de práctica porque se busca la “descripción de experiencias vividas en primera persona y de contextos en los que esas experiencias se han desarrollado” (pág. 21).
Lo que importa no es, entonces, la interioridad de los individuos, sino lo exterior a ellos. Esta premisa parece compatible con lo que expresa la teoría del hombre plural que plantea Lahire (2004) y que puede sintetizarse en su metáfora del pliegue de lo social que dice así: “pensar que el dentro o lo interior (lo mental, lo cognitivo) no es más que un afuera (formas de vida, instituciones, grupos sociales, procesos)
107
plegado” (pág. 286). En esta investigación interesa analizar las prácticas que los repatriados(as) ponen en juego cuando hacen ciencia.
El guión de entrevista se diseñó tratando de captar procesos de socialización en la infancia, la adolescencia y la adultez, así como prácticas científicas y las vías que sigue para lograr prestigio el repatriado(a). Por esto, los conceptos que se operacionalizaron y aparecen en preguntas de entrevistas semiestructuradas fueron
“socialización”, “repertorio de esquemas de acción”, “capital científico” y “posición en el campo científico”. Las entrevistas se realizaron conforme a un guión que se construyó con base en las proposiciones teóricas de las socializaciones múltiples y heterogéneas (Lahire, 2004), la sociología de la ciencia (Bourdieu, 2003) y el relato de vida (Bertaux, 2005).
El guión se fue afinando con base en el análisis de los primeros seis informantes y su versión final se organizó siguiendo una lógica biográfica. Iniciamos preguntando al investigador(a) sobre su nacimiento, la profesión de sus padres, la experiencia internacional y dominio de otros idiomas en la familia, los artefactos culturales que favorecieron el interés por la investigación y algún tipo de religión25. Después siguió una sección sobre el proceso de escolarización, que va de la primaria hasta el doctorado. A esto se agregaron preguntas en relación con la salida de México; interesó conocer los motivos para salir, los recursos económicos y culturales con los que se parte al extranjero, los países de destino, los contactos y la duración de la estancia fuera del país. Continuamos con una sección de preguntas que tienen que ver con los motivos de retorno, las formas de relación previas con la institución que los recibe, los vínculos con quien fungió como su anfitrión y las formas de enterarse de los apoyos del CONACYT. Por último, se indaga en su nombramiento laboral en la institución, los motivos de permanencia en México, sus aportes a la ciencia, los premios recibidos, su experiencia en el S.N.I, las redes de investigación en las que participa, la docencia que realiza y sus perspectivas de jubilación.
25La religión es un universo social que puede estar favoreciendo la interiorización de ciertas disposiciones ajenas al mundo científico.
108 Criterios de muestreo
De acuerdo con Bertaux (2005), la perspectiva etnosociológica exige la mayor variedad de testimonios posibles si se pretende una descripción densa y en algunos aspectos también un nivel explicativo. Además, es una condición necesaria para que la hipótesis tenga validez. En lo que refiere al muestreo, este autor considera pertinente recuperar los lineamientos de Glaser y Strauss (citados en Bertaux, 2005), para quienes el análisis de cada entrevista va determinando si se necesita una mayor cantidad de informantes a fin de llegar a la saturación teórica.
El muestreo estuvo orientado a conocer la pluralidad de procesos de socialización de los investigadores(as), ocurridos en la diversidad de países donde se graduaron. Además, se tomó en cuenta la pluralidad de instituciones en las que fueron repatriados, para comprender el despliegue del reportorio de esquemas de acción en contextos diversos. También se buscó pluralidad en los años en que se dio el retorno. El mapa 1 fue útil para tener pluralidad en los años de retorno.
Entre 1991 y 2019 los repatriados han llegado de 46 países26; destacan principalmente Estados Unidos con el 38% (1,373), continúan tres países, cada uno con un 14%: Francia (522), Reino Unido (519) y España (491). Después están dos países con el 5%: Canadá (179) y Alemania (167). Un total de 164 instituciones fueron beneficiadas con el programa de repatriación. Estos países a su vez son el principal destino de los becarios CONACYT de posgrado al extranjero (ver apéndice, 4 ).
.
26 Once personas en la base de datos proporcionada no indicaron el país de procedencia.
109
Mapa 1. Entre 1991 y 2019 distribución de la población repatriada en Ciencia Básica por estado y década
110 Trabajo de campo
El trabajo de campo inició en octubre del 2019 y terminó en enero del 2021. Se realizaron las siguientes actividades: a) búsquedas en el padrón de beneficiarios;
b) localización de posibles entrevistados, c) concertación de citas; d) realización de entrevistas; e) transcripción de entrevistas; f) realización de una segunda entrevista en algunos casos.
Entrevistamos a 32 repatriados(as) (tabla 2) después de invitar a 60 repatriados(as). Una estrategia que facilitó ubicar a repatriados(as) dispuestos(as) a compartir sus relatos de vida consistió en localizar en Internet entrevistas que ya les habían hecho en relación con su vida y quehacer científico. Además, esto ayudó a encontrar pluralidad en los informantes. Entrevistamos cara a cara a nueve de los primeros diez informantes, una entrevista fue por llamada telefónica.
Con el inicio de la pandemia nos vimos en la necesidad de recurrir a videollamadas para entrevistar a 22 más. Con cuatro de nuestros primeros diez informantes tuvimos la oportunidad de una segunda entrevista para obtener información que en un primer momento no captamos. Para la muestra se buscó una representación similar entre hombres y mujeres, pero fueron principalmente los hombres quienes ignoraron el correo donde se les invitó a participar. Dando como resultado a 20 mujeres y 12 hombres.
Para realizar la entrevista se les contactó vía correo electrónico, mismo que estuvo disponible en la página de internet de su institución de adscripción o bien en algún artículo científico. Se les expuso: a) la manera como se obtuvo el padrón de beneficiarios que administra el CONACYT; b) los objetivos de la presente investigación y en qué consistiría su participación; c) el porqué de su elección, y d) algunos datos en relación con las políticas de ciencia y tecnología en México que permitieron contextualizar la investigación.
111
Tabla 2. Características generales de la población entrevistada
Fuente: Elaboración propia a partir de los relatos de vida de la población repatriada entrevistada
* Entre paréntesis se indica el número de investigadores(as)
Todas las entrevistas fueron realizadas y transcritas integralmente en Word por el responsable de esta investigación, en promedio duraron una hora. Cada informante firmó y recibió su carta de consentimiento informado.
Periodos Número de repatriados (as)
Región desde donde se da el retorno*
Zona donde fue
repatriado en México*
Tipo de institució n que los recibe*
Área del conocimi ento S.N.I*
Década de los
noventa
12 mujeres 2 hombres
Asia (1)
Norteamérica (3) Europa (7)
Antigua URSS (1) Oceanía (1)
Zona centro (9)
Zona norte:
(3) Zona
Occidente (2)
Centro de investigaci ón (3) Universida d (10) Instituto Nacional (1)
Área I (2) Área II (9) Área VI (3)
Primera década del Siglo XXI
5 mujeres 7 hombres
Norteamérica (3) Europa (6) URSS (1) Asia (1)
Latinoamérica (1)
Zona centro (6}
Zona
Occidente (2)
Zona norte:
(2)
Zona sur (2)
Centro de investigaci ón (4)
Universida d (8)
Área I (4) Área II (4) Área III (1)
Área VI (1)
Área VII (2)
Segunda década del Siglo XXI
3 mujeres 3 hombres
Norteamérica (4) Europa (1) Oceanía (1)
Zona centro (3)
Zona sur (3)
Universida d (6)
Área I (2) Área II (4)
112
En esta investigación nos enfocamos en los repatriados(as) que se insertaron en instituciones públicas. Ante la imposibilidad de encontrar un número suficiente de repatriados ubicados en empresas privadas preferimos no ocuparnos de este sector de la población repatriada en este momento.
El haber podido entrevistar a nueve repatriados en su espacio de trabajo nos permitió plantear preguntas que no estaban contempladas en el guión de entrevista. Preguntamos en relación a sus fotos personales-familiares, premios, biblioteca, figuras de referencias, lo que les dio motivos para seguir en la carrera científica.
En ciertas instituciones se tuvo que pasar un filtro de seguridad importante dado que el equipo de laboratorio es muy caro y todo personal externo a la institución es cuidadosamente revisado. Por tanto, una vez concluida la entrevista nos tuvimos que retirar, no hubo posibilidad de documentar ciertas condiciones institucionales que motivan la permanencia en México.
Reconstrucción del itinerario biográfico
Como ya se expuso anteriormente, la sociología dispocisionalista y contextualista que desarrolla Lahire tiene una pretensión reconstructiva. El procedimiento reconstructivo que recomienda permite distinguir fases o etapas en las que se constituye la socialización.
En esta tarea, también resulta útil la distinción que hace Bertaux (2005) de tres clases de realidad. La primera es la realidad histórico-empírica que constituye el "itinerario biográfico", equivalente a las situaciones en las que el individuo ha tenido que aplicar esquemas de percepción, evaluación y acción en relación con su formación como investigador, la movilidad internacional y la permanencia en México. La segunda es la realidad física y semántica, que refiere a lo que el individuo sabe y piensa retrospectivamente de su itinerario biográfico.
113
La tercera es la realidad discursiva que concierne a lo que el individuo quiere decir acerca de lo que sabe de su itinerario.
Una vez hecha esa distinción en los relatos de vida fue necesario reconstruir la estructura diacrónica del itinerario biográfico. Esto demandó ubicar las relaciones previas y posteriores que se han presentado en acontecimientos importantes desde la mirada del investigador en la vida de los entrevistados. Para Bertaux (2005) este es el primer paso para identificar “las cadenas de causalidad, mismas que van a aclarar cuáles son los mecanismos sociales del objeto de estudio” (pág. 81).
Análisis: pasos para la construcción del modelo de hipótesis
En el capítulo anterior se aclaró que la perspectiva dispocisionalista y contextualista que desarrolla Lahire (2004) no es adecuada para deducir un conjunto de hipótesis a fin de verificar éstas. Lo que sugiere el autor es construir un modelo de hipótesis inductivamente que permita comprender un objeto de estudio.
La perspectiva etnosociológica que trabaja Bertaux (2005) resultó pertinente para llevar a cabo dicho modelo de hipótesis. La principal característica de esta propuesta metodológica consiste en que opera de forma distinta a la hipotético deductiva. En lugar de corroborar hipótesis que se deducen de la teoría, se busca elaborar de manera inductiva un modelo de hipótesis, partiendo de las observaciones y de una reflexión basada en recurrencias. Por esto, en la presente investigación elaboramos un modelo de hipótesis que permita comprender la manera en la que influyen los procesos de socialización en la formación de investigadores(as) y, específicamente, el papel que juega la movilidad internacional en población repatriada. En seguida enunciamos los criterios metodológicos que empleamos en esta investigación.
114
Un criterio metodológico en la perspectiva etnosociológica tiene que ver con incorporar la dimensión histórica en nuestro objeto de estudio. En palabras de Bertaux (2005) “cualquier fenómeno social se halla inserto en el movimiento histórico general de la transformación de la sociedad” (pág. 16). Esta premisa complementa la que plantea Lahire (2004), quien sostiene que “no existen hechos sociales tan regulares y generales que autoricen a los investigadores a explicar su existencia mediante el lenguaje de la ley social” (pág. 286). Al respecto, fueron útiles los datos del capítulo II donde mostramos el desarrollo de la ciencia en México y la situación laboral de las personas en México con estudios de posgrado, los datos presentados se revisaron en función de los motivos para salir y retornar.
El modelo de hipótesis que desarrollamos exigió construir conceptos acordes al material empírico analizado. Fue útil la recomendación de Bertaux (2005) quien plantea no dejar de lado aquellos términos que aparecen de forma recurrente en las entrevistas puesto que es posible que den cuenta de un fenómeno importante. También argumenta que desarrollar tipologías es el primer paso para elaborar conceptos. Lo anterior nos parece complementario con la siguiente afirmación de Lahire (2006): “los conceptos sociológicos son palabras sin ninguna fuerza o valor científico en sí mismo, cuya única validez reside en el encuentro y confrontación con el mundo social y, en la capacidad que tengan para captar y organizar elementos del mundo social” (pág. 64).
En correspondencia con lo anterior, construimos categorías de análisis con base en el testimonio de nuestros informantes. A esto comúnmente se le conoce como “codificación en vivo” (Strauss y Corbin, 1985). Además, fuimos incorporando categorías de diversos autores que permitieron leer teóricamente el material empírico. Por ejemplo, recurrimos al trabajo de Richard Sennet para abordar las incertidumbres laborales en la población bajo estudio.
Nos apoyamos en la idea de Strauss y Corbin (1985) que refiere a que los códigos deben ayudar a responder preguntas tales como: quién, por qué, cuándo, dónde, cómo y con qué consecuencias. Se usó el software Atlas Ti versión 9 para codificar y se construyó inductivamente el libro de códigos que ofreciera evidencia
115
para comprender procesos de socialización, movilidad internacional, indicadores de capital científico y prácticas científicas. Después se elaboraron grupos de códigos que facilitaron la ubicación de recurrencias y patrones. Con base en este trabajo, se elaboraron redes que reflejaron las diversas formas de relación entre los códigos. Adicionalmente estas redes facilitaron la redacción de los resultados de investigación. El software Atlas Ti tiene la herramienta diagrama sankey que permitió observar el volumen de capital científico de los repatriados(as) entrevistados.
Para determinar las relaciones entre los códigos, desde Atlas Ti realizamos tablas de co-ocurrencia, que dan cuenta de que ciertos códigos aparecen de forma simultánea con otros códigos en la narrativa de los informantes. Este trabajo, que obedeció a un proceso de “comparación constante” (Straus y Corbin, 1985), mostró que, por ejemplo, los códigos “padres profesionistas”, “hermanos profesionistas”, “asistencia a colegios privados” aparecieron de forma recurrente en diez informantes. Una vez organizadas esas co-ocurrencias en grupos, procedimos a leerlos teóricamente y a asignarles categorías provenientes de la teoría, como, por ejemplo: “socializaciones homogéneas” y “socializaciones heterogéneas” (Lahire, 2004).
Las hipótesis se fueron formulando a partir del análisis de las primeras entrevistas; una vez que se encontraron recurrencias éstas se fueron fortaleciendo a medida que avanzábamos en el análisis. Esto abrió la posibilidad de construir hipótesis con un alcance explicativo en relación con los procesos de socialización y movilidad internacional. Dado que las últimas cinco entrevistas analizadas ya no aportaron suficiente pluralidad a lo ya analizado, consideramos que logramos la saturación teórica.
Aplicamos también al criterio de diferencialidad que tomamos de Bertaux (2005) cuando afirma que “personas situadas exactamente en el mismo escalafón pueden desempeñar su papel y ejercer su actividad de forma muy diferente porque no tienen los mismos esquemas de percepción, apreciación y acción” (pág. 27- 28). El análisis conforme a este criterio, coherente con el planteamiento de Lahire,