Importancia Social y Económica

nacional, por lo que ha recurrido a importaciones de cáscara deshidratada de Argentina y de Perú.

En México el limón mexicano se produce comercialmente en las costas del Pacífico desde el estado de Nayarit hasta el Estado de Oaxaca. Colima es el primer productor con el 45% del volumen nacional, le sigue Michoacán con el 27%, Oaxaca con el 17%, Guerrero y otros estados con el 11% (Figura 9). Si se considera únicamente a los estados de Colima, Michoacán y Oaxaca, estos generan más del 89% de la producción.

Las tendencias en la producción de limón mexicano de 1980-2000 muestran un aumento en la superficie y de la producción, a un ritmo anual de 1.53% y 2.01%

respectivamente, sustentado por un mayor dominio de los estados de Oaxaca y Michoacán. Los rendimientos no experimentaron aumentos significativos, a excepción del estado de Colima (Cuadro 17 y Cuadros A.61-A.61 del anexo 2).

Esta situación muestra que el aumento de la superficie es la que ha dinamizado la producción agrícola e industrial en los principales estados productores, existiendo dificultades para implementar mejoras tecnológicas, por lo que cobra importancia el análisis del sistema de innovación tecnológica y la búsqueda de mejores alternativas en su funcionamiento.

Figura 9.- Principales estados productores de limón mexicano 2000 (porcentaje de la producción).

COLIMA 45%

MICHOCÁN 27%

OTROS 6%

OAXACA 17%

GUERRERO 5%

FUENTE: SAGARPA-SIACON, 2001.

Como en la mayoría de las actividades agrícolas, en limón mexicano existe una tendencia a reducirse los ingresos de los productores primarios. A manera de ejemplo, en términos medio un productor de limón recibía más ingresos por hectárea en el periodo 1981-1985 que durante 1996-2000, considerando el valor

real del precio medio rural. Otro aspecto interesante es el hecho de que en los últimos años los precios tienden a ser iguales en las tres principales regiones productoras, situación diferente hasta antes de 1995, donde los productores del estado de Oaxaca recibían un mayor precio por sus limones. (Figura 10 y Cuadro A.64 del anexo 2). Al respecto es necesario reflexionar sobre los mecanismos de fijación de precios donde los industriales y empacadores ejercen un control sobre ellos, con capacidad para generalizarlos a todas las regiones productoras.

Cuadro 17.- Tendencias en indicadores de limón mexicano por principal estado productor (1980-2000).

TOTAL NAL. COLIMA MICHOACÁN OAXACA

INDICADOR VALOR TMCA VALOR TMCA VALOR TMCA VALOR TMCA SUP. SEMBRADA (ha) 86,692 1.53 29,835 2.12 23,353 3.42 16,406 5.51 PRODUCCIÓN (Miles t) 1,032 2.01 420 3.37 265 3.82 186 5.72 RENDIMENTOS (t/ha) 11.86 0.45 14.06 1.21 11.34 0.45 11.34 0.28 P.M.R. ($94/t) 2,110 -1.69 1,764 -0.49 2,186 1.47 2,575 -4.91 INGRESO MEDIO ($94/ha) 25,236 -1.20 25,655 0.87 24,700 1.93 29,378 -4.60 NOTA: Los valores son los promedios para los años 1996-2000 y la TMCA está expresada en %

para el periodo 1981/85-1996/00.

FUENTE: SAGARPA-SIACON, 2001.

Figura 10.- Ingresos por hectárea en limón mexicano 1980-2000 (pesos de 2001/ha).

0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000

1981-85 1986-90 1991-95 1996-00 PERIODOS

Pesos de 2001/ha

NACIONAL COL. MICH. OAX.

FUENTE: SAGARPA-SIACON, 2001.

Se ha comentado sobre la dificultad que han manifestado los productores para realizar mejoras en la tecnología de producción, pero ¿qué se ha hecho al respecto? Estudios del INIFAP (SAGAR, 1994) en el Valle de Tecomán, Colima, donde se han realizado el mayor número de aportes para mejorar la productividad, han demostrado que los rendimientos de 10 t/ha representaban tan solo el 24% del potencial productivo, existiendo perspectivas para aumentar los rendimientos con el cambio de sistemas de producción y prácticas de manejo, dentro de las cuales destacan:

Uso de mayores densidades de plantación, modificando el sistema tradicional de marco real de 10 X 10 m (100 árboles por hectárea) a trazos en marco real de 8 X 4 m (312 árboles por hectárea), lo que trae consigo un aumento en el potencial productivo del 30%.

El manejo adecuado de la fertilización implica aumentar el potencial productivo en 16%.

El control de plagas y enfermedades representa un potencial productivo del 11%.

El mejor uso del agua mediante sistemas de riego implica un potencial productivo del 9%.

El uso de portainjertos¹⁷ y manejo de podas representa un potencial productivo de forma conjunta del orden del 10%

Lo anterior coincide con las recomendaciones de PROCISUR- IICA (1997) para los productores de limón de Argentina, quienes consideran que pueden aumentar sus rendimientos¹⁸ en las plantaciones de limón incorporando las tecnologías siguientes:

Aumento de las densidades de las plantaciones de 200 a 400 árboles por hectárea

Uso de variedades (de limón verdadero) y portainjertos.

17 Además el uso de portainjertos reduce el riesgo del ataque del VTC, que es una amenaza latente en todas las plantaciones de limón mexicano, ya que éstas son más susceptibles cuando están sobre pie franco y sobre patrón de naranjo agrio.

18 Es importante aclarar que los rendimientos medios por hectárea de Argentina son del orden de 30 toneladas/hectárea.

Uso intensivo de insumos (herbicidas selectivos, hormonas y reguladores del crecimiento).

Manejo de la poda mecánica.

Todo lo anterior parece indicar que se ha desarrollado la tecnología agrícola para aumentar los rendimientos unitarios de limón mexicano, el inconveniente esta fundamentalmente en las condiciones necesarias para aplicarla, la disponibilidad de capital y posiblemente la incertidumbre de productores con respecto al precio.

Por ello se afirma que es necesaria una evaluación de la forma que opera el actual sistema de innovación y transferencia de tecnología.

La mayor parte de la producción está sustentada en unidades de producción de tipo ejidal y comunal, se considera que más del 85% de los productores son ejidatarios y comuneros, variando la proporción según los estados.¹⁹

Para el estado de Colima, de la superficie destinada a la producción de limón, el 53% es ejidal con tamaños de predios de 0.5 a 20 hectáreas y el 47% es de propiedad privada, dominando los tamaños de predios de 20 a 100 hectáreas.

La mayor producción en Colima y Michoacán se presenta en los meses de junio a septiembre, mientras que en Oaxaca Rodríguez et al. (1989), indica que se identifican dos épocas de cosecha bien marcadas, la primera y más importante por el volumen de producción que se obtiene se presenta en los meses de agosto a noviembre; y la segunda durante los meses de marzo a mayo, obteniendo en este período una reducción en la cosecha de un 40 a 50% respecto a la producción obtenida en la época lluviosa. Otro aspecto importante en la producción agrícola es la estacionalidad que se presenta durante el año (Figura 11), lo que trae consigo la variación en los volúmenes que se destinan a las industrias y a los empaques para las diferentes regiones productoras.

19 Calderón, 1989, reportó que el 87% de los productores de limón en el valle de Apatzingán, Mich.

Son ejidatarios. En colima, el 85% son ejidatarios. Para los distritos de Jamiltepec, Juquila y Sola de Vega en Oaxaca el 88% de la superficie es de propiedad comunal y ejidal.

Figura 11.- Estacionalidad de la producción durante el ciclo 1999-2000.

0 3 6 9 12 15 18

O C T NOV DIC ENE FEB MZO ABR MAY JUN JUL AGO SEP MESES

PRODUCCIÓN (%)

MICHOACÁN COLIMA MICH. 1992-93

FUENTE: DDR de SAGARPA en Apatzingán, Mich. y Tecomán, Col.; Covarrubias et al, 1994.

Asociado con la estacionalidad de la producción está también la estacionalidad de los precios (Figura 12), ya que tienden a subir en los meses de menor oferta.

Estas altas variaciones en los precios han sido históricas, a excepción del periodo comprendido desde la segunda mitad de la década de los setentas hasta principios de los ochentas, cuando el gobierno federal implementó los fideicomisos para la instalación de plantas que procesaban y empacaban limón mexicano, garantizando un precio mínimo aceptable.

Figura 12.- Precios al productor y en centrales de abasto 1999-2000.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

O C T N O V DIC E N E FEB MZO A B R M A Y J U N J U L A G O S E P

MESES

C E D A D . F . PMR COL. I N D U S T R I A

FUENTE: SNIIM, DDR de SAGARPA en Apatzingán, Mich. y Tecomán, trabajo de campo durante 2000 y 2001.