A modo de Discusión

Pues lo que está impulsando supuestamente se ve que a los que nos conviene claro es correcto, pero no toda la gente tiene terreno. Mucha gente necesita también del gobierno, que otra cosa hay pues para toda la gente. Apenas aquí hay 43 gentes que estamos en el programa sembrando vida. resulta que aquí somos más de 115 familias entre avecindados comuneros y ejidatarios. Y que hay pues para las demás familias, que está pasando con ellos. El gobierno no lo conoce la mayor parte de la gente (comunicación personal, SRL, febrero 2021).

Otro elemento que no puede obviarse de SV es que, a pesar de tratarse de un programa en esencia productivo, es ejecutado por una dependencia social, quizá la lógica dicte que este programa debería estar en manos de la Secretaría del Campo, sin embargo, se opera, en una acción centralizadora desde la Secretaría de Bienestar, misma secretaria desde donde se operan todos los programas sociales (Becas Benito Juárez, Apoyo del Bienestar, Apoyo a adultos mayores, etc.). No cabe duda de que las intenciones del programa son buenas, pero será necesario seguir de cerca su desarrollo para poder evaluar el impacto del mismo.

La percepción social resulta un punto clave para la generación de estrategias de adaptación, pues lejos de pugnar por mejores apoyos, ya que la percepción dice que el apoyo mensual generará más ingresos a la familia, únicamente adaptan sus necesidades al programa en turno.

Tabla 4. Comparativo de políticas públicas en las que ha participado la Alianza de Cacaoteros de la Selva

Política Duración Periodo sexenal

Monto de inversión ($)

Tipo de inversión

Instancia ejecutora PRODESIS 3 años 2004-

2007

5,475,000.00 Concurrente:

Comunidad Económica y Gobierno de Chiapas

Gobierno de

Chiapas

PPD 2 años 2010-

2012

637,500.00 Directa ONG.

CBMM 9 años 2008-

2018

1,799,900.00 Concurrente GEF-

CONABIO- SAGARPA

CONABIO

SV En

ejecución

2018- 2024

N/A Directa Gobierno

Federal

Fuente: Elaboración propia.

La tabla anterior muestra la heterogeneidad de la política pública, pues esta cambia de un periodo a otro desde los montos de ejecución hasta las instancias ejecutoras. No obstante, esta heterogeneidad parece no ser tan evidente en la percepción de los productores, quienes perciben que es el gobierno, ese ente abstracto quien es el obligado a transferir recursos a los campesinos, desde luego que algunos no comparten esta visión, y creen que es el esfuerzo propio quien debe asumir las inversiones necesarias para la producción agraria, sin embargo esta percepción es de apenas el 4% en comparación al 96% de los productores que creen que es obligación del gobierno apoyar a los campesinos. La heterogeneidad de las políticas públicas también dificulta poder compararlas de forma objetiva, pues cada una tiene ventajas comparativas distintas a la otra.

Así la constante ejecución de políticas en el municipio ha propiciado una cultura clientelar que se adapta al vaivén de los cambios.

ya sabemos que siempre lo cambian, cambia el sexenio y cambia el apoyo al campo, cambian las reglas de operación, hay tenemos que juntar otra vez nuestros papeles, gestionar en las ventanillas, andar vuelteando, pero como necesitamos el apoyo pue lo hacemos, y hacemos lo que nos piden. Si este gobierno nos dice que tumbemos, tumbamos, si el otro nos dice que sembremos, sembramos y si el otro nos dice que volvamos a tumbar, volvemos a tumbar, para que lo voy a negar, así es, así estamos acostumbrados (comunicación personal, GVH, diciembre 2020).

Lo anterior deja en claro la estrategia de los productores para cubrir la demanda de la política en turno cimentada en la simulación y el apego al discurso institucional, simular que se necesita exactamente lo que el gobierno está ofertando, sin embargo, surge una interrogación ¿es solo el receptor de las políticas quien establece una estrategia de simulación?

Al realizar el trabajo de campo, una de las preguntas detonadoras en las entrevistas era “¿qué le pedirías a las personas que diseñan la política para el campo?” las repuestas se inclinaron al reclamo del poco conocimiento de los funcionarios a las realidades del campo tal como se muestra en la siguiente nube de palabras.

Esta percepción del desconocimiento de la realidad local de los hacedores de la política pública y la falta de escucha hacia los problemas de los campesinos

resulta no solo grave, sino además intrigante pues si no están atendiendo los problemas particulares de la realidad campesina ¿Qué problemas están atendiendo? Aunque la respuesta no es tajante, el recorrido y descripción anterior de las políticas nos dan algunas luces. Pues de los 4 programas analizados, más el PSA, sólo uno (SV) es de iniciativa nacional, los demás responden a agendas internacionales, direcciones globales y financiamientos transnacionales como puede apreciarse en la siguiente figura (Véase figura 13).

Figura 13. Origen de las políticas públicas

Fuente: Elaboración propia.

En consecuencia, la contraposición del diseño de las políticas, la percepción de estas, la heterogeneidad en su aplicación y la mira hacia establecer un entendimiento de las estrategias de adaptación nos deja una interrogante aún mayor ¿Quién se adapta a quién?, ¿es la política quien se adapta a las exigencias de la organización rural?, ¿es la organización rural quien se adapta a los cambios de una política especialmente diseñada para la ruralidad mexicana?, o ¿son las necesidades locales las que responden a intereses globales?