PLANTEO

 falsabilidad

 paradigma/comunidad científica

 ruptura epistemológica

Comprendiendo el alcance de estas ideas y sus implicaciones, estaríamos en condiciones de comprender el alcance y posibilidades de la ciencia jurídica, y por ende de la investigación que puede realizarse en el marco de ésta.

2.2.Racionalidad

La ciencia es –sin duda- una práctica signada por la racionalidad; quizás sea la forma mas elevada de racionalidad. Por racionalidad cabe entender -como primera aproximación- la capacidad de dar razones, de poder respaldar nuestras afirmaciones y acciones, lo cual se concreta en la capacidad de argumentar. ⁷⁵

Nos interesa –pues- la racionalidad que se presupone en la actividad científica en general, la cual comprende las formas particulares de cada ciencia particular.

La racionalidad científica se caracteriza especialmente por la condición de que ella se vierte en métodos: esto es la condición esencial de la racionalidad en la ciencia (Haba,1993:19)

Es un término polisémico; Bunge ha observado que la palabra racionalidad designa por lo menos siete interpretaciones de la racionalidad: conceptual, lógica; metodológica; gnoseológica; ontológica;

evaluativa; y la práctica.

2.3. Intersubjetividad del discurso científico

La ciencia es una empresa social, no individual. Por ello el discurso científico está destinado a expresarse en un lenguaje (a veces formal, otras veces técnico), de manera de posibilitar el control intersubjetivo.⁷⁶

La intersubjetividad también es una precondición de la ciencia, porque de ella derivan la posibilidad de un lenguaje riguroso, y de un control social acerca de los métodos y resultados de la ciencia. Por se intersubjetividad se entiende la circunstancia que dos o mas sujetos compartan unos criterios explíticos para juzgar acerca de la justificación de las proposiciones de una ciencia.

Como acertadamente señala Haba, “la Intersubjetividad de una ciencia consiste en:

(i) el hecho de disponer de un lenguaje riguroso, o sea, susceptible de ser generalmente entendido de manera inequívoca, al menos en la comunicación entre los especialistas de la disciplina respectiva;

(ii) el hecho de que los procedimientos y resultados de esa disciplina puedan ser expresados en forma adecuada, netamente comprensible, mediante dicho lenguaje;

75 Más adelante en el curso, abordaremos específicamente el tema de la argumentación jurídica, pero ya podemos ver que la argumentación es una actividad que atraviesa todo nuestro uso del lenguaje, hasta identificarse casi con la noción de discurso. Allí veremos cómo cabe distinguir distintas maneras de argumentar. Aquí importa resaltar que la ciencia es argumentación racional, en el sentido que apela exclusiva o predominantemente a convencer con razones, esto es, razonamientos que se impongan por su peso lógico, más que por otros motivos, como sentimientos, preferencias, intereses, intuiciones, etc.

76 Recordar lo dicho más arriba al presentar la tipología de las ciencia propuesta por E. P. Haba: allí se muestra claramente la centralidad del lenguaje empleado por cada ciencia para explicar sus posibilidades de racionalidad.

(iii)y el hecho de que rija acuerdo, entre los especialistas, sobre el manejo de tal lenguaje (i) y tales procedimientos (ii),y también sobre la legitimidad de los resultados (iii) que así se alcancen;

(iv)todo ello con base en un cuerpo específico de conocimientos que caracterizan a esos especialistas como tales, el cual constituye el sistema teorético propio de la disciplina científica en cuestión.

Si en una matriz cruzáramos racionalidad e intersubjetividad, resultarían las distintas posibilidades del conocimiento científico:

RACIONALIDAD (método de fundamentación)

INTERSUBJETIVIDAD(control mediante acuerdos formales)

ALTAS Ciencias formales (lógica, matemática)

MEDIANA

Ciencias sociales formalizables (zonas de la economía, la sociología, etc.)

MEDIANA

Ciencias naturales formalizables (física, química, astronomía, etc.)

BAJA

ciencias sociales poco formalizables o hermenéuticas (sociología, derecho, psicología, etc.)

2.4. Dimensión social: co-implicación paradigma/comunidad

Esto se vincula directamente con la univesalidad de la hermenéutica que hemos visto.

Con su librito de 1962, el científico norteamericano Thomas Kuhn (1922-1996) mostró con bastante plausibilidad lo siguiente:

 La contingencia histórica de las ciencias –aún las más ‘duras’-, las cuales se han desarrollado mas bien por saltos bruscos, antes que por una línea progresivamente ascendente. Esas discontinuidades, constituyen verdaderas revoluciones científicas. Éstas son cambios profundos en el modo de ver la realidad, que se asemejan a las revoluciones políticas.

 Luego de una revolución científica se vuelve a un período de normalidad científica .

 Estos períodos se caracterizan porque los cientícos trabajan e investigan compartiendo un mismo paradigma, esto es, un conjunto de valores, visiones del mundo, interpretación de la realidad, y modos de investigar y resolver problemas.

 Esto mismo les permite reconocerse como una comunidad, a la cual deben su consideración como científicos y la validación de sus modos de trabajar.

Por consiguiente, vemos que la noción de ciencia se caracteriza a partir de una doble circularidad:

historica (dialéctica entre revolución/normalidad) y social (paradigma/ comunidad).

2.5.Falsabilidad

La noción de falsabilidad fue introducida por el epistemólgo Karl Popper hacia 1934 ⁷⁷, y que, en lo que aquí nos interesa significa que la tarea principal de la ciencia es someter a las teorías admitidas a pruebas cada vez mas exigentes, procurando derrumbarlas. Así, se presta el más alto servicio a la ciencia, porque nos aseguramos que subsistan aquellas teorías mejor construídas, esto es, las mas resistentes a la contrastación.

Pero con todo, la corroboración de teorías, nunca significará su verificación –demostración de su verdad acabada- porque siempre es posible –y mas bien es seguro que suceda- la falsación de ellas.

2.6. Rupturismo

Otra idea fuerza que encontramos en la ciencia contemporánea es aquella según la cual la actividad científica se contruye a partir de una ruptura con el saber sabido, sea este el saber vulgar o el saber científico previo. El epistemólogo francés Gaston Bachelard (1884-1962) sostuvo (1934) que la función de la ciencia es superar los obstáculos epistemológicos que impiden la comprensión de nuevas realidades y problemas, y que ello requiere proceder por rupturas, esto es, adopción de nuevas perspectivas y estrategias de abordaje que permitan evitar los condicionamientos que traban el conocimiento.

La noción de ruptura es crucial, e implica procesos verdaderamente traumáticos y dolorosos, pues llevan a cuestionar o abandonar zonas confortables de nuestra representación del mundo.

Si observamos en una perspectiva histórica mas amplia, veremos que en realidad esta noción ya estaba presente en la concepción que los griegos tenían de la filosofía y de la ciencia como generadora de paradojas, esto es, conocimientos que contrariaban la opinón común (para doxa). En sentido psicológico, al menos, la ciencia genera proposiciones que contrarían el saber sabido, descubriendo así aspectos que permanecían ocultos para el publico, lo cual no quita que con el tiempo, ello pase a incorporarse al saber vulgar, perdiendo por tanto su carácter paradojal (⁷⁸)