Para la contratación de la hipótesis general en la cual se plantea que existe una influencia significativa entre los sistemas de información gerencial y la gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú el año 2017.
H0: No existe una influencia significativa entre los sistemas de información gerencial y la gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú el año 2017.
Validación de la hipótesis nula H0: r (x, y) <0.60; sig.> 0.05
47 La r que se obtuvo después del proceso estadístico entre la variable X y la variable Y tiene un coeficiente de correlación menor a 0.60 o tiene un p-valor mayor a 0.05 (5%).
Hi: Existe una influencia significativa entre los sistemas de información gerencial y la gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú el año 2017.
Validación de la suposición alterna H1: r (x, y) ≥ 0.60; sig. ≤ 0.05
La r que se obtuvo después del proceso estadístico entre la variable X y la variable Y tiene un coeficiente de correlación mayor a 0.60 o tiene un p-valor menor a 0.05 (5%).
Para el trabajo el nivel de significancia que se propone es =0,05
De acuerdo a las particularidades de los datos conseguidos los cuales tiene una escala ordinal, la prueba más acorde es la “Rho de Spearman” (Tamayo, 2004) al aplicar esta prueba se obtuvo los siguientes resultados.
Tabla 19. Prueba de hipótesis general Resultado Coeficiente de
correlación
0,885 Sig. (bilateral) ,000
Fuente: Elaboración propia
El resultado de la relación nos dio 0.885 se interpreta que existe una r positiva muy alta. Se comparó el valor encontrado con la tabla estadística. Para ello, se muestra a continuación la tabla de valores.
Tabla 20. Valores Rho de Spearman
Valores Relación
de ± 0.80 a ± 0.99 Muy alta de ± 0.60 a ± 0.79 Alta de ± 0.40 a ± 0.59 Moderada de ± 0.20 a ± 0.39 Baja de ± 0.01 a ± 0.19 Muy baja
Fuente: Garriga, Lubin, Merino, Padilla, Recio y Suárez (2010).
La rho de Spearman, en el SPSS 25 hace referencia que la relación es significativa bilateral de 0.000 que es casi cero. Para ratificar el resultado obtenido, se utiliza la “t” de Student: que después del cálculo presentado en anexos podemos decir que la t automatizada (tc) de 24.93 es superior a la t de tabla (tt) de 1,96, consecuentemente, acaece en la zona que se excluye. Por los resultados; se excluye la suposición nula y se
48 admite la suposición alterna. Concluyendo que El estadístico utilizado da como resultado un 0.885 con un 5 por ciento de probabilidad de equivocación podemos afirmas que existe una correlación verdadera. Superando 0.80 lo que representa que coexiste una correlación estrechamente alta entre uno y otro de las variables.
El coeficiente determinado es para obtener el porcentaje de influencia entre ambas variables r2 = 0.75, lo que nos responde a nuestro problema general ¿Cuál es la influencia tienen los sistemas de información gerencial en la gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú el año 2017? Ya que el grado de incidencia es del 75%.
Interpretamos: al optimizar los sistemas de información gerencial la gestión optimizará en la universidad estatal de Huancayo.
Contrastación de hipótesis específica 1
H0: No existe una influencia significativa entre los sistemas organizacionales y la gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú el año 2017.
Validación de la hipótesis nula H0: r (x, y) <0.60; sig.> 0.05
La r que se obtuvo después del proceso estadístico entre la primera dimensión de la variable X y la variable Y tiene un coeficiente de correlación menor a 0.60 o tiene un p- valor mayor a 0.05 (5%).
Hi: Existe una influencia significativa entre los sistemas organizacionales y la gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú el año 2017.
Validación de la hipótesis alterna H1: r (x, y) ≥ 0.60; sig. ≤ 0.05
La r que se obtuvo después del proceso estadístico entre la primera dimensión de la variable X y la variable Y tiene un coeficiente de correlación mayor a 0.60 o tiene un p- valor menor a 0.05 (5%).
Para el trabajo el nivel de significancia que se propone es =0,05
De acuerdo a las características de los datos obtenidos los cuales tiene una escala ordinal, la prueba más acorde es la “Rho de Spearman” (Tamayo, 2004) al aplicar esta prueba se obtuvo los siguientes resultados.
49 Tabla 21. Prueba de hipótesis especifica 1
Resultado Coeficiente de
correlación
0,791 Sig. (bilateral) ,000
Fuente: Elaboración propia
El resultado de la relación nos dio 0.791 se interpreta que existe una r positiva alta.
Se comparó el valor encontrado con la tabla estadística que se presentaron en la tabla 18.
Para ratificar el resultado obtenido, se utiliza la “t” de Student: que después del cálculo presentado en anexos podemos decir que la t automatizada (tc) de 16.96 es superior a la t de tabla (tt) de 1,96, consecuentemente, disminuye en la zona de rechazo.
Por los resultados; no se toma en cuenta la suposición nula y se admite la suposición alterna concluyendo que el estadístico utilizado da como resultado un 0.791 con un 5 por ciento de probabilidad de equivocación podemos afirmas que existe una correlación verdadera. Superando 0.60 lo que representa que coexiste una similitud alta entre la dimensión X1 de las dos variables.
Luego procedemos a realizar el coeficiente de determinación para obtener el porcentaje de influencia entre ambas variables r2 = 0.63, Respondiendo al primer problema específico ¿Cuál es la influencia tienen los sistemas organizacionales en la gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú el año 2017? respondiendo que el grado de influencia es del en el 63%.
Pudiendo afirmar que al optimizar la dimensión sistemas organizacionales en la organización la gestión se optimizará en la universidad estatal de Huancayo.
Contrastación de hipótesis especifica 2
H0: No existe una influencia significativa entre los sistemas de información de soporte a las decisiones y la gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú el año 2017.
Validación de la hipótesis nula H0: r (x, y) <0.60; sig.> 0.05
La r que se obtuvo después del proceso estadístico entre la segunda dimensión de la variable X y la variable Y tiene un coeficiente de correlación menor a 0.60 o tiene un p-valor mayor a 0.05 (5%).
Hi: Existe una influencia significativa entre los sistemas de información de soporte a las decisiones y la gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú el año 2017.
50 Validación de la hipótesis alterna.
H1: r (x, y) ≥ 0.60; sig. ≤ 0.05
La r que se obtuvo después del proceso estadístico entre la segunda dimensión de la variable X y la variable Y tiene un coeficiente de correlación mayor a 0.60 o tiene un p-valor menor a 0.05 (5%).
Para el trabajo el nivel de significancia que se propone es α = 0,05
De acuerdo a las características de los datos obtenidos los cuales tiene una escala ordinal, la prueba más acorde es la “Rho de Spearman” (Tamayo, 2004) al aplicar esta prueba se obtuvo los siguientes resultados.
Tabla 22. Prueba de hipótesis especifica 2
Resultado Coeficiente de
correlación
0,741 Sig. (bilateral) ,000
Fuente: Elaboración propia
El resultado de la relación nos dio 0.741 se interpreta que existe una r positiva alta.
Se comparó el valor encontrado con la tabla estadística que se presentaron en la tabla 18.
La rho de Spearman, en el SPSS 25 hace referencia que la relación es significativa bilateral de 0.000 que es casi cero. Para ratificar el resultado obtenido, se utiliza la “t” de Student: que después del cálculo presentado en anexos podemos decir que la t computada (tc) de 14.72 es superior a la t de tabla (tt) de 1,96, luego disminuye en la zona de que no se toma en cuenta. Por los resultados; se refuta la suposición nula y se admite la suposición alterna. El estadístico utilizado da como resultado un 0.741 con un 5 por ciento de probabilidad de equivocación podemos afirmar que existe una correlación verdadera.
Superando 0.60 lo que representa que concurre una correlación alta entre la dimensión X2 de las dos variables.
Luego procedemos a realizar el coeficiente de determinación para obtener el porcentaje de influencia entre ambas variables r2 = 0.55, obtener el porcentaje de influencia entre ambas variables r2 = 0.63, Respondiendo al segundo problema específico
¿Cuál es la influencia tienen los sistemas de información de soporte a las decisiones en la gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú el año 2017? respondiendo que el grado de influencia es del en el 55%.
51 Pudiendo afirmar que al optimizar la dimensión sistemas de soporte a las decisiones la gestión optimizará en la universidad estatal de Huancayo.
Contrastación de hipótesis especifica 3
H0: No existe una influencia significativa entre los sistemas de administración del conocimiento y la gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú el año 2017
Validación de la hipótesis nula H0: r (x, y) <0.60; sig.> 0.05
La r que se obtuvo después del proceso estadístico salga la tercera dimensión de la variable X y la variable Y tiene un coeficiente de correlación menor a 0.60 o tiene un p- valor mayor a 0.05 (5%).
Hi: Existe una influencia significativa entre los sistemas de administración del conocimiento y la gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú el año 2017.
Validación de la hipótesis alterna H1: r (x, y) ≥ 0.60; sig. ≤ 0.05
La r que se obtuvo después del proceso estadístico entre la tercera dimensión de la variable X y la variable Y tiene un coeficiente de correlación mayor a 0.60 o tiene un p- valor menor a 0.05 (5%).
Para el trabajo el nivel de significancia que se propone es =0,05
De acuerdo a las características de los datos obtenidos los cuales tiene una escala ordinal, la prueba más acorde es la “Rho de Spearman” (Tamayo, 2004) al aplicar esta prueba se obtuvo los siguientes resultados.
Tabla 23. Prueba de hipótesis especifica 3 Resultado Coeficiente de
correlación
0,671 Sig. (bilateral) ,000
Fuente: Elaboración propia
El resultado de la relación nos dio 0.67 se interpreta que existe una r positiva alta.
Se comparó el valor encontrado con la tabla estadística que se presentaron en la tabla 18.
La rho de Spearman, en el SPSS 25 hace referencia que la relación es significativa bilateral de 0.000 que es casi cero. Para ratificar el resultado obtenido, se utiliza la “t” de Student: que después del cálculo presentado en anexos podemos decir que la t computarizada (tc) de 11.87 es superior a la t de tabla (tt) de 1,96, consecuentemente, cae
52 en la zona que no se toma en cuenta. Por los resultados; se impugna la suposición nula y se admite la suposición alterna:
El estadístico utilizado da como resultado un 0.671 con un 5 por ciento de probabilidad de equivocación podemos afirmas que existe una correlación verdadera.
Superando 0.60 lo que representa que coexiste una correlación alta entre la dimensión X3 entre las dos variables.
Luego procedemos a realizar el coeficiente de determinación para obtener el porcentaje de influencia entre ambas variables r2 = 0.45, Respondiendo al segundo problema específico ¿Cuál es la influencia tienen los sistemas de información de soporte a las decisiones en la gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú el año 2017?
respondiendo que el grado de influencia es del en el 45%.
Pudiendo afirmar que al optimizar la dimensión sistemas de administración del conocimiento la gestión optimizará en la universidad estatal de Huancayo.
53