2.2. Teorías y enfoques teóricos
2.2.2. Teoría del Framing
La teoría del Framing o de encuadre en los medios de comunicación es entendida por Marambio (2005) como el proceso mediante el cual se selecciona y se destaca ciertas características o aspectos de un tema para que este sea priorizado por las audiencias. En este sentido, los medios de comunicación seleccionan intencionalmente a cuáles atributos deben prestarle mayor atención y destacar dentro de sus textos informativos para que sean entendidos como muy importantes para los ciudadanos (Llaguno, 2002, como se citó en Macedo, 2017).
Según McCombs (2006) como se citó en Koziner (2013) se entiende al framing como la acción de elegir una cantidad limitada de cualidades de un determinado tema o hecho informativo para incluirlo en la agenda de los medios de comunicación.
En esta línea Entman (1993) como se citó en Macedo (2017) agrega que la teoría del framing se basa en “seleccionar algunos aspectos de la realidad percibida y hacerlos más relevantes en un texto comunicativo, de modo que se promueva una determinada definición del problema, una interpretación causal, una evaluación moral y/o una recomendación de tratamiento para el asunto descrito” (p. 132).
Koziner (2013) suma a estas explicaciones que los frames o encuadres no solo son ideas sueltas plasmadas en las publicaciones de los medios de comunicación, sino que también tienen una carga importante respecto factores internos como los valores o la ideología que guían al periodista que trabaja en la construcción de la información y a la línea editorial de los medios de comunicación que también influenciarán en la consolidación de determinada información.
Así Gamson (1992) como se citó en Koziner (2013) señala que: “el framing se presenta más como un proceso que como un resultado de la relación recíproca entre los news frames (contenido noticioso) y los esquemas presentes en los receptores del mensaje mediático” (p. 21).
2.2.3 Teoría del Newsmaking
La teoría del newsmaking presta especial atención al proceso de producción de las noticias enfocándose en el estudio del rol de los emisores de la información y la construcción de los contenidos periodísticos que se difundirán en los medios de comunicación, esto según Acosta (2013).
Para Tuchman (1983) como se citó en Manrique (2022) esta teoría se enfoca en analizar todos los factores que forman parte de la producción y construcción de la información partiendo del análisis del modo de trabajo de los periodistas y la influencia que los medios de comunicación donde laboran ejercen en ellos.
Así, a lo largo de la producción de la información existirán distintos factores que participarán y marcarán su construcción, estas parten desde la formación cultural del periodista, las formas en las que trabaja y los procesos de producción de la información, como indica (Wolf, 1985 como se citó en Manrique, 2022).
Dentro del proceso de selección de la información hay criterios indispensables que deben cumplir determinados temas para ser considerados como noticias, así Wolf (1987) citando a autores como Galtung – Ruge, Golding – Elliott, Gans y Schlesinger concluye que, estos giran en torno a 1) el grado y nivel jerárquico del sujeto involucrado en el hecho noticioso; 2) el impacto sobre la nación y el interés nacional;
3) la cantidad de personas implicadas y 4) la importancia del acontecimiento a futuro (págs. 114-117).
2.2.4 El Valor Agregado Periodístico (VAP)
El Valor Agregado Periodístico (VAP) es una herramienta creada por un conjunto de investigadores de la Universidad Católica de Chile que tiene la finalidad de medir la calidad periodística. Así (Alessandri et al., 2001) precisa que: “El VAP apunta a calificar el valor agregado de una información respecto al grado de cumplimiento de parámetros preestablecidos sobre la base de lo que un determinado medio es capaz de hacer y –efectivamente – logra hacer” (p. 115).
Esta herramienta formulada por Alessandri et al. (2001) se dedica a la observación del trabajo del periodista en la etapa de proceso de selección y la del proceso de creación, donde el agente emisor, cumple distintas funciones como la de seleccionar la información, jerarquizarla en función a su valor, elabora el mensaje, da énfasis y enfoque adecuado en aquellas características de la información que deben ser resaltadas.
Estos autores señalan que quien maneja la información debe tener la capacidad de entregar información y procesar sin distorsionar la realidad ni alterarla.
2.3 Definiciones conceptuales o marco conceptual 2.3.1 Calidad informativa:
La calidad informativa se da cuando prima la originalidad y siguiendo un método de obtención de información como la variedad, el contraste de fuentes informativas, es decir, cuando la producción de información surge de propia iniciativa, pero ordenada y lógica que permita a la audiencia comprenderla en su totalidad (Picard, 2004, como se citó en Romero et al., 2016).
La escuela alemana y holandesa como se citó en Romero et al. (2016) divide las características de calidad informativa en las dimensiones de diversidad, relevancia, exactitud, comprensibilidad, imparcialidad y ética, para el autor estos principios hacen que la información sea de bueno o mala calidad.
La calidad informativa es dividida en las dimensiones de fuentes, relevancia, credibilidad, inteligibilidad y originalidad, en (Carro et al., 2022), quienes sostienen que estos son los principios que garantizan o delimitan que una información tenga niveles favorables de calidad para ser distribuidos a la audiencia.
La calidad periodística también puede medirse en función los hechos, las fuentes, la documentación, investigación, temas propios, cumplimiento
normativo, normas de autorregulación, libertad de redacción, seguimiento informativo y la exigencia en materia lingüística (Kovach et al., 2003, como se citó en Ospina, 2017).
Dimensiones:
Fuentes: Documentos impresos y digitales que sirven para justificar, sustentar y nutrir la información que se va transmitir (Carro et al., 2022). Por esto para Saldaña (2019) estas son importantes para medir la calidad de periodística e informativa, aunque la era digital a debilitado uso en un contexto en el que se prefiere la inmediatez antes de la información ampliada, detallada y verificada.
Relevancia: Nivel de alcance y cobertura del recurso informativo, el impacto en la audiencia el número de involucrados y la utilidad de dicho recurso para tomar decisiones (Carro et al., 2022), esta dimensión hace referencia a la capacidad de la información de generar cambios en la audiencia y replica en otros medios de comunicación. Su nivel puede medirse en función a la magnitud de la repercusión en otros medios o a la cantidad de personas involucradas, muchas de ellas en puestos de toma de decisiones o que ejerzan el poder directamente.
Credibilidad: Percepción de rigor, la verdad y la precisión de la información que se publica (Carro et al., 2022), que hace referencia a que la información se encuentre sustentada en hechos comprobables y sustentada en información que puede ser verificada mediante personas totalmente identificadas en la información o resultados estadísticos o bases de datos que refuercen la veracidad de lo entregado a las audiencias.
Inteligibilidad: Grado de comprensión y entendimiento de la información transmitida haciendo uso adecuado del lenguaje y complementado con recursos que puedan pulir el contenido (Carro et al., 2022).
Originalidad: Cuando la información transmitida es única y novedosa en comparación con las de otros medios (Carro et al., 2022) y puede medirse en función a publicaciones exclusivas de un medio que conllevan buscar información donde no está puesto el ojo de los grandes medios o de otros proporcionadores o divulgadores de información, y si este es el caso buscar la novedad, el estilo propio puede contribuir a implementar esta dimensión en los medios.
Ética: Es un campo amplio que tiene mucho que ve con las cuestiones morales de cada persona. Va de la mano con la noción del ser, y de los valores que cada individuo pueda desarrollar (Bravo 2016), en esta línea para la dimensión incluye también a principios como la independencia, la capacidad del periodista de poder decir lo que tiene que decir sin presiones de sus medios o poderes políticos, así como la defensa de los derechos humanos y la contribución a la búsqueda de la paz.
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1 Tipo de investigación
Para Ñaupas et al. (2014) este trabajo de investigación es de tipo básica porque servirá como base y cimiento para investigaciones que pueden ser de carácter aplicado o tecnológico; y fundamental porque vital y esencial para el desarrollo de la ciencia (p.91).
3.2 Nivel de investigación
Esta investigación es de nivel descriptivo comparativo, porque que tiene la finalidad de explicar, describir cómo se desarrolla nuestro objeto de estudio con el propósito de medir y conocer el fenómeno que vamos a investigar (Hernández et al., 2014).
Para Orellana (2016) este tipo de investigación tiene por finalidad caracterizar al fenómeno de estudio acumulando la mayor cantidad de información posible para comprender, entender e interpretar cómo se manifiesta, cuáles son sus características y elementos bajo los que se estructura.
3.3 Enfoque o carácter de investigación
Esta investigación es de enfoque cuantitativo, porque tiene como principal función medir, delimitar, someter a prueba las hipótesis, recolectar los resultados obtenidos en forma numérica e interpretarlos. Estos fenómenos estudiados no deben ser alterados por el investigador, así también los resultados de este enfoque son generalizados a un número mayor a la muestra de estudio (Hernández et al., 2014).
3.4 Método de investigación 3.4.1 Método general
El método general de la investigación se utilizó el método científico que es un conjunto de procedimientos por los cuales: a) se plante problemas científicos; b) se ponen a prueba hipótesis científicas (Bunge, 1972, como se citó en Ñaupas et al., 2014).
3.4.2 Método específico
El método de investigación específico empleado para esta investigación fue de tipo hipotético- descriptivo, que según Ñaupas et al. (2014) consiste en: “ir de la hipótesis a la deducción para determinar la verdad o falsedad de los hechos, procesos o conocimientos” (p.136).
3.5 Diseño de la investigación
El diseño de la investigación es no experimental, transaccional que, según Hernández y Mendoza (2018), “recolectan datos en un solo momento, en un tiempo único” (p.176) y agrega que el propósito de este diseño es describir variables y analizar su incidencia, interrelación en un momento dado. Tal como lo haremos al analizar la calidad informativa en los medios Ojo Público y El Comercio en un tiempo determinado.
M1 --- O1 M2 --- O2
Donde:
M1 = Ojo Público M2 = El Comercio
O1 = Observación de la calidad informativa en Ojo Público O2 = Observación de la calidad informativa en El Comercio
3.6 Unidad de análisis, población y muestra 3.6.1 Población
La investigación se enfocó en estudiar los informes periodísticos emitidos en el diario El Comercio y el medio nativo digital Ojo Público.
Criterios de inclusión:
Se incluyó a todos los informes de investigación relacionados a la crisis en el Perú posterior a la vacancia de Pedro Castillo desde el 7 de diciembre de 2022 hasta el 7 de marzo del 2023 publicados en los medios Ojo Público y El Comercio.
Criterios de exclusión:
Se excluirá las notas cortas, las de opinión, entrevistas y otras que no son relacionadas al abordaje de la crisis política en el Perú posterior a la vacancia de Pedro Castillo.
3.6.2 Muestra
La muestra está conformada por informes publicados durante el 07 de diciembre del 2022 al 07 de marzo del 2023 (38 informes de Ojo Público y 42 informes de El Comercio).
3.7 Técnicas e instrumentos de investigación
Orellana (2016) precisa que: son un conjunto de procedimientos y estrategias que se denominan técnicas. A su vez estas utilizan un conjunto de
herramientas que se les conoce como instrumentos, (p. 27) los mismos que sirven para aplicar y poder recoger datos del objeto de estudio.
3.7.1 Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Para esta investigación se utilizó la técnica de la observación que según Campos y Lule (2012) es una de las formas más coherentes y ordenadas de registrar, analizar y acopiar datos del objeto de estudio apelando a nuestros sentidos y la lógica.
3.7.2 Instrumento de recolección de datos
Esta investigación utilizó como instrumento la lista de cotejo para medir la escala de calidad informativa en medios en soporte digital adaptada de Carro et al. (2022), para lo cual se elaboró 36 preguntas basadas en las dimensiones Fuentes, Relevancia, Credibilidad, Comprensibilidad, Originalidad y Ética con alternativas de respuesta dicotómica (no y sí) con valoraciones de 0 y 1.
Considerar la ficha técnica del instrumento Ficha técnica:
• Nombre: Escala para medir calidad informativa en medios digitales en tiempos de crisis
• Nombre original: Escala de calidad de información transmitida por medios de comunicación electrónica
• Autor: Carro et al. (2022)
• Adaptación: Alfaro (2023)
• Número de ítems: 36
Validez
Previa a la aplicación del instrumento se realiza la validación del contenido y la validez del constructo; la primera realizada en nueve expertos con grados
de maestría y doctorado, y la segunda mediante una muestra piloto de 12 informes periodísticos del medio IDL – Reporteros.
Las opiniones de los expertos han sido entregadas en función a una escala de opiniones de valor de 0 a 4 con respecto a claridad, objetividad, importancia, organización, suficiencia, adecuación, consistencia, coherencia, metodología y pertinencia. Esta validación de contenido fue realizada a través del coeficiente de la V de Aiken que resultó 0.97 considerando que para que el instrumento sea válido el valor debe oscilar entre 0 a 1 y cuanto más se acerque a uno su validez es superior.
Por otro lado, para la validez del constructo se verifica utilizando como muestra 12 informes de IDL- Reporteros, a través del Kuder Richardson-20 aplicada para escalas dicotómicas, que dio como resultado 0. 87 lo que indica una muy buena confiablidad del instrumento de análisis.
Confiabilidad
Asimismo, se corroboró la validez del instrumento a través del Aplha de Cronbach que resultó de 0.865 teniendo en cuenta que los valores de este coeficiente deben ser mínimamente 0.70 y máximo de 0.90 lo que garantiza la confiabilidad del instrumento.
3.7.2 Técnicas de procesamiento de datos
Para el análisis y procesamiento de los datos se hará uso del programa Excel y del IBM SPSS Estatistics 23, en base a ello los resultados de serán presentados en gráficos estadísticos para su análisis.
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
4.1 Resultados
4.1.1. Análisis descriptivo comparativo del nivel de calidad informativa Ojo Público- El Comercio
Tabla 1.
Nivel de calidad informativa en los medios Ojo Público - El Comercio
Nivel
Ojo-Público Comercio
fi % fi %
Significativo 37 97% 12 29%
Intermedio 1 3% 30 71%
No Significativo 0 0% 0 0%
Total 38 100% 42 100%
Nota. Resultados de la aplicación de la LCNCI Interpretación
En la tabla se observa el análisis comparativo entre el nivel de calidad informativa de los medios Ojo Público y Comercio sobre la crisis política posterior a la vacancia de Pedro Castillo, donde claramente se observa que en el primer medio predomina el nivel significativo de calidad informativa con 97% (equivalente a 37 de 38 listas de cotejo aplicadas) respecto al segundo medio en el que predomina el nivel intermedio 71% (equivalente a 30 de las 42 listas de cotejo aplicadas, estableciéndose una diferencia significativa entre ambos medios de comunicación.
El resultado general muestra que la calidad de información de Ojo Público, medio nativo digital dedicado al periodismo de investigación es superior a la de los informes a profundidad (Especial) y de investigación (Unidad de Investigación) realizados por el diario El Comercio sobre a la crisis política posterior a la vacancia de Pedro Castillo.
Hay que precisar que pese a que se tomó informes de la Unidad de Investigación de El Comercio este no alcanzó el mismo nivel de Ojo Público.
Figura 1.
Nivel de calidad informativa en los medios en los medios Ojo Público – El Comercio
Tabla 2.
Nivel de calidad informativa en su dimensión fuentes en los medios Ojo Público – El Comercio
Nivel
Ojo Público Comercio
fi % fi %
Significativo 33 87% 10 24%
Intermedio 5 13% 30 71%
No Significativo 0 0% 2 5%
Total 38 100% 42 100%
Nota. Resultados de la aplicación de la LCNCI 97%
3% 0%
29%
71%
0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Significativo Intermedio No Significativo Ojo-Público Comercio
Interpretación
En la tabla se observa el análisis comparativo entre el nivel de calidad informativa de los medios Ojo Público y Comercio con respecto a la dimensión de fuentes sobre la crisis política posterior a la vacancia de Pedro Castillo, en el que se da cuenta que, en el primero predomina el nivel de calidad significativa con 87% (equivalente a 33 de las 38 listas de cotejo aplicadas), mientras que en el segundo predomina el nivel intermedio 71% (equivalente a 30 de las 42 listas de cotejo aplicadas), estableciéndose una diferencia significativa entre ambos.
Durante la aplicación de la lista de cotejo para medir la calidad informativa se pudo notar que en el medio Ojo Público a diferencia del diario El Comercio, es viable identificar plenamente a las fuentes de información que participan del informe. Por su parte en reiteradas oportunidades se evidenció que el diario El Comercio no señalaba quiénes eran sus fuentes y solo apelaba a indicar “según fuentes de El Comercio o fuentes policiales”.
Con respecto a la cantidad de fuentes, el medio Ojo Público mantiene el número mínimo de cinco y sobrepasa las 10 fuentes por informe, entre ellas primarias y secundarios u oficiales o no oficiales a diferencia del medio El Comercio que suele utilizar tres fuentes como máximo y la mayoría de ellas fuentes oficiales o primarias.
Esto fue más evidente en notas relacionadas al asesinato de civiles en protestas y las movilizaciones desatadas al interior del país.
Figura 2.
Nivel de calidad informativa en su dimensión fuentes en los medios Ojo Público – El Comercio
Tabla 3.
Nivel de calidad informativa en su dimensión relevancia en los medios Ojo Público – El Comercio
Nivel
Ojo Público Comercio
fi % fi %
Significativo 19 50% 11 26%
Intermedio 14 37% 19 45%
No Significativo 5 13% 12 29%
Total 38 100% 42 100%
Nota. Resultados de la aplicación de la LCNCI
Interpretación
En la tabla se observa el análisis comparativo entre el nivel de calidad informativa de los medios Ojo Público y Comercio respecto a la dimensión de relevancia sobre la crisis política posterior a la vacancia de Pedro Castillo, donde claramente en el primero predomina el nivel significativo 50% (equivalente a 19 de las 38 listas de cotejo aplicadas), mientras que en El Comercio predomina el nivel intermedio 45%
(equivalente a 19 de las 42 listas de cotejo aplicadas, estableciéndose una diferencia significativa entre ambos.
87%
13%
0%
24%
71%
5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Significativo Intermedio No Significativo Ojo-Público Comercio
Tras la aplicación de la lista de cotejo se pudo evidenciar que el medio Ojo Público realizó informes reveladores, muchas veces confrontando al poder político y militar respecto a las muertes de civiles en protestas al interior del país, a diferencia de El Comercio que prefirió no cuestionar el poder, aunque al igual que el primer medio y respetando su línea editorial reveló vínculos entre algunos manifestantes y actividades relacionadas al narcotráfico y minería ilegal.
Figura 3.
Nivel de calidad informativa en su dimensión relevancia en los medios Ojo Público – El Comercio
Tabla 4.
Nivel de calidad informativa en su dimensión credibilidad en los medios Ojo Público - El Comercio
Nivel
Ojo Público Comercio
fi % fi %
Significativo 36 95% 17 40%
Intermedio 2 5% 22 52%
No Significativo 0 0% 3 7%
Total 38 100% 42 100%
Nota. Resultados de la aplicación de la LCNCI 50%
37%
13%
26%
45%
29%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Significativo Intermedio No Significativo Ojo-Público Comercio
Interpretación
En la tabla se observa el análisis comparativo entre el nivel de calidad informativa de los medios Ojo Público y Comercio respecto a la dimensión de credibilidad sobre la crisis política posterior a la vacancia de Pedro Castillo, donde claramente en el Ojo Público predomina el nivel significativo a 95% (equivalente a 36 de las 38 listas de cotejo aplicadas), mientras que en el Comercio predomina el nivel intermedio con un 52% (equivalente a 22 de las 42 listas de cotejo aplicadas), estableciéndose una diferencia significativa entre los medios Ojo Público y El Comercio.
A partir la aplicación de la lista de cotejo se pudo ver que la información en el medio Ojo Público era rigurosamente contrastada mediante métodos no solo de reporteo, sino también tecnológicos que le permitían determinar si las imágenes, videos o información lanzada durante la crisis era verídica, por su parte El Comercio no contrastaba la información de forma rigurosa y solo se valía de declaraciones oficiales donde tampoco se puede identificar plenamente a todos los involucrados, así también , se notó que rebotaba información difundida por el gobierno.
Durante la observación también se pudo conocer que Ojo Público incluye con precisión lugares y fechas exactas de donde ocurrieron los hechos. A ello le suma el uso de cifras y datos estadísticos que completan la información. Por su parte el diario El Comercio también lo hace, pero en menor proporción, con respecto al uso de estadísticas solo algunas de sus notas de la Unidad de Investigación, analizadas durante este periodo cuentan con sustento estadístico.