REFERENCIA DE INDICADORES DE DESEMPEÑO EN EMPRESAS CONSTRUCTORAS DEL ÁREA METROPOLITANA BUCARAMANGA. TÍTULO: Prototipo para la implementación de un sistema de referencia de indicadores de desempeño en empresas constructoras del área metropolitana de Bucaramanga. Hoy en día, se ha creado un sistema de evaluación comparativa con indicadores de desempeño que se pueden utilizar en la industria de la construcción para medir su desempeño.
JUSTIFICACIÓN
OBJETIVO GENERAL
Realizar un prototipo de implementación del sistema de referencia con indicadores de desempeño para la industria de la construcción desarrollado por estudiantes de la Universidad Pontificia Bolivariana, en 3 empresas del área metropolitana de Bucaramanga, para realizar una evaluación comparativa.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
SISTEMA DE REFERENCIACIÓN CON INDICADORES DE RENDIMIENTOS
- INDICADORES DE RENDIMIENTO
- SISTEMA DE REFERENCIACIÓN
- IMPLEMENTACIÓN DE LA EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO PARA PROYECTOS
- BENCHMARKING INCORPORADO A LA EDPC
- El Benchmarking Interno
- El Benchmarking externo
Validación de un sistema de referencia de indicadores de desempeño para el sector construcción, Universidad Pontificia Bolivariana seccional Bucaramanga, 2012. La evaluación del desempeño de proyectos de construcción consiste en recolectar datos sobre indicadores de desempeño en un momento específico del avance de las obras, tomando una instantánea de la proyecto en ese momento, tras lo cual se realiza un análisis de los resultados para medir el desempeño de implementación de los diferentes proyectos. Se realizó la implementación del formato exclusivo de información del proyecto obtenido en la elaboración del trabajo de titulación “Validación de un sistema de referencia con indicadores de desempeño para la construcción”.
RESULTADO DEL SISTEMA DE REFERENCIACIÓN
DESCRIPCIÓN Y CARACTERIZACIÓN
RESULTADOS Y ANALISIS DE DATOS
- Empresa A - Proyecto 1
- Variación de duración prevista A1
- Variación de costo A1
- Factor de Endeudamiento A1
- Factor de Subcontratación del Personal A1
- Índice de Actividades Programadas A1
- Tasa de accidentalidad A1
- Empresa A - Proyecto 2
- Variación de duración prevista A2
- Variación de costo A2
- Factor de Endeudamiento A2
- Factor de Subcontratación del Personal A2
- Índice de Actividades Programadas A2
- Tasa de accidentalidad A2
- Empresa B - Proyecto 1
- Variación de duración prevista B1
- Variación de costo – B1
- Factor de Endeudamiento – B1
- Factor de Subcontratación del Personal – B1
- Índice de Actividades Programadas – B1
- Tasa de accidentalidad – B1
- Empresa C - Proyecto 1
- Variación de duración prevista – C1
- Variación de costo – C1
- Factor de Endeudamiento – C1
- Factor de Subcontratación del Personal – C1
- Índice de Actividades Programadas – C1
- Tasa de accidentalidad – C1
En el 89.65% del avance de la obra se utilizó el 87% del capital presupuestado para la obra, mostrando un gasto de capital equilibrado contra lo programado. Este proyecto ya se encuentra en la última recta con un 13% del capital por ejecutar como se muestra en el Gráfico 2. Como se puede observar el indicador de variación esperada en el Gráfico 7 a continuación.
En el 92,3% del avance de obra, el 86,75% de los fondos previstos se gastan en la obra, lo que se puede asumir como un retraso en la ejecución de algunas actividades. El factor de endeudamiento es del 70%, que es el máximo permitido por la entidad financiera por proyecto, tal y como se muestra en el gráfico 7. La medición explica que el 87,32% de la plantilla de este proyecto son subcontratas, NO perteneciendo directamente el 100% de la plantilla trabajadora. a la empresa constructora.
Como se puede observar en el gráfico 13, el indicador de variación esperada se traza con columnas que muestran los días transcurridos desde el inicio del proyecto. En el 96.91% del avance de obra se ha gastado el 96% del capital presupuestado en la obra como se muestra en el gráfico 14. El factor de endeudamiento es del 26.19% el cual se puede catalogar como medio bajo con base en el gráfico 15 que lo califica. indicador.
Se interpreta en la medición que el 88.89% del personal de este proyecto es subcontratado, donde el 100% de la mano de obra NO pertenece directamente a la empresa constructora. Como puede ver el indicador de variación esperada en la Figura 18 a continuación. En el 90.80% del avance de la obra se ha utilizado el 95.23% del capital presupuestado para la obra como se muestra en el gráfico 19, lo que probablemente significa que se ha utilizado más capital del planeado, aunque el indicador índice de actividades planificadas indica su correcto interpretación.
BENCHMARKING DE LA MEDICION DE INDICADORES DE RENDIMIENTO EN
Variación de duración prevista – A1
En esta etapa ya se encuentra construida toda la estructura, es necesario terminar la mampostería del piso superior y friso del quinto piso, reparar las instalaciones eléctricas externas y colocar las barandas de seguridad.
Variación de costo – A1
Calificación de endeudamiento A1
Factor de Endeudamiento – A1
Es evidente que el 100% del personal que trabaja dentro del proyecto es subcontratado, a diferencia de esto, el personal técnico y administrativo que se encarga de la supervisión y administración del proyecto es empleado directamente de la empresa constructora. Los gráficos 4 y 5 muestran los porcentajes según la ocupación de personal y la división según la actividad de cada uno de los contratistas, respectivamente.
Contratación del personal – A1
Desglose de la contratación del personal – A1
Si bien este indicador refleja una accidentabilidad del 3.14%, el sitio donde se realizan las obras presenta deficiencias en materia de seguridad, pues una muestra alta de trabajadores eluden las instrucciones de protección al no utilizar el casco; Por otro lado, la estructura muestra que los huecos no están protegidos por barreras de seguridad, como lo demuestra la ilustración 1, lo que fácilmente podría provocar un accidente grave si un trabajador tropezara. Considerando que los trabajos se iniciaron el 1 de octubre de 2011 y el muestreo con el sistema de referencia se implementó el 25 de junio de 2012.
Variación de duración prevista – A2
El avance de obra es del 92,3%, porcentaje que se toma como base para el muestreo de otros indicadores. Es importante evaluar el indicador del índice de actividad planificada para determinar esta pequeña dispersión entre costos y duración esperada.
Variación de Costo - A2
Calificación de endeudamiento - A2
Factor de endeudamiento - A2
Contratación del personal – A2
Desglose de la contratación del personal – A2
El 89.04% de las actividades se completaron en un 92.3% de avance de obra, lo que refleja un ligero retraso en las actividades, aunque se apoya en un buen capital de inversión en la implementación, lo que puede facilitar el avance ágil de las actividades pendientes. Durante los 269 días de trabajo se reportaron 2 accidentes, lo que representa el 2,82% de la accidentabilidad. Si bien el área técnica con sus empleados mantiene un constante control de seguridad en la obra, sólo un pequeño porcentaje de ellos no presta atención a los comandos de seguridad, lo que aumenta la posibilidad de accidentes imprevistos.
Los responsables de seguridad del proyecto han tenido que suspender a 2 trabajadores por no seguir las órdenes de seguridad, lo que demuestra que existe una preocupación por mejorar la seguridad en la obra. Teniendo en cuenta que los trabajos se iniciaron el 16 de enero de 2012 y el muestreo con el sistema de referencia se implementó el 21 de junio de 2012. Se logra un avance de obra del 96,91%, tomando este porcentaje como referencia base para el muestreo de los demás. indicadores. .
Variación de duración prevista – B1
Variación de Costo - B1
Calificación de endeudamiento - B1
Factor de endeudamiento – B1
Por otro lado, el personal técnico y administrativo equivale al 11,11% restante del capital humano de este proyecto, ya que pertenece directamente al cliente.
Contratación del personal – B1
En los 157 días que se realizó el trabajo contratado se produjo un accidente por negligencia del mismo trabajador. La empresa tiene una estricta política de seguridad, en la que todo el personal es informado del problema desde el primer día de trabajo. Considerando que los trabajos se iniciaron el 1 de junio de 2011 y el muestreo con el sistema de referencia se implementó el 19 de junio de 2012.
Variación de duración prevista – C1
Variación de Costo – C1
Factor de endeudamiento – C1
Contratación del personal C1
Benchmarking de variación de duración prevista
Benchmarking de variación de costo
Benchmarking de factor de endeudamiento
Benchmarking de factor de subcontratación del personal
Benchmarking de índice de actividades programadas
Benchmarking de factor de seguridad
A continuación en los gráficos y 34 se muestran los parámetros de interpretación gráfica que facilitan la lectura de las medidas.
Condiciones normales de programación
Posible déficit
Posible adelanto
Posible retraso
Retraso de ejecución
Déficit en ejecución
Adelanto de ejecución
Para facilitar esta interpretación, se varió un valor mínimo del 60% en el eje del radar para que la visualización del gráfico fuera más clara.
Indicadores claves en el progreso del proyecto A1
Indicadores claves en el progreso del proyecto A2
Indicadores clave de avance del proyecto B1 Cuadro 37, que muestra los indicadores clave de avance del proyecto.
Indicadores claves en el progreso del proyecto B1
Indicadores claves en el progreso del proyecto C1
Benchmarking de los indicadores claves en el progreso de los proyectos
Benchmarking de indicadores clave en el avance de proyectos con eje de inicio del 80%.
Benchmarking de los indicadores claves en el progreso de los proyectos con eje de inicio
Benchmarking de indicadores de rendimiento con información exclusiva de los proyectos
Lo más llamativo de este gráfico es la inclusión del factor de deuda, el cual se encuentra completamente disperso, y si se hace una comparación con los principales indicadores de avance, se puede decir que cuanto menor sea el factor de deuda del proyecto, mejor será su desempeño. . obtenidos en el proyecto, avances de programación y presupuesto, aunque es necesario realizar más mediciones que sustenten esta interpretación. El desarrollo de este proyecto logró todos los objetivos propuestos, a través del prototipo de implementación realizado en 3 empresas constructoras del área metropolitana de Bucaramanga. La variación de costos se basa en la gestión del capital de inversión de los proyectos. Se observó que los proyectos de la Empresa A tienden a involucrar inversiones discretas ya que están asociadas a la variación planificada y al índice de actividades planificadas, mientras que el Proyecto C1 ha superado la variación de costos del 95,23% con una duración planificada del 90,80%, lo que indica que hay escasez de capital ya que es necesario realizar el 90,63% de las actividades.
Se observa una tendencia a que el 100% de la plantilla sea subcontratada por las empresas evaluadas, manteniéndose un rango general del factor de subcontratación entre el 85,71% y el 88,89% del total de empleados, incluido el personal técnico y administrativo. Se cambió la interpretación de la accidentabilidad hacia el factor de seguridad, con el objetivo de mantener homogeneidad y orden en el cuadro comparativo. Al comparar los indicadores de avance se puede concluir que la empresa B1 obtiene el mejor desempeño en el avance de obra, seguida de los 2 proyectos de la empresa A que marcan una tendencia similar hacia la normal realización, dejando atrás el avance del proyecto C1 que muestra un déficit de capital en la variación porcentual de la duración prevista.
Como consecuencia de este prototipo de implementación, se propone la aplicación de la evaluación del desempeño a proyectos de construcción con el objetivo de desarrollar una base de datos. Para lograr una mejor utilización de la evaluación del desempeño de los proyectos de construcción, será interesante crear alianzas estratégicas con asociaciones regionales de la construcción y sindicatos de tal manera que se cree una cultura de medición del desempeño a través de su cooperación y promoción. La implementación de la evaluación de desempeño debe estar dirigida a los proyectos, ya que si se implementa directamente en las empresas, los resultados podrán generalizar el análisis de medición.
Dado que el 100% del capital utilizado en el proyecto C1 se realiza mediante pago anticipado.
