Actividades realizadas para la implantación

6.3.1 Gestión administrativa

Las actividades realizadas en torno a la transferencia tecnológica han consistido en capacitaciones. GTR hizo una transferencia de conocimientos a través de capacitaciones, tanto prácticas como teóricas a diferentes grupos de investigación tanto en Cajamarca como en Cuzco. El objetivo de estas capacitaciones es el de evitar la dependencia con aquellos que realizaron la instalación de los equipos, en este caso GTR. Si esto no se hubiese realizado de

112 esta forma se tendría que depender del personal de Lima, ya que la tecnología implementada en Willay es de código abierto, el cual no es manejado por gran parte de técnicos ni en Cajamarca ni en Cuzco.

En esta última ciudad se capacitó a las personas que componían CEDITER para la realización del mantenimiento. En Cajamarca, se tuvo una iniciativa similar, se capacitó a un grupo de estudiantes de la Universidad Nacional de Cajamarca. Sin embargo este último grupo no corrió la misma suerte que CEDITER. No llegó a conformarse por una serie de razones: la primera es que los componentes estaban en los últimos años de la universidad, por lo que comenzaron a trabajar en otras cosas. La segunda razón son las complicaciones a la hora de firmar un convenio con la universidad (similar al que se firmó con la UNSAAC en el caso de CEDITER). Los componentes del grupo de estudiantes capacitados en la Universidad Nacional de Cajamarca llegaron a participar en temas de logística y en algunos cursos. A estas dos razones por las que el grupo de Cajamarca no se llegó a formar, se le une el hecho de que la persona que estaba coordinando estas gestiones (procedente de Soluciones Prácticas) tuvo que apartarse de la organización.

Actualmente una persona procedente de CEDITER en Cuzco y otra del grupo de la Universidad Nacional de Cajamarca están realizando el mantenimiento de la red de Acomayo y de San Pablo, respectivamente.

Por otro lado se realizaron capacitaciones a una serie de funcionarios escogidos para realizar el mantenimiento dentro de las instituciones, los cuales firmaron unos documentos en los que se refleja su compromiso de cumplir esta labor. Estos funcionarios han sido elegidos por los propios beneficiados, y en el caso de las municipalidades, por los alcaldes. A estas personas se las capacitó en las actividades del mantenimiento preventivo, y en menor medida, del mantenimiento correctivo. Esto les permite ser capaces de resolver ciertos problemas o fallos poco complicados. Si se presenta un fallo que no pueden resolver deberán remitirse al encargado de mantenimiento de la municipalidad, el cual está capacitado para resolver problemas o fallos en primera instancia. En el caso de que este último no sepa tampoco hallar una solución, se dirigirá a las personas encargadas del mantenimiento a más alto nivel.

En apartados anteriores se ha hablado de que se dispondría de un sistema de Gestión de Red basado en la plataforma Centreon-Nagios para poder realizar el monitoreo de la red. Sin embargo, este sistema solo se encuentra disponible en la red de San Pablo, con lo cual las labores de gestión del mantenimiento son más complicadas en la red de Acomayo.

113 Respecto al modelo de gestión realizado por el socio GTR, éste se presentó a las municipalidades, y queda constancia de ellos en documentos firmados por ambas partes, sin embargo, dicho modelo de gestión nunca llegó a implantarse.

El hecho de que no llegase a implantarse definitivamente estuvo en parte condicionado por un factor no previsto, ocurrido dentro de lo que anteriormente se ha denominado periodo de implantación. El factor al que nos referimos son las elecciones, a las cuales ya hicimos mención en el contexto, y que tuvieron graves consecuencias. Los avances que se habían hecho antes de dichas elecciones fueron:

• Elaboración y definición del modelo de gestión para el mantenimiento. • Capacitación de funcionarios públicos.

• Coordinaciones para designación de funcionarios que asuman el rol de responsables de la gestión del mantenimiento en cada institución beneficiaria. • Elaboración de un plan de mantenimiento para las redes implementadas y su

entrega a los beneficiarios, que incluía un procedimiento de atención de averías.

• Elaboración de un plan de capacitación e implementación de cursos presenciales con la asistencia de funcionarios públicos que fueron designados por las mismas autoridades de sus instituciones.

• Elaboración de un manual de mantenimiento básico de sistemas de telecomunicación WiFi.

Sin embargo, las elecciones afectaron a las actividades relacionadas con el mantenimiento y el uso de la red. El personal de las instituciones que fue capacitado, en la mayor parte de los casos, no permaneció en las municipalidades después de las elecciones. Además, hubo que postergar la realización acuerdos y actividades hasta que el nuevo gobierno se asentara. Esto se tradujo en un impacto muy negativo para el proyecto, ya que supuso un gran retraso en la consecución de objetivos.

Después de las elecciones se volvió a capacitar al personal elegido para realizar la gestión del mantenimiento, eligiéndose a nuevos responsables para tal fin, y se realizaron actividades con los nuevos gobiernos para la implantación del modelo de gestión. Sin embargo, las elecciones ocurrieron poco tiempo antes del hito 1, por lo que para esa fecha no

114 se pudieron alcanzar los objetivos. Además ese hito coincidió con la salida de GTR, el socio encargado de esta actividad, del programa Willay, con lo cual las labores de gestión y mantenimiento de la red se quedaron paralizadas, y tampoco pudo alcanzarse el hito 2 en diciembre de 2012, que consistía en el monitoreo de la implantación y correcta ejecución de la gestión del Mantenimiento y de las actividades asociadas.

6.3.2 Financiación

Desde un inicio las municipalidades se han hecho cargo del pago de internet a la operadora (tanto en Cuzco como en Cajamarca), ya que las otras instituciones: salud, educación y policía, no disponen de los recursos para hacer frente a ese pago. Por el contrario, las municipalidades sí que están en disposición de cubrir ese y otros costes en función de la Ley de Bases de la Descentralización y en la Ley Orgánica de Municipalidades [LEY, 27972]. Además se ha conseguido que las municipalidades también se hagan cargo del pago de cierto equipamiento necesario para la red que tenga que ser comprado.

Sin embargo, más allá de estos pagos, no se ha conseguido que las municipalidades asuman la gestión completa de las redes, la cual sigue estando a cargo de los socios Willay, y más concretamente de ONGAWA, que es quien gestiona otros pagos relacionados con la gestión y el mantenimiento. La evaluación intermedia que se realizó en la provincia de San Pablo se hace eco de ello:

El modelo de gestión pretendía que las municipalidades, al finalizar el proyecto, establecieran en su presupuesto una partida para la previsión de actividades de mantenimiento dentro de su gasto corriente, lo cual ha sido asumido por estas instituciones. Sin embargo, los informantes señalan que las acciones contempladas en el plan de mantenimiento (compra de repuestos, implementación del plan de formación continua, actividades de mantenimiento preventivo y actividades de mantenimiento correctivo) no han sido consideradas el presupuesto, dependiendo del proyecto para ello. Actualmente se cuenta con stock de repuesto, pero porque ha sido dejado por el proyecto. [VIL, 2012]

Para que las municipalidades asuman el mantenimiento y su financiación, es necesario, en primer lugar, que cada municipalidad considere en su presupuesto anual estos gastos, incluyendo los referidos no solamente a equipamiento o repuestos, sino también a desplazamientos, personal, pago de servicio de acceso a internet, posibles contrataciones de servicios específicos y actividades de formación continua. Además de eso, es necesario que se

115 incluya de manera explícita en el denominado Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) todos los trámites administrativos que se deriven de la gestión de las redes.