C. OTROS ADITIVOS EMPLEADOS EN EL CURADO:
9) ANEXO
Análisis estadístico Materiales y métodos
Se analizaron datos de 4 variables (pH de la corteza, pH del centro, temperatura de la corteza y temperatura del centro) tomadas en salamines de tres partidas diferentes (1, 2 y 3) y en 6 momentos distintos (1 al 6). Cada partida estuvo integrada por tres salamines, obteniéndose datos de cada uno de ellos para cada momento.
Se realizó un modelo mixto autoregresivo 1 para medidas repetidas para detectar diferencias significativas entre partidas y momentos para las 4 variables en estudio. Además se estimó la interacción entre ambos efectos. Dicho análisis fue realizado con el PROC MIWED del SAS 9.3 (2013).
Resultados
En los gráficos 1 y 2 se muestran las condiciones ambientales de temperatura y humedad de la sala de secado según partida y momentos.
Gráfico 1. Distribución de la temperatura en sala de secado según momento y partida
67 Gráfico 2. Distribución de la humedad ambiental en sala de secado según
momentos y partidas pH corteza
Para los datos del pH en la corteza hay diferencias significativas en el momento (p<,0001), e interacción momento por partida (p=0,0033). Debido a ello es que se estimaron diferencias entre partidas para cada momento (del 1 al 6) por separado. En la tabla 1 se muestran los promedios y EE para la variable pH de la corteza según partida y momentos.
Tabla 1. Promedio y error estándar del pH de la corteza según partidas y momentos Momento Partida 1 2 3 4 5 6 1 5,52±0,02 a b 4,94±0,01 a 4,88±0,02 a 5,06±0,03 a 5,01±0,02 a 5,03±0,04 a 2 5,57±0,02 a 4,93±0,03 a 4,89±0,01 a 4,86±0,03 b 5,03±0,03 a b 5,06±0,04 a
68 3 5,43±0,03 b 4,99±0,02 a 5,00±0,04 a 5,01±0,01 a c 5,14±0,09 b c 5,13±0,11 a Letras diferentes, diferencias significativas (p<0,05) por columnas.
A continuación se grafican los promedios de dicha variable según partidas y momentos.
Gráfico 3. Promedios de pH de la corteza según momentos y partidas.
Temperatura en la corteza
Para los datos de la temperatura en la corteza hay diferencias significativas en el momento (p<0,0001) también en partida (p<0,001), e interacción momento por partida (p<0,001). Debido a ello es que se estimaron diferencias entre partidas para cada momento (del 1 al 6) por separado.
En la tabla 2 se muestran los promedios y EE para la variable temperatura de la corteza según partida y momentos.
69 Tabla 2. Promedio y error estándar de la temperatura de la corteza según partidas
y momentos Momento Partida 1 2 3 4 5 6 1 18,13±0,07 a 22,03±0,03 a 16,52±0,02 a 15,13±0,09 a 15,43±0,03 a 15,87±0,03 a 2 21,07±0,09 b 24,07±0,2 b 17,50±0,06 b 17,37±0,09 b 15,07±0,09 b 13,17±0,03 b 3 23,73±0,26 c 12,77±0,09 c 13,63±0,03 c 12,33±0,03 c 12,50±0,12 c 12,17±0,07 c
Letras diferentes, diferencias significativas (p<0,05) por columnas.
A continuación se grafican los promedios de dicha variable según partidas y momentos.
70 pH del centro
Para los datos del pH en el centro hay diferencias significativas en el momento (p<0,0001) también en partida (p<0,001), e interacción momento por partida (p<0,001). Debido a ello es que se estimaron diferencias entre partidas para cada momento (del 1 al 6) por separado.
En la tabla 3 se muestran los promedios y EE para la variable pH del centro según partida y momentos.
Tabla 3. Promedio y error estándar del pH del centro según partidas y momentos Momento Partida 1 2 3 4 5 6 1 5,10±0,03 a 4,82±0,02 a 4,64±0,03 a 4,69±0,01 a 4,64±0,03 a 4,84±0,03 a b 2 5,61±0,02 b 4,83±0,02 a 4,70±0,01 b 4,69±0,02 a 4,91±0,02 b 4,75±0,03 b 3 5,44±0,02 c 4,90±0,01 b 4,82±0,02 c 4,81±0,01 b 4,82±0,02 c 4,82±0,02 a c
Letras diferentes, diferencias significativas (p<0,05) por columnas.
A continuación se grafican los promedios de dicha variable según partidas y momentos.
71 Gráfico 5. Promedios de pH del centro según momentos y partidas.
Temperatura en el centro
Para los datos de la temperatura en el centro hay diferencias significativas en el momento (p<0,0001), en la partida (p<0,0001) e interacción momento por partida (p<0,0001). Debido a ello es que se estimaron diferencias entre partidas para cada momento (del 1 al 6) por separado.
En la tabla 4 se muestran los promedios y EE para la variable temperatura en el centro según partida y momentos.
Tabla 4. Promedio y error estándar de la temperatura del centro según partidas y momentos± Momento Partida 1 2 3 4 5 6 1 20,13±0,09 a 24,27±0,03 a 16,78±0,04 a 16,67±0,09 a 16,00±0,06 a 15,87±0,07 a 2 21,70±0,06 b 24,93±0,03 b 17,63±0,07 b 17,43±0,03 b 15,73±0,12 b 13,00±0,06 b
72 3 24,43±0,07 c 13,23±0,07 c 13,68±0,06 c 12,10±0,06 c 12,43±0,09 c 12,00±0,06 c Letras diferentes, diferencias significativas (p<0,05) por columnas.
A continuación se grafican los promedios de dicha variable según partidas y momentos.
Gráfico 6. Promedios de temperatura del centro según momentos y partidas.
Bibliografía
- Statistical Analysis Systems, Version 9.3. SAS, Institute Inc., Cary, NC, USA.
Anexo estadístico pH corteza
The SAS System The Mixed Procedure
Model Information
Data Set WORK.SALAME2
Dependent Variable Phcor
73
Model Information Subject Effect Salamín
Estimation Method REML
Residual Variance Method Profile
Fixed Effects SE Method Model-Based
Degrees of Freedom Method Between-Within
Class Level Information Class Levels Values partida 3 1 2 3 dia 6 1 2 3 4 5 6 Dimensions Covariance Parameters 2 Columns in X 28 Columns in Z 0 Subjects 9
Max Obs Per Subject 6
Number of Observations
Number of Observations Read 54
Number of Observations Used 54
Number of Observations Not Used 0
Iteration History
Iteration Evaluations -2 Res Log Like Criterion
0 1 -65.27282380
1 2 -70.39677722 0.00002999
2 1 -70.39883301 0.00000000 Convergence criteria met.
74
Covariance Parameter Estimates Cov Parm Subject Estimate
AR(1) salamin 0.4511
Residual 0.005782
Fit Statistics
-2 Res Log Likelihood -70.4
AIC (smaller is better) -66.4
AICC (smaller is better) -66.0
BIC (smaller is better) -66.0
Null Model Likelihood Ratio Test DF Chi-Square Pr > ChiSq
1 5.13 0.0236
Type 3 Tests of Fixed Effects
Effect Num DF Den DF F Value Pr > F partida 2 6 1.43 0.3102
Dia 5 30 98.90 <.0001
75
Temperatura corteza
The Mixed Procedure
Model Information
Data Set WORK.SALAME2
Dependent Variable Tcor
Covariance Structure Autoregressive
Subject Effect Salamín
Estimation Method REML
Residual Variance Method Profile
Fixed Effects SE Method Model-Based
Degrees of Freedom Method Between-Within
Class Level Information Class Levels Values partida 3 1 2 3 dia 6 1 2 3 4 5 6 Dimensions Covariance Parameters 2 Columns in X 28 Columns in Z 0 Subjects 9
Max Obs Per Subject 6
Number of Observations
Number of Observations Read 54
Number of Observations Used 54
Number of Observations Not Used 0
Iteration History
Iteration Evaluations -2 Res Log Like Criterion
76
Iteration History
Iteration Evaluations -2 Res Log Like Criterion 1 2 -4.26640842 0.00000000
Convergence criteria met.
Covariance Parameter Estimates Cov Parm Subject Estimate
AR(1) salamin -0.03145
Residual 0.03005
Fit Statistics
-2 Res Log Likelihood -4.3
AIC (smaller is better) -0.3
AICC (smaller is better) 0.1
BIC (smaller is better) 0.1
Null Model Likelihood Ratio Test DF Chi-Square Pr > ChiSq
1 0.02 0.8758
Type 3 Tests of Fixed Effects
Effect Num DF Den DF F Value Pr > F partida 2 6 2124.25 <.0001
dia 5 30 2778.30 <.0001
77
pH centro
The Mixed Procedure
Model Information
Data Set WORK.SALAME2
Dependent Variable Phcen
Covariance Structure Autoregressive
Subject Effect Salamín
Estimation Method REML
Residual Variance Method Profile
Fixed Effects SE Method Model-Based
Degrees of Freedom Method Between-Within
Class Level Information Class Levels Values partida 3 1 2 3 dia 6 1 2 3 4 5 6 Dimensions Covariance Parameters 2 Columns in X 28 Columns in Z 0 Subjects 9
Max Obs Per Subject 6
Number of Observations
Number of Observations Read 54
Number of Observations Used 54
Number of Observations Not Used 0
Iteration History
Iteration Evaluations -2 Res Log Like Criterion 0 1 -118.65413274
78
Iteration History
Iteration Evaluations -2 Res Log Like Criterion 1 2 -119.11884910 0.00000001
Convergence criteria met.
Covariance Parameter Estimates Cov Parm Subject Estimate
AR(1) salamin -0.1420
Residual 0.001257
Fit Statistics
-2 Res Log Likelihood -119.1
AIC (smaller is better) -115.1
AICC (smaller is better) -114.8
BIC (smaller is better) -114.7
Null Model Likelihood Ratio Test DF Chi-Square Pr > ChiSq
1 0.46 0.4954
Type 3 Tests of Fixed Effects
Effect Num DF Den DF F Value Pr > F partida 2 6 117.63 <.0001
Dia 5 30 477.71 <.0001
79
Temperatura centro
The Mixed Procedure Model Information
Data Set WORK.SALAME2 Dependent Variable Tcen
Covariance Structure Autoregressive Subject Effect Salamín Estimation Method REML Residual Variance Method Profile
Fixed Effects SE Method Model-Based Degrees of Freedom Method Between-Within
Class Level Information Class Levels Values partida 3 1 2 3 dia 6 1 2 3 4 5 6 Dimensions Covariance Parameters 2 Columns in X 28 Columns in Z 0 Subjects 9 Max Obs Per Subject 6 Number of Observations
Number of Observations Read 54 Number of Observations Used 54 Number of Observations Not Used 0
Iteration History
Iteration Evaluations -2 Res Log Like Criterion
80
Iteration History
Iteration Evaluations -2 Res Log Like Criterion 1 2 -33.69231177 0.00000000
Convergence criteria met. Covariance Parameter Estimates
Cov Parm Subject Estimate AR(1) salamin -0.1512 Residual 0.01352
Fit Statistics
-2 Res Log Likelihood -33.7 AIC (smaller is better) -29.7 AICC (smaller is better) -29.3 BIC (smaller is better) -29.3 Null Model Likelihood Ratio Test
DF Chi-Square Pr > ChiSq 1 0.70 0.4035
Type 3 Tests of Fixed Effects
Effect Num DF Den DF F Value Pr > F partida 2 6 7838.10 <.0001
dia 5 30 9491.43 <.0001 partida*dia 10 30 1634.32 <.0001
Least Squares Means
Effect partida Estimate Standard Error DF t Value Pr > |t| partida 1 18.2861 0.02413 6 757.84 <.0001 partida 2 18.4056 0.02413 6 762.79 <.0001 partida 3 14.6472 0.02413 6 607.03 <.0001
81
Differences of Least Squares Means
Effect partida _partida Estimate Standard Error DF t Value Pr > |t| partida 1 2 -0.1194 0.03412 6 -3.50 0.0128 partida 1 3 3.6389 0.03412 6 106.64 <.0001 partida 2 3 3.7583 0.03412 6 110.14 <.0001