AUMENTO DE LAS ASIGNACIONES DE FINANCIACIÓN

Varios comentaristas plantearon cuestiones referidas a la segunda partida de

asignaciones de financiación propuesta por el Estado e incluyen a quienes afirmaron que: (i) se debe asignar más financiación al RREM y a otros programas que asisten a los propietarios; (ii) se debe asignar más financiación para compras; (iii) se debe asignar más financiación para elevaciones; (iv) se debe asignar más financiación para programas de reconstrucción de viviendas de alquiler asequibles y programas para asistir directamente a los inquilinos; v) se debe asignar más financiación para programas de infraestructura; (vi) se debe asignar más financiación para

planificación; (vii) se debe asignar más financiación para los municipios más afectados y/o áreas urbanas; (viii) se debe asignar la segunda partida de

financiación para asistencia directa adicional para las empresas; (ix) se debe asignar financiación específicamente para capacitación laboral; (x) se debe asignar más financiación para apoyar directamente a los grupos familiares con LMI; (xi) se debe asignar más financiación para apoyar directamente a grupos familiares de clase media; (xii) se debe dar prioridad a que parte de la financiación sea exclusivamente para beneficiar a las minorías y (xiii) se debe proporcionar más financiación a comunidades especiales, incluyendo Atlantic City, Highlands, Hoboken, Little Egg Harbor y Middletown.

Respuesta del equipo de trabajo:

Tal como se indica en la Enmienda Sustancial del Plan de Acción, el Estado ha detectado necesidades insatisfechas en los tres sectores de recuperación principales: vivienda, revitalización económica e infraestructura, que exceden los $19 mil millones. A fin de satisfacer dichas necesidades insatisfechas, el Estado va a recibir $1,463 mil millones en la segunda partida de los fondos de recuperación del CDBG-DR y, en general, el Estado proyecta recibir $10-$15 mil millones para recuperación en todos los flujos de financiación de la agencia federal. Al comienzo del desastre, el Estado identificó más de $36 mil millones en necesidades de recuperación posterior a Sandy. Por lo tanto, el Estado espera que un número de necesidades valuado en miles de millones de dólares,

relacionadas con el huracán, nunca fuera satisfecho con la recuperación. Las decisiones del Estado sobre cómo asignar la financiación entre programas y sobre qué programas financiar, no deben verse como una declaración de cualquier iniciativa sin financiación o iniciativas donde haya una necesidad de más financiación que ha sido asignada, ya que no son esenciales para la recuperación. Dado que las necesidades insatisfechas hasta ahora superan la financiación disponible, el Estado debe realizar elecciones difíciles y equilibrar intereses diversos. Varias consideraciones pesan al realizar dicha

determinación, entre ellas:

 Las asignaciones del Estado reflejan el enfoque holístico de la recuperación. Tal como se indicó en la Enmienda al Plan de Acción, la recuperación de cada sector: vivienda, revitalización económica, infraestructura, servicios sociales y de salud, operaciones y planificación comunitarias y recursos naturales y culturales dependen de la recuperación de todos los sectores. Por ejemplo, la inversión del Estado en la recuperación de viviendas y económica necesita ser protegida con inversiones en infraestructura que reduzcan la posibilidad de que las viviendas y empresas reconstruidas sean destruidas a causa del próximo fenómeno climático grave. Dado que los aumentos en los impuestos

podrían desincentivar a que los propietarios de viviendas y las empresas reconstruyan en comunidades afectadas, se proporciona asistencia financiera a los municipios más afectados para compensar el riesgo de aumentos de impuestos relacionados con el huracán. Estos son dos de los muchos ejemplos; por lo tanto, al destinar los recursos limitados del CDBG- DR y otros recursos de recuperación, el Estado busca dirigirse al mismo tiempo a todos los sectores afectados de manera coordinada con recursos de recuperación limitados.

 Dada la diferencia descrita arriba entre las necesidades y los recursos disponibles para satisfacer dichas necesidades, la asignación por parte del Estado de recursos del CDBG en todos los sectores, se realiza considerando qué otros recursos (federales, estatales, privados, sin fines de lucro,

filantrópicos) pueden brindar asistencia dentro de cada sector. El Estado asimismo debe tener en cuenta a las autoridades legales y normativas que establecen diferentes limitaciones en el uso de recursos del CDBG-DR.  Con respecto a la asignación de recursos del CDBG-DR dentro de un sector,

el Estado ha utilizado datos y análisis objetivos. Por ejemplo, los datos que reflejan la gravedad del daño físico a viviendas de propietarios e inquilinos, conforman la asignación de financiación del Estado para programas de vivienda relacionados con la construcción, al igual que el alcance de la demanda de dichos programas.

 El Estado también ha tenido en cuenta el potencial impacto de sus

inversiones. Mediante el ejemplo de la infraestructura que aparece arriba, destinar fondos limitados a áreas de infraestructura que experimentan las mayores vulnerabilidades y daños, puede producir un significativo retorno en las inversiones. Del mismo modo, realizar una entrega de sólo $5 millones al marketing turístico (una inversión comparativamente menor si se la compara con la de otros sectores), puede ayudar a cientos de empresas, empleados y municipios con presupuestos que dependen en mayor medida de los ingresos relacionados con el turismo. Esto puede producir un retorno significativo en una inversión comparativamente limitada, en especial para municipios más afectados y empresas en dichas comunidades, que aún se están recuperando y no pudieron aprovechar la temporada turística de 2013 al máximo.

 El Estado también ha considerado cuidadosamente el aporte que recibe de socios federales, funcionarios locales, organizaciones sin fines de lucro, otras partes interesadas y ciudadanos. Es importante señalar que esto no se limita al aporte recibido como parte del proceso de Enmienda al Plan de Acción, detallado en la Sección 5, sino que también a las interacciones diarias que el

Estado tiene con estos grupos respecto de las necesidades de recuperación en curso.

COMENTARIO 3