Construir sobre la experiencia —
3.3. AVANCES RELATIVOS Y ASPECTOS A MEJORAR
3.3.1. COORDINACIÓN GLOBAL Y PAPEL DE LOS DIFERENTES ACTORES
Aunque el principal financiador es la Administración General del Estado, la Cooperación Españo-
la se caracteriza por el amplio número de actores que aportan ayuda oficial al desarrollo (AOD),
tal y como puede apreciarse en la tabla 3.
Tabla 3: AOD desembolsada bruta por agente financiador (2007-2014)
TOTAL € 2007-2014 2007-2014(%) 2007(%) 2008(%) 2009(%) 2010(%) 2011(%) 2012(%) 2013(%) 2014(%) TOTAL 27.073.286.638 100 100 100 100 100 100 100 100 100 AGE 23.914.375.689 88,3 86,6 87,4 88,0 89,1 90,7 86,7 90,0 89,2 MAEC (Total) 11.934.032.967 44,1 47,7 50,0 47,8 46,9 44,7 34,6 28,0 25,1 SECIPI 6.572.725.485 24,3 29,7 31,3 33,2 28,2 16,7 7,4 5,6 5,0 AECID 4.953.518.425 18,3 16,8 18,6 14,5 18,1 26,4 23,4 15,0 15,7 SEAEX 393.775.837 1,5 1,1 0,0 0,0 0,5 1,5 3,7 7,3 4,4 SSAEC 14.013.220 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 MINECO 5.178.151.669 19,1 19,2 21,2 20,2 23,8 17,4 3,9 19,9 13,8 MAGRAMA 75.034.266 0,3 0,4 0,3 0,3 0,4 0,2 0,1 0,1 0,1 MDEF 169.740.895 0,6 0,4 0,2 0,9 0,5 0,8 1,2 0,9 0,6 MECD 35.452.529 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 MESS 234.022.077 0,9 0,8 0,7 0,7 0,8 1,1 1,4 1,1 1,0 MFOM 11.646.648 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 MINETUR 12.947.024 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 MINHAP 6.179.760.594 22,8 17,4 14,6 17,7 16,0 25,8 45,2 39,7 48,4 MINT 61.565.663 0,2 0,2 0,1 0,3 0,3 0,5 0,0 0,2 0,1 MJUS 650.873 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 MPR 22.710 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
TOTAL € 2007-2014 2007-2014(%) 2007(%) 2008(%) 2009(%) 2010(%) 2011(%) 2012(%) 2013(%) 2014(%) MSSSI 19.535.896 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 Resto AGE 1.811.880 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Comunidades Autónomas 2.295.531.432 8,5 10,0 9,4 8,9 8,2 6,0 10,1 7,1 6,8 Entidades Locales 776.190.196 2,9 3,1 3,0 2,9 2,5 3,0 2,5 2,4 3,4 Universidades 87.189.321 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2 0,4 0,7 0,5 0,6
Fuente: Elaboración propia a partir de Info@OD
En los últimos años, destaca el notable incremento en el peso relativo del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, debido a que las contribuciones a la Unión Europea y otros com- promisos con organismos internacionales se han mantenido e incluso han aumentado mientras
disminuía el conjunto de la AOD española.
La Secretaría de Estado de Cooperación Internacional y para Iberoamérica (SECIPI), la AECID y la mayoría de las Comunidades Autónomas (CC.AA.) y Entidades Locales (EE.LL.) han reducido
su presupuesto en este periodo de manera significativa. No obstante, el peso relativo de la AOD
descentralizada –incluyendo CC.AA. y EE.LL.- sobre el total de la AOD neta bilateral desembol- sada –incluye bilateral y multibilateral- se ha mantenido en un nivel destacado durante todo el periodo (un 26% en 2013 y un 21,1% de media en el periodo 2007-2013).
Gráfico 1. Distribución de la AOD española por agente financiador (2014)
Fuente: Unidad de Estadística de SGCID
3%
7%
COMUNIDADES AUTÓNOMAS89%
ADMINISTRACIÓN ADO1%
UNIVERSIDADES1%
14%
1%
48%
25%
ASUNTOS EXTERIORES Y COOP.89%
FINANCIADORES DEFENSA ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS ENTIDADES LOCALESGENERAL DEL EST
Otra especificidad de nuestro sistema es el importante peso relativo de la cooperación multila- teral y el papel que tradicionalmente han ocupado las ONGD como entidades canalizadoras. En los últimos años el peso relativo de la AOD canalizada a través de organismos multilaterales se
ha incrementado sobre el conjunto de la AOD13, mientras que el porcentaje de AOD canalizada
a través de ONGD se ha reducido, aunque su participación relativa en la cooperación bilateral ha aumentado.
Además, otros actores de naturaleza pública (las Universidades, la FIIAPP, la Fundación Carolina y el Instituto Cervantes, entre otros) y privada (sindicatos, empresas, organizaciones de economía social, centros de estudios, etc.) participan también en el desarrollo de la política española de cooperación.
La Ley 23/1998, de Cooperación Internacional para el Desarrollo, recoge la experiencia ante-
rior y establece en su artículo 21 tres órganos consultivos y de coordinación: el Consejo de
Cooperación para el Desarrollo, la Comisión Interministerial de Cooperación Internacional y la
Comisión Interterritorial de Cooperación. En el seno del Consejo de Cooperación se han ido creando Grupos de Trabajo, que cuentan con su propio sistema interno de funcionamiento y con un plan de trabajo. El pleno debate y aprueba o asume, según el caso, los acuerdos y recomen- daciones de estos grupos.
Por otra parte, ya desde el III Plan Director, se reforzó la coordinación temática a través de las Mesas Sectoriales de Salud y Medio Ambiente y Cambio Climático, cuya experiencia y funcio- namiento han servido de referencia para poner en marcha Mesas Sectoriales en otras áreas. La
Mesa de Coordinación Sectorial no es un órgano de participación oficial, sino un foro de segui- miento del enfoque sectorial de la cooperación, un espacio de consulta, diálogo e intercambio de
información y experiencias. No obstante, con el fin de evitar duplicidades, el área sectorial que acuerde formar un Grupo de Trabajo en el Consejo de Cooperación no podrá formar a su vez
una mesa sectorial, y viceversa.
Durante la vigencia del IV Plan Director se ha avanzado en una imagen común y en la creación de espacios compartidos, como el Portal de la Cooperación Española, pero es preciso reconocer que la Cooperación Española no es un actor único, sino que integra la suma de diferentes actores con intereses y marcos competenciales propios, que hacen especialmente relevantes el diálogo y la búsqueda de posiciones comunes. La conformación de la posición española en el marco de
definición de la agenda post 2015 ha sido reconocida como una buena práctica en este sentido
(MAEC, 2015b).
No obstante, tal y como han puesto de manifiesto los exámenes de pares de 2007 y 2011, las
evaluaciones de los Planes Directores, y las primeras evaluaciones de los marcos de asociación país (MAP), sigue siendo necesario un mayor esfuerzo de coordinación y el fomento de una di-
visión interna del trabajo en función de las ventajas comparativas de los diferentes actores y de un marco estratégico realmente compartido, con el fin de evitar la fragmentación de la ayuda, asegurar una mayor eficacia y reducir costes de transacción,
13 Cabe señalar, no obstante, que el grueso de la cooperación multilateral se destina a contribuciones obligatorias. En 2014 las contribuciones voluntarias a organismos multilaterales de desarrollo representaron únicamente un 5,5% de la AOD bruta a organismos multilaterales.
Las limitaciones en la coordinación de actores también tienen su reflejo en terreno y en la ac- ción con los socios del desarrollo. Los MAP han supuesto algunos avances en este sentido. Sin embargo, las evaluaciones de los MAP y el examen intermedio del IV Plan Director señalan que con frecuencia la participación de los diferentes actores de la Cooperación Española en sede
y terreno en la planificación estratégica general por países se concentra en el intercambio de
información en la fase de elaboración de los documentos. Sin embargo, no siempre esos mismos
documentos se utilizan después como referentes a la hora de tomar decisiones y de financiar intervenciones, lo que dificulta conformar un marco estratégico compartido de la Cooperación Española a nivel de país y asegurar la complementariedad durante las fases de ejecución, segui- miento y evaluación de los MAP.
- COORDINACIÓN AL INTERIOR DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ES-