Y baste ya de este tema Emprendamos ya nuestro trabajo, solicitando de Dios su guía Me

has pedido, querido mío, que te trace un esbozo de cuál es la vida perfecta, con la intención evidente de aplicar a tu propia vida -si lo que buscas se encuentra en mi respuesta-, la gracia indicada por mis palabras. Me siento igualmente incapaz de estas dos cosas: confieso que se encuentra por encima de mis fuerzas tanto el definir con palabras en qué consista la perfección, como el mostrar en mi vida lo que el espíritu entiende de ella. Quizás no sólo yo, sino también muchos santos personajes avanzados en la virtud confesarán que una cosa así es también inalcanzable.

Dentro de los argumentos que presenta Gregorio, se encuentra un trasfondo cultural variado en el que puede identificarse la referencia a Platón, Plotino y los Estoicos. Pero como afirma Daniélou268:

Gregorio usa descripciones que trae del lenguaje de sus predecesores a los cuales confiere un contenido particular y las somete a los propósitos de su propio pensamiento. Por otro lado, cuando nombra a Platón o Aristóteles, Filón o plotino, es siempre para contraponer su propia visión a la de ellos.

De Platón retoma la correlación entre la idea de Dios y la idea de Bien y la referencia a la infinitud de Dios. Aunque para el Niseno Dios y el Bien son equivalentes: “El Bien en sentido primero y propio, aquello cuya esencia es la Bondad, eso mismo es la

Divinidad.”269, y en ello estaría de acuerdo con Platón270, la comprensión de Dios es totalmente diferente.

Para Platón lo divino, Dios, aparece de manera difusa, pues indiferentemente habla de Dios o de los dioses o de los diferentes grados de divinidad presente en los seres271; en los estoicos la referencia a Dios es igualmente difusa y lo conciben como el principio activo inmanente en el mundo, que armoniza todo el conjunto de las cosas272; mientras que la comprensión de Dios por parte de Gregorio surge de la revelación tematizada en la Sagrada Escritura273. A respecto Daniélou afirma que “la trascendencia de Dios es una enseñanza de la Escritura, pero Gregorio le aporta una justificación filosófica que constituye la expresión más original de su pensamiento sobre este asunto”274.

Algo parecido ocurre con el tema de la infinitud de Dios, que estaba bastante difundido en la filosofía antigua mucho antes del comienzo de la teología cristiana, aunque para los griegos la infinitud era concebida como un concepto privativo, como una indeterminación275. En el Niseno tiene una acepción positiva de plenitud, de riqueza al surgir de una reflexión sobre la revelación bíblica, y por esta razón, es impensable fuera de

269 _{Grégoire de Nysse. La vie de Moïse, I. 7.}

270 _{El texto que permite validar la afirmación según la cual Gregorio comparte con Platón la correlación entre}

Dios y el bien se encuentra en el segundo libro de la República en un apartado en el cual se está hablando sobre la necesidad de presentar a Dios como es: “-¿No es cierto que la divinidad es realmente buena y así debe hablarse de ella? – Por supuesto. – Y ninguna de las cosas buenas es perjudicial. ¿O sí? – Me parece que no. - ¿Acaso entonces lo que no es perjudicial perjudica? – De ningún modo. - ¿Y lo que no perjudica produce algún mal? – Tampoco eso. - ¿Y lo que no produce algún mal? – Tampoco eso. - ¿Y lo que no produce nigún mal tampoco podría ser causa de un mal? - ¿Cómo podría serlo? - ¿Y qué? ¿El bien es beneficioso? – Sí. - ¿Por lo tanto es Causa del buen obrar? – Sí. – En consecuencia, el bien no es la causa de todas las cosas, sino que es causa de las que son buenas, y no es la causa de las malas”. Divenosa, M. – Mársico, C. Platón. La República, 202.

271 _{Cfr. Fraile, G. Historia de la Filosofía I, 349-350.} 272 _{Cfr. Ibíd. 613-614.}

273 _{Daniélou afirma al respecto: “Cette transcendance de Dieu est d’abord pour Grégoire un donné biblique.}

L’oeuvre de Grégoire nous offre à cet égard d’admirables commentaires des lieux bibliques de la transcendance”. Daniélou, J. Le IV siecle Gregoire de Nysse et son milieu. Livre II, 28.

274 _{Ibíd. 31.}

275 _{Fraile haciendo referencia a Platón afirma que “no llegó a la verdadera noción de Dios, ya que el}

Demiurgo no es la suprema realidad, pues permanece en un plano ontológico inferior a otras entidades “divinas”, que son las ideas, y carece del carácter de la infinitud”. Fraile, G. Historia de la Filosofía I, 361. Cfr. Moreschini, C. I Padri Cappadoci, storia, letteratura, teología, 173.

la misma276. Más aún, para Gregorio la infinitud de Dios no constituye un atributo más, entre otros, sino que constituye la cualidad misma de la Esencia divina277: en términos de infinitud extensiva en tanto posee todas las perfecciones posibles y la infinitud intensiva en cuanto las posee en grado sumo, en la unidad y simplicidad de su ser278.

En este tema de la infinitud es posible establecer también una relación con Plotino, ya que este autor relaciona la infinitud del Uno279 con su simplicidad absoluta y con el Bien, en cuanto es causa de vida sabia e intelectiva, al ser potencia de la que proviene la vida y la inteligencia. Al respecto afirma que

su infinitud se debe a que no es más de uno, ni tiene nada con lo que confine nada de lo suyo. Porque por ser uno, no está mensurado ni llega a número. No está, por lo tanto, limitado ni respecto a otro ni respecto a sí mismo. Porque si lo estuviera, serían ya dos. Por consiguiente, tampoco tiene figura, pues que tampoco tiene partes, ni estructura280.

276 _{Cfr. Daniélou, J. Discussion en Écriture et culture philosophique dans la pensée de Grégoire de Nysse,}

251.

277 _{Albert-kees Geljon en un artículo intitulado ‘Divine infinity in Gregory of Nyssa and Philo of Alexandria’}

evoca un aporte realizado por Ekkehard Muhlenberg quien afirma que “Gregory was the first thinker to attribute infinity to God and to conceive of infinity as expressing God's essence”. Además, Geljon señala los puntos centrales de la argumentación de Gregorio en los siguientes términos: “a. because God is unchangeable, there is no opposite to his being present in himself; b. because God is beyond opposites, he is absolutely good; c. because God cannot be limited, he is unlimited in goodness; d. unlimitless is the same as infinity”. Geljon, A. K. Divine infinity in Gregory of Nyssa and Philo of Alexandria, 155-156.

278 _{Según Moreschini, la infinitud de Dios debe ser entendida bajo dos puntos de vista: “come estensione}

infinita nel tempo, che è caratteristica della natura divina in opposizione alla natura creata, e come immutabilità. Tale immutabilità si riscontra sotto diversi aspetti, i quali conducono tutti al medesimo concetto: immutabilità nel bene, nella potenza, nella sapienza ecc. Il limite, infatti può esistere solo per la presenza del relativo contrario, ma siccome la natura di Dio non ha un contrario”. Moreschini, C. I Padri Cappadoci, storia, letteratura, teología, 171. Este tema de la infinitud es central en el Niseno y lo desarrolla en el ‘Contra Eunomio’ particularmente en el libro 1.

279 _{El Uno de Plotino no es concebido como Dios, sino que responde al concepto abstracto de Ser. Cfr. Fraile,}

G. Historia de la Filosofía I, 728.

Gregorio de Nisa – Prefacio, 5.

5. La perfección, en todas las cosas pertenecientes al