La transmisión de la inflación se evalúa a partir de la pérdida de poder adquisitivo de las familias por el incremento de los precios de la canasta básica asumiendo un incremento general del precio de esta. A las personas más vulnerables, estos incrementos de inflación pueden llevarlas a condiciones de pobreza. Por esto, las mujeres son las más propensas a ser afectadas dada su cercanía. Para evaluar la afectación de un incremento abrupto del nivel general de precios se realizaron simulaciones para niveles de inflación del 1 %, 3 % y 5 % que modifican el umbral de la pobreza siguiendo la metodología establecida por el INEC (2015) y recal- culando los niveles de pobreza. Las simulaciones incrementan en el porcentaje especificado a la línea de la pobreza y, de esta forma, es comparada nominalmen- te con el nivel de ingreso per cápita, que permanece constante en el corto plazo. El incremento de la línea de la pobreza ocurre en la proporción de los niveles de inflación planteados, tal como se muestra en la Tabla N.° 3.
La línea de pobreza se obtiene promediando junio y diciembre de 2018, es decir USD 84,72 y 84,79 respectivamente. El efecto de la inflación sobre la pobreza se obtiene gracias al cambio de la línea de pobreza.
Tabla N.° 3
Resultados sobre pobreza de escenarios de inflación (por sexo)
Escenarios Base Base Total Total Hombres Hombres Mujeres Mujeres Línea de pobreza usd
Escenarios Línea depobreza usd Shock s Infl ación Shock s Infl ación 84,75 85,60 87,29 88,99 (X 1000) 881 892 915 944 N.° (X 1000) 298 302 308 318 % 27,3 27,6 28,2 29,1 N.° (X 1000) 583 590 607 626 % 24,2 24,5 25,2 26,0 Nuevas pobres (x 1000) Nuevas pobres (x 1000) % 26,2 26,5 27,1 28,0 N.° (x 1000) 977 989 1 011 1 045 - 12 34 68 - 7 24 43 N.° (x 1000) 456 462 472 484 % 25,2 25,5 26,0 26,7 (x 1000) 1 433 1 451 1 484 1 529 84,75 85,60 87,29 88,99 1 % 3 % 5 % 1 % 3 % 5 %
POBREZA NO PERCEPTORES DE INGRESO POBREZA NO PERCEPTORES DE INGRESO LABORAL
Fuente: INEC (2018) Elaboración propia.
Los resultados de las simulaciones (Tabla N.° 3) muestran que por un shock repentino de inflación del 5 %, ceteris paribus, un total de 68 mil mujeres que no reciben ingresos laborales y que no eran pobres, caerían en pobreza. De igual for- ma, aunque en menor magnitud, para mujeres sin ingresos, donde 43 mil mujeres pasarían a ser pobres. En ambos casos, la incidencia de la pobreza en estos gru- pos aumentaría en un 1,8 % por un shock inflacionario del 5 %. En comparativa, el número de hombres que se vería afectado es 28 mil para los que no perciben ingreso laboral y 20 mil para los que no generan ninguno. En el Anexo 2 se mues- tran los intervalos de confianza al 99 % para cada una de las simulaciones y los coeficientes de variación para el shock al 5 %.
Discusión
El resultado de las simulaciones muestra una intersección entre la vulnerabilidad a la pobreza y la autonomía económica de las mujeres frente a shocks inflaciona- rios en Ecuador. Un total de 43 mil mujeres sin ingresos propios son vulnerables a la pobreza frente un shock de inflación de 5 % debido a la disminución del ingreso real de sus hogares. Sin embargo, estos resultados están condicionados a dos principales limitaciones. Por un lado, la estimación de pobreza por ingreso no considera patrones de consumo. Es decir, puede ser el caso que un hogar no pobre sustituya una parte de consumo por bienes o servicios que no estén contemplados en la canasta establecida en la metodología de cálculo de la línea de la pobreza de acuerdo con el INEC (2015). Esta limitante no es propia de las simulaciones, sino es heredada de la propia metodología de cálculo de la línea de la pobreza, por lo que, a pesar de estar presente, los resultados obtenidos son comparables con el escenario base.
Por otro lado, el ejercicio realiza la estimación de un equilibrio parcial de muy corto plazo. Supone como tal que el ingreso de la familia se ve únicamente afectado por el shock inflacionario, aislando otros muchos factores que pueden agravar la situación o, a su vez, contrarrestarla. Consideramos a esta última con- dición como un limitante al momento de analizar los niveles de vulnerabilidad a la pobreza de forma amplia, al contemplar únicamente el primer momento del proceso dinámico definido y no la capacidad de resiliencia en palabras de Blaikie y Brookfield (1986).
Basados en la motivación referente al shock inflacionario que habría causado la eliminación de los subsidios a la gasolina, por ejemplo, la metodología incluye el efecto puro y de primer momento en términos de pobreza. Sin embargo, no toma
en cuenta el plan que el gobierno ecuatoriano tenía de compensar con un bono a las familias más pobres que se verían afectadas y, así, atenuar los efectos del shock inflacionario esperado. Por esta razón, el incremento de pobreza atribuido al shock inflacionario calculado es momentáneo y de muy corto plazo.
Desde la Economía Feminista y el enfoque de vulnerabilidad basada en activos, esta limitante en la metodología no permite ver el rol que juegan los activos en el proceso de vulnerabilidad. Los activos se pueden utilizar para suavizar los ingresos y proporcionar seguridad frente a recesiones a corto plazo. Por lo tan- to, el acceso de las mujeres a determinadas formas de activos puede influir en su capacidad o incapacidad, de recuperarse de las crisis (Deere y Doss, 2006). Adicionalmente, el trabajo de Deere y Doss (2006) menciona que las políticas que ayudan a los hogares a mantener sus activos, como los programas para prevenir las ventas de ganado (Deere et al., 2018) o tierras en condiciones de emergencia, pueden tener un papel importante para evitar que las personas caigan en una trampa de pobreza.
Las limitaciones en la fuente de información utilizada en el presente documento dificultan medir el rol de los activos en la recuperación frente a la vulnerabilidad a la pobreza. La Encuesta de Empleo del Ecuador solo considera activos mone- tarios líquidos. El trabajo de Deere y Twyman (2012), sin embargo, llena el vacío en la fuente de información al manejar una encuesta de activos del hogar en Ecuador en 2010. Sus resultados muestran que la participación de las mujeres en la riqueza del hogar está significativamente asociada con la probabilidad de decisiones de tipo igualitaria de trabajar y gastar el dinero. Es importante men- cionar que, además de ser medios de resiliencia, la propiedad de las mujeres de los principales activos —como la residencia principal, la tierra y otros bienes raíces— se asocia con una posición alternativa más fuerte y, por lo tanto, con un mayor poder de negociación que las mujeres que no son propietarias de estos (Deere y Twyman, 2012). Para desarrollos más actuales de la propiedad de activos, se puede ver Deere et al. (2018).