Mª del Pilar Rodríguez Ledo
2. CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DEL ARTE DE COMUNICAR
Mª del Pilar Rodríguez Ledo
2.1. ¿Por qué comunicar resultados científicos?:
La motivación de cada autor puede ser diferente y todas las razones son igualmente lícitas mientras el trabajo sea realizado con rigor científico, claridad, y originalidad. Entre todas ellas, cabe destacar por su relevancia las siguientes:
- “Idea romántica” de un trabajo que va más allá de lo asistencial, con el deseo de buscar la verdad, dignificar la existencia del hombre, o aportar un grano de arena más en el acervo de la ciencia
- Colaboración con otros compañeros - Realización personal
- Reto profesional
- Cumplir con la obligación contractual de investigar - Mantener el propio rango académico
- Incrementar currículum vitae
- Promoción profesional, ascender en la carrera profesional - Obtener beneficios económicos
En realidad, en la mayor parte de las ocasiones se tratará de la conjunción de varias de las motivaciones anteriores, con diferente peso en la carga
motivacional de cada autor-investigador dependiendo de sus características particulares.
2.2. ¿Qué debe ser comunicado a la comunidad científica?:
¿Todo? Vamos a analizarlo detenidamente. Todos estaremos de acuerdo en que cabe comunicar todo lo que consideremos relevante, especialmente si está contrastado y tenemos interés en contarlo. Comunicar obedece a dos objetivos muy diferenciados, y que no siempre resultan coincidentes: El personal del investigador, y el de divulgar la información. Pero la comunicación de resultados de un trabajo científico representa “un momento para la ciencia”, y ciencia es todo aquello que se realiza siguiendo el método científico. Por tanto podríamos concluir que interesa comunicar todo aquello que:
- Sigue el método científico - Es veraz
- Es “defendible”
- ...y de interés para los demás
Cualquier aportación, por pequeña que sea, al núcleo de conocimientos de la comunidad científica (no sólo a nivel teórico o más formal, sino también de índole práctico del “día a día”) merece ser “compartida” con el resto de los compañeros, siempre y cuando la investigación se realice con el más puro método científico, partiendo de una hipótesis previa y unos objetivos bien definidos, con un método (recogida de datos, análisis estadístico) adecuado, y una elaboración de unas conclusiones acordes con los objetivos.
2.3. ¿Cuándo comunicar los resultados?:
Efectivamente, cuando hayamos concluido. Sólo procede publicar el resultado de trabajos incompletos cuando, por su interés para el colectivo, merece la pena una presentación previa tanto de la metodología como de los primeros resultados del trabajo que se está realizando, dado que las repercusiones de estos resultados pueden implicar cambios en la actitud (asistencial, profesional, docente, investigadora...) del profesional sanitario.
2.4. ¿Con qué estructura?:
Cabe recordar que se comunican hechos relevantes, no noticias de sociedad. Cuando un autor científico envía un texto para presentarlo como una comunicación a un congreso debe presentarlo adecuadamente, debe seguir las normas que el comité científico de dicho congreso redacta para el envío de comunicaciones, y debe seguir las normas que se aceptan de modo general por la comunidad científica para la presentación de trabajos biomédicos. Es innegable que una buena presentación redunda en una mejor valoración del trabajo, y que en ocasiones una magnífica labor científica puede quedar escondida bajo múltiples errores formales.
A diferencia de lo que sucede en el caso de las publicaciones biomédicas, en las que se realiza un intento unificador de criterios a través de los “Requisitos de Uniformidad para manuscritos presentados a las revistas biomédicas” editado periódicamente por el Internacional Comité of Medical Journal Editors, no existen unas normas tan universales para la elaboración de una comunicación a un congreso, si bien suelen asimilarse y adoptarse las anteriormente citadas. De este modo, existe un formato básico para estructurar las comunicaciones:
- Introducción y objetivo - Material y métodos - Resultados
- Discusión
- Conclusiones principales
En un afán de orden y claridad es aconsejable seguir el formato que el Comité Científico del congreso dispone para el resumen de la comunicación, con dos consideraciones: En algunos congresos, en el resumen se omite el apartado de introducción, pudiendo incluirse las conclusiones en la discusión e incluso suplantarla en el resumen. Las principales características de estos apartados se explicarán con mayor detalle en el siguiente capítulo.
2.5. ¿En qué congreso lo presento?:
La secuencia lógica es: Se piensa el trabajo y en función del mismo se elige el congreso. No es el congreso el que debe determinar la pertinencia del trabajo. Es frecuente apreciar esta última situación ante motivaciones de índole “práctico” de los autores (promoción “pura” y “dura”, incrementar currículum vitae), corriéndose el peligro de presentar trabajos precipitados, que ofrezcan poco interés a la audiencia, y en el límite (en el mejor de los casos) de la corrección metodológica. Pero también la situación inversa, pese a su idoneidad, nos puede producir problemas, problemas por pretender ser excesivamente puristas, perdiendo de vista que tenemos un objetivo que perseguir y que debemos ser eficientes para alcanzarlo sin dilatar nuestro trabajo hasta el infinito en aras de buscar una perfección que no existe.
Las reuniones o congresos pueden ser de diferentes tipos, según el tema que aborden y el ámbito en el que se desarrollen:
- Reunión monográfica - Reunión multidisciplinar - Temas abiertos
- Sesión local - etc.
Y todo ello con variaciones de ámbito y lengua. Según estas características podremos decantarnos hacia el tipo de reunión que creamos más adecuada para divulgar nuestro trabajo, en función de sus objetivos, alcance de sus conclusiones, interés del tema, y, por supuesto, nuestra experiencia personal.
2.6. ¿Con qué formato?:
En la mayor parte de las ocasiones no lo decidiremos nosotros, aunque sí que se nos permitirá “votar”. Cuando enviemos el resumen de nuestro estudio reflejaremos nuestras preferencias, pero casi siempre será el comité científico el que decidirá, finalmente, cuál es el tipo más adecuado de presentación para nuestro trabajo. ¡No cabe formular quejas! Debemos estar preparados para cualquier alternativa, y el que finalmente no se acepte nuestra elección NUNCA debe ser motivo de abandono.
Cada vez, en un intento de innovar y prestarle más importancia a las comunicaciones presentadas en los congresos científicos, se contemplan más modalidades de presentación:
- Comunicación oral - Comunicación póster - Comunicación a una mesa - Póster-forum