Algunos de los comentarios espontáneos relacionados con los datos cuantitativos

En algunos casos, resulta más productivo y eficiente en la presentación de resultados, el análisis cualitativo de los comentarios espontáneos que surgieron en el momento de realizar la encuesta, dado que traduce mejor el sentido que las personas dieron cada pregunta.

Si bien el 60% de los encuestados afirma conocer las actividades de las empresas del polo, algún comentario espontáneo indica que generalizan el conocimiento de la actividad diciendo por ejemplo:

“a lo que se dedican se lo llevan afuera y dejan aquí la mugre”. Comentario1 (P11)

Este es un ejemplo casi paradigmático de lo que se puede entender acerca del conocimiento, este comentario surge a partir de la pregunta si saben a qué se dedican las plantas del polo y al contestar que sí saben, agregan este comentario espontáneo.

Así, se evidencia que la interpretación de las palabras “conocer o saber” tiene un significado particular en cada persona y no es necesariamente conocer qué productos usan, fabrican, etc. Se entienden como repuestas un tanto reduccionistas lo cual permite inferir coherencia con la hipótesis de falta de conocimiento.

Otro ejemplo en el mismo sentido, al preguntársele si conoce los riesgos ambientales de cada una de las empresas, responden:

“cáncer, asma, alergias” Comentario 1 (P10)

El Grafico 6 muestra un 53 % que dice no haber conocido acciones comunitarias y el 47% contesta afirmativamente, pero es indicativa la respuesta espontánea de alguien que dice conocer acciones tomadas por la gente , es decir ante una afirmación como respuesta a ¿Conoce acciones de la comunidad whitense en busca de mejoras ambientales?

60 “emigran” Comentario 1 (P2)

Es decir, esta persona asocia el hecho de “emigrar” con acciones de mejora ambiental, es evidente la carencia de conocimientos para caracterizar mejoras.

Mas del 45 % participó en alguna actividad comunitaria (GRAFICO 7), sin embargo, en los comentarios predomina la desazón luego de la participación:

“pero no me gustó el método, solo percibí intereses económicos” (alguien que contestó afirmativamente) Comentario 2 (P9)

“estuve en una ONG pero como todo está comprado nos tuvimos que retirar, las protestas caían en saco roto”Comentario1 (P10):

“estuve en una ONG pero como no entrábamos en las coimas me tuve que ir”Comentario 2 (P11)

La opinión de los encuestados respecto al empeoramiento de la situación económica de Ingeniero White a partir del crecimiento industrial es general, principalmente porque el trabajo generado por ese crecimiento no está allí sino en Bahía Blanca. Los motivos de ese desmejoramiento son variados, los encuestados dan mas de un motivo entre las opciones (respuestas múltiples, falta de pesca, olvido de las autoridades) pero, otra vez un comentario revela una de las claves:

“los cambios favorecen a BB, por eso no hay vuelta atrás” Comentario 4 (P14)

Se relaciona con un comentario hecho por un profesional, residente en Bahía Blanca que en una de las entrevistas manifestó: “la ciudad tiene un puerto, pero el puerto no tiene una ciudad” (Entrevista N⁰5). Del mismo modo se afirma:

“muy poco trabajo queda en Ingeniero White la mayoría viene de Bahía Blanca”Comentario 3 (P11):

Este comentario pertenece a alguien que puso todas las opciones como respuesta, mientras que alguien, que optó por la respuesta “otras razones” (ver encuesta, pregunta N⁰ 11) concluye:

“las empresas no se preocuparon nunca por el pueblo por ser monopolios” Comentario 1 (P1)

61 La asociación de este encuestado con el peso en el mercado, indica que se necesita informarlos acerca de cuáles son los motivos principales del desmejoramiento. Estas industrias en muchas casos son sólo exportadoras, no juegan en forma relevante en el mercado interno, jugando sí un papel importante en la economía local por los aportes impositivos, mercado laboral directo e indirecto.

Otro encuestado asocia el desmejoramiento con todas las opciones de respuesta y dice: “por la contaminación enorme, nulo apoyo oficial”Comentario 2 (P2) “no hay pesca, cerraron el ferrocarril y la junta de granos” Comentario 3 (P10)

Este último encuestado ve en el cambio de matriz económica de IW la causa del empeoramiento, pues menciona las actividades que en el pasado le dieron importancia económica al lugar.

Recuperando los datos cuantitativos, cabe señalar que en lo social, el 73% responde estar peor, pero es dable remarcar el esfuerzo que esta gente realiza para mantener eventos que los reúna, lo cual indica el apego y la adherencia cultural al lugar tal como analizaremos a continuación

Varios comentarios espontáneos se refieren a una falta de inserción social de los bahienses en IW, a diferencia de la existente antes del desarrollo industrial,

“por ejemplo, las canchas de hockey y áreas de bicicrós no se usan porque la gente de Bahía no quiere entrenar allí, por lo tanto no hay nada de mantenimiento” Comentario 1 (P13)

Y, como aferrándose a la propia comunidad

“pero la gente lucha por mantener una vida social activa (Siempre Verde, por ejemplo)”. Comentario 2 (P14)

Las razones apuntadas por los encuestados, repetimos, en muchos casos son múltiples. Parece resumir la situación el siguiente comentario de alguien que contestó que el principal motivo era la emigración (sobre todo de los hijos jóvenes):

“La emigración es por el polo, aquí no hay recreación y estamos con el corazón en la boca” Comentario1 (P2)

62 Como vemos se relaciona la falta de actividades recreativas con el miedo.

Es interesante ver en las respuestas de la razón o razones del deterioro social el mayor número de comentarios espontáneos, mostrando la necesidad de expresarse en ese aspecto que los ha transformado en su vida diaria

Agregamos alguien que elige todas las opciones de respuestas y dice además

“todo y además viviendas devaluadas” (elige todas las opciones) Comentario 2 (P5)

Tiene cierto dramatismo la afirmación:

“del mar nos sacaron todo, al puerto no se puede ir porque está cercado y Cargill siempre con el olor a podrido” Comentario 4 (P11)

Y no falta quien afirma:

“dividió a la sociedad” Comentario 5 (P12)

Aquí vemos cómo unas respuestas se conectan conceptualmente con otras. Para algunos, la división de la sociedad tiene que ver con la falta de participación en acciones comunitarias, tal como puede verse en el video Nº 10 (Anexo 1). En este video podemos escuchar

“por miedo, trabajas acá (en el polo) o haces juicio, o ¡fuera! no lo dicen por miedo”

Y también tiene conexión con la anécdota de la panadería en Entrevista N⁰5, referida a un aviso mediante cartel, instalado en el negocio, de llamado a la comunidad para una concentración, cuyos dueños solicitaron que se removiera el anuncio por miedo a perder clientes.

Retornando a los resultados de las encuestas, el 73% responde estar peor respecto a la seguridad. Impresiona el comentario recurrente, si bien no está siempre en las mismas preguntas, como componente importante del “sufrimiento ambiental”

63 Y expresa un estado general cuando se contesta sobre las razones de este estado respecto de la seguridad, casi el 100% adjudica a la falta, a la deficiente, a la interesada comunicación desde las empresas, gobierno y medios, y se mencionan “cohechos”.

“estuve en una ONG pero como todo está comprado nos tuvimos que retirar, las protestas caían en saco roto” Comentario1 (P10)

“estuve en una ONG pero como no entrabamos en las coimas me tuve que ir” Comentario 2 (P11)

“en vez de comunicación hay coimas con la municipalidad y otros!” Comentario 1 (P2)

“pero no lo hace porque esta comprado” (alguien que contesta que debería ser el estado el medio de información) Comentario1 (P10) En la evaluación de los conocimientos de la población respecto de los riesgos ambientales del área, se reitera lo apuntado sobre el conocimiento de las actividades de las empresas del polo. Se entiende/ infiere de las respuestas que, “conocer” los riesgos es para ellos “padecerlos”, ya que mayoritariamente parecen conocer “mucho” sobre el tema, sin embargo, en entrevistas en profundidad se ha comprobado lo contrario, confusiones, dudas, evaluación de riesgo equivalente por ejemplo entre un venteo de la usina Piedrabuena, de vapor de agua de alta presión, con alto nivel de ruido, y uno de cualquiera de las otras plantas mucho más contaminantes y peligrosas, (derivados del cloro, amoniaco), cuando es realmente el ruido y no su peligrosidad lo que padecen,

“tapan todo y el gobierno no colabora con la gente” Comentario 4 (P11)

“según ellos está todo bien yo no lo creo” Comentario 2 (P5) Otra vez, los comentarios espontáneos refuerzan la conclusión de que el “conocimiento” es en realidad “padecimiento” ambiental.

Como también se vio en los resultados de las encuestas, la prensa y “boca a boca” representan el mayor porcentaje como fuente principal de información. Esto también se ve claramente en los foros, pues es bien dinámico el intercambio entre participantes. (Foro “Que vuelva Tucho”, Anexo 4)

64 Pero la prensa no informa genuinamente según los encuestados, no comunica verdades totales, sino parciales que suelen constituir terribles mentiras e inconsistencias. Intereses, errores de enfoque, de interpretación o simplemente provenientes de su ignorancia del tema, son algunos de los argumentos rescatados de las encuestas, deviniendo en medios de comunicación ineficaces como formadores de opinión, reduccionistas y hasta distorsionadores voluntarios de la información, según se evidencia en los siguientes comentarios:

“cuando pueden enterarse, (significa que no siempre) no informan como corresponde” (alguien que responde que es la prensa) Comentario 1 (P10)

“la comunicación es interesada, no dormimos tranquilos, deficiente o nula comunicación” Comentario 2 (P5)

“nos comunicamos con vecinos, las empresas no dicen la verdad, el estado se ocupa poco” Comentario 2 (P5)

“tapan todo y el gobierno no colabora con la gente” Comentario 4 (P11)

Por lo tanto, la población reconoce las derivaciones de la información y no la información misma.

El 60% dice no conocer donde informarse, pero de aquellas personas que contestan afirmativamente es la prensa el medio para adquirir esa información, lo que reitera en las conclusiones de las respuestas la importancia de los medios y la influencia de los mismos. Los entrevistados afirman por otro lado que quien debiera encargarse de brindar esa información son las empresas (33%) y el estado (27%), coherentemente con las anteriores preguntas, pero resulta la prensa ser el principal actor de ese aspecto.

Es muy notable la influencia resultante de los medios que deriva en una suerte de potenciación de la misma, ya que en la comunicación boca a boca, que es la otra fuente señalada como importante en las respuestas (60%), hay que considerar que muchas veces el disparador de una información es la prensa (47%) pero luego, desde quienes captan la

65 misma se retransmite boca a boca, con las consecuentes variantes en las interpretaciones personales y agregados a la información inicial.

Se advierte claramente la necesidad de estar genuinamente informados cuando el 87% contesta afirmativamente.

Es necesario interrelacionar preguntas y respuestas para interpretar la percepción de esta población.

En otra pregunta más de la mitad afirma. “sentir miedo continuamente”

Es claro que el miedo paraliza y, además, es claro que cuando una persona adquiere cierta solidez cognitiva del ambiente en el cual vive y, como consecuencia de este conocimiento adquiere más seguridad, podría entonces aliviar su sufrimiento. Por lo tanto se entiende posible que esa conjunción del comentario “sentir miedo” con la respuesta de que no cambiarían su actitud si adquirieran conocimiento, podría modificarse en la medida de adquirir seguridad a través de mejorar sus conocimientos del entorno.

En otras palabras, dada esa respuesta espontánea, esta no refleja necesariamente, que una vez adquirido el conocimiento su accionar no cambie. Comentario de alguien que dice haber conocido varias empresas del polo.

“me sirvió pero no para sentirme mejor” Comentario 1 (P14)

El conocimiento de los riesgos ambientales a los que están expuestos se puede analizar en forma similar al referido a las actividades de las empresas

“Sí, tengo conocimiento, asma, alergia, cáncer” Comentario 1 (P10) Tanto las afirmativas como las negativas son respuestas que hacen referencia a los casos de afectados en salud, unos adjudicándolos a contaminación de las empresas y otros no adjudicando esas consecuencias al mismo origen...

Si bien el 47% dice haber vivido mas de 10 eventos que han considerado peligrosos, un 100% manifiesta haber vivido distinto número de ellos. Es de hacer notar aquí lo apuntado anteriormente, para reiterar que la posibilidad de diferenciar distintos tipos de peligros no está dada en esta población, solo es válida la percepción que los habitantes tienen de ellos.

66 Por mitades responden si y no ante la pregunta acerca de conocer acciones comunitarias en busca de mejoras. Los comentarios son mas que elocuentes

“si, pero una sola vez, después del escape de cloro” Comentario 5 (P14) “pero no me gusto el método, solo percibí intereses económicos” (alguien que contestó afirmativamente) Comentario 2 (P9)

Detectamos la desconfianza entre miembros de la comunidad hacia quienes actuaron como líderes en ciertas ocasiones.

Cuando se pregunta si participaron en los eventos de reclamo, 78% respondieron afirmativamente solo en respuesta al escape de cloro, claramente en forma reactiva.

Esto mismo se ha detectado en las entrevistas, todos coinciden en que la comunidad solo se manifestó en número considerable en esa ocasión, como protesta.

La falta de control por parte de las autoridades y la falta de mantenimiento son las dos respuestas que mayoritariamente se apuntan como causa de los problemas ambientales del lugar.

“las empresas callan a todas las instituciones haciendo arreglos, pintando clubes etc. y esto también lo hacen con el gobierno de turno” Comentario 1 (P1)

Nadie refiere que la cercanía es un tema crucial, no lo consideran, aquí también vemos que falta capacitación en relación a este punto.