CAPÍTULO 5. RESULTADOS CUANTITATIVOS DEL MODELO PEDAGÓGICO DE
5.3. Tiempo estimado de dedicación del estudiante online
5.3.2. Comprobación del ajuste del tiempo estimado de dedicación al
El objetivo 1.2 de la investigación pretendía comprobar si se ha realizado un ajuste adecuado del tiempo estimado de dedicación del estudiante para cada una de las actividades incluidas en el modelo pedagógico UEM Personal (véanse capítulo 3). Para ello, se han sumado los ítems que conforman cada tipo de actividad. 17 16 14 6 10 0 5 10 15 20 33 - 66 67 - 99 100 - 132 133 - 165 166 - 198 R es p u es tas o b te n id as Horas
En las encuestas realizadas telefónicamente se observó que los estudiantes tenían dificultades para ofrecer una estimación en base al recuerdo y por ello se les guió en el proceso de cálculo: para la mayoría resultó más fácil estimar el tiempo dedicado a cada uno de los elementos del modelo en el contexto de una típica Unidad de aprendizaje (por ejemplo, lectura de un solo tema) y posteriormente hacer la estimación del total dedicado a cada elemento en el conjunto de la asignatura (siguiendo con el ejemplo anterior, lectura de todos los temas).
Con el fin de asegurar que esta guía a los estudiantes no había inducido su respuesta, sino facilitado el proceso de cálculo, se comprobó si existían diferencias estadísticamente significativas en las estimaciones realizadas por los estudiantes en función de la modalidad de respuesta online o telefónica. Previamente se realizó la prueba de Kolmogorov-Smirnov y Shapiro- Wilk (véase resultados en Anexo 8) para conocer si los valores correspondientes a los ítems de dedicación del estudiante online se distribuían normalmente. Como la significatividad de estos estadísticos es inferior a 0,05 se rechazó la hipótesis nula, concluyendo que las respuestas correspondientes al tiempo de dedicación del estudiante online no se distribuyen normalmente.
Al no cumplirse el supuesto de normalidad en las variables estudiadas, se recurrió a las pruebas no paramétricas, concretamente a la prueba U de Mann- Whitney, cuyos resultados apuntaron que no existen diferencias significativas en dedicación al estudio en ninguna de las actividades del modelo pedagógico UEM Personal (individual, grupal, evaluación y tutorías, estudio autónomo) en función del tipo de encuesta realizada (vía online o telefónica).
A continuación se muestra una tabla comparativa con el número de ítems incluidos en cada tipo de actividad, la estimación realizada en el modelo pedagógico para cada una de ellas y la dedicación promedio del estudiante online, según los datos recogidos en la encuesta:
Tabla 21. Comparativa con estimación inicial en tiempo de dedicación al estudio.
Posteriormente, se comprobó si existían diferencias entre el tiempo estimado para cada tipo de actividad del modelo pedagógico y el tiempo que los estudiantes afirmaban haber dedicado. Previamente se realizaron pruebas de normalidad que determinaron que las respuestas no se distribuían normalmente (véase Anexo 9). Sin embargo, se utilizó la prueba T para una muestra con el fin de contrastar si la media empírica para cada una de las actividades difería de la estimación realizada, o si, por el contrario, la diferencia podía considerarse causal o aleatoria. Aunque ésta es una prueba paramétrica, se tomó la decisión de utilizarla porque no existe una prueba no paramétrica equivalente.
La hipótesis nula de contraste afirmaba que la diferencia entre el valor medio y la media prefijada en el tiempo de dedicación a cada una de las actividades del modelo pedagógico (individual, grupal, estudio independiente, y tutoría y evaluación) es cero. En el caso de la actividad individual se aceptó la hipótesis nula, pues la significación bilateral (0,3) es mayor que 0,01, por tanto, la media
Tipo de actividad N Ítems Estimación modelo (horas) Dedicación promedio estudiante (horas) Individual 64 30, 31, 32, 33 50,0 52,57 Grupal 64 35 25,0 18,20 Trabajo autónomo 64 36,40 50,0 17,05 Evaluación y tutorías 64 34, 37, 38, 39 25,0 13,14 Total 64 42 150,0 102,28
empírica es igual a la media estimada en el tiempo destinado a la actividad individual. Sin embargo, en la actividad grupal, el estudio independiente y la tutoría y evaluación, la significación bilateral es de 0,000, por lo que se rechazó la hipótesis nula. Es decir, la diferencia entre la media empírica y la media estimada en el tiempo destinado a la actividad colaborativa, el estudio independiente, y tutoría y evaluación es distinta de cero.
Así pues, dando respuesta al objetivo 1.2 de la investigación, puede concluirse que el tiempo de dedicación del estudiante está adecuadamente estimado en lo relativo a la actividad individual (52,57 horas frente a las 50 horas estimadas), que incluye:
Lectura de temas de la Unidad
Lectura/ visualización de recursos complementarios
Realización de actividades aplicativas individuales
Participación en seminarios virtuales
Sin embargo, es necesario revisar el tiempo dedicado a las demás actividades, pues los alumnos afirman haber destinado menos tiempo del estimado:
Estudio autónomo (dedicación promedio del estudiante de 18,20 horas, frente a las 50 horas estimadas).
Actividades colaborativas (dedicación promedio de 18,20 horas frente a las 25 horas estimadas).
Evaluación y tutorías (dedicación promedio del estudiante de 13,14 horas frente a las 25 horas estimadas).
En la interpretación de estos resultados ha de tenerse en cuenta que la estimación de la dedicación del estudiante es un tema aún no resuelto. Así lo señalaba el informe Tuning (2003) o el EUA Bolonia Handbook (2006), al apuntar el escaso esfuerzo que se ha dedicado a calcular la carga de dedicación de un estudiante en el marco del desarrollo del sistema europeo de transferencia de créditos. La principal causa de ello es que el tiempo que el estudiante necesita para conseguir los resultados de aprendizaje varía dependiendo de sus propias características personales (capacidades, conocimientos previos, interés en la asignatura, grado de dificultad que perciba, etc.) y del esfuerzo efectivo que el profesor realice (planificación de la asignatura, metodología docente, sistemas de evaluación) (Jano y Ortiz, 2007).