Enseñanza de competencias de proceso en un currículo con PBL
6.5 Conclusión y perspectivas
En nuestro análisis del desarrollo del curso, encontramos cuatro cuestiones princi- pales que han sido tema central. La experiencia del curso muestra que los cuatro elementos son muy importantes para lograr el objetivo de aprendizaje. En nuestro desarrollo del curso, estas cuatro premisas se tomarán mucho más en cuenta.
La primera es el conocimiento y las expectativas del estudiante. Durante la primera fase a finales de los años ochenta, no era conocido por los estudiantes el trabajo del proyecto como método de aprendizaje, por lo que necesitaban directri- ces mucho más específicas para "cómo hacer las cosas". La evaluación de los estu- diantes de los cursos en ese momento indicó que estaban satisfechos con el enfoque práctico, pero las teorías sobre el trabajo del proyecto se consideraban banales o demasiado abstractas porque no tenían ninguna experiencia con la que relacionarse. Hoy en día, la mayoría de nuestros estudiantes han probado el trabajo de proyecto durante su escuela primaria y secundaria, y entran en la universidad con algunas ex- periencias. Sin embargo, sus experiencias varían mucho, por lo que para cooperar, tienen que ser mucho más conscientes de sus experiencias anteriores en compara-
6 Enseñanza de competencias de proceso en un currículo con PBL
ción con las nuevas demandas. La primera parte del curso CLP desafía esto exacta- mente y se apoya en la documentación y las reflexiones del análisis del proceso y ya que los estudiantes toman conciencia de las diferencias en la práctica, lo reconocen para conceptualizar su práctica.
Además, también es importante que los supervisores del proyecto apoyen y val- oren el desarrollo de estas competencias, con el fin de crear una cultura mucho más reflexiva, pero no todas. En todas las fases del desarrollo del curso, el compromiso de los supervisores del proyecto ha sido un problema, sólo la solución a ese prob- lema ha sido seleccionar métodos de enseñanza donde éramos más independientes del compromiso del supervisor. En nuestro análisis del análisis del proceso de la tercera fase encontramos que los estudiantes todavía se quejan de la falta de apoyo de los supervisores y la tendencia es que parece existir una correlación entre el compromiso del supervisor y el nivel de contenido. El papel de los supervisores y la influencia en el trabajo del proyecto de los estudiantes tiene que ser estudiado mucho más para dar una declaración científica documentada.
La enseñanza del curso requiere que los docentes involucrados tengan conocimiento sobre el tema y que sean calificados para el proyecto tanto en el área temática (conocimientos técnicos) como en las competencias del proceso de aprendizaje (gestión de proyectos, aprendizaje y procesos grupales). Es importante que los pro- fesores sean capaces de dar ejemplos específicos en temas técnicos muy específicos, de lo contrario los estudiantes no siempre serán capaces de identificar ni relacionar el contenido del curso con su propia situación. Por lo tanto, todas las conferencias dentro del curso CLP deben ser doblemente calificadas, conociendo el contenido y las teorías sobre el aprendizaje y las competencias de proceso.
Los profesores solamente pueden ser doblemente calificados si están estrechamente vinculados a un equipo de investigación y desarrollo del área pedagógica específica. El desarrollo de las competencias de proceso debe estar basado en la investigación, así como otras asignaturas universitarias están basadas en la investigación. Existe la necesidad de continuar el desarrollo de conceptos, teorías y métodos para evitar un nivel de sentido común. Por lo tanto, hemos creado una interacción estrecha entre el Grupo de Investigación en Educación Superior de Ingeniería y el grupo CLP. La relación entre los dos grupos siempre ha existido, pero durante la segunda y tercera fase de desarrollo, se han dirigido cada vez más investigaciones a los temas de los cursos CLP.
Referencias
Algreen-Ussing, H. & Fruensgaard, N. (1990), Metode i projektarbejde, Aalborg University Press.
Algreen-Ussing, H. & Kolmos, A. (1996), ‘Progression i uddannelsen fra basisud- dannelse 1992-93 til 5. semester 1994 (The Engineering and Science Basis Project: Progression in Education from Basic Year 1992-93 to the Fifth Semester 1994)’, Publication series/The Department of Development and Planning (99). Black, L., Daiker, D. A., Sommers, J. & Stygall, G., eds (1994), New directions in
portfolio assessment, reflective practice, critical theory and large-scale scoring., Boynton/Cook Publishers, Portsmouth, N.H.
Bloom, B. (1956), ‘Taxonomy of Educational Objectives, Handbook 1: Cognitive Domain’.
Cowan, J. (1998), On Becoming an Innovative University Teacher: Reflection in Action, The Society for Research into Higher Education and Open University Press.
Hansen, S. (2000), Vejledning og evaluering af den refleksive praktiker (Advising and evaluation of the reflective practioner), Phd disssertation, Aalborg.
Hansen, S. (2002), Vejledning som faglig forståelsesdialog set i lyset af den oper- ative konstruktivisme, in A. Kolmos & L. Krogh, eds, ‘Projektpædagogik i ud- vikling’, Aalborg University Press, Denmark.
Jensen, S. A. & Wagner, M. F. (1990), Ingeniørers arbejde og kvalifikationer (En- gineers work and qualifications: A continuous Study of work- and qualification conditions among AUC engineers), Aalborg: Institute of Systems Engineering, Aalborg University, Denmark.
Kjær Andreasen, B. Kolmos, A. (1999), Undervisningsportfolios på højere uddan- nelsesinstitutioner (Teaching portfolios in higher education).
URL: http://www.puc.auc.dk/publika/portfolios,ak-ba.htm
Kofoed, L. B., Hansen, S. & Anette Kolmos (2004), Teaching Process Competencies in a PBL curriculum, in A. Kolmos, F. Fink & L. Krogh, eds, ‘The Aalborg PBL model: progress, diversity and challenges.’, Aalborg University Press., pp. 333— -349.
Kofoed, L. B. & Kolmos, A. (2001), Empowering Transferable Skills in Problem Based Learning, in P. Little & P. Kandlbinder, eds, ‘The Power of Problem Based
6 Enseñanza de competencias de proceso en un currículo con PBL
Learning. re’, PROBLARC, pp. 64–74.
Kofoed, L., Rosenoern, T. & Jensen, L. (2001), Experimentarium as Arena for Com- mon Learning Processes., in P. Dawson & L. Jensen, eds, ‘Human Factors and Ergonomics in Manufacturing’, Vol. 11.
Kolb, D. A. (1984), Experiential learning: experience as the source of learning and development, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Kolmos, A. (1999), ‘Progression of collaborative skills,’, Themes and Variations in PBL, vol. 11, 129–138.
Kolmos, A. & Kofoed, L. (2002), Developing process competencies in co-operation, learning and project management.
Kolmos, A. & Kofoed, L. (2003), Development of Process Competencies by Reflec- tion and Experimentation., in V. M. S. Gil, I. Alarcao & H. Hooghoff, eds, ‘Chal- lenges in teaching & learning in higher education’, Comissão Editorial, Aveiro, Portugal, pp. 77–90.
Nielsen, C., Bøgh Jensen, F., Nielsen, O. & Amskov, D. (2003), Kandidat og af- tagerundersøgelsen 2002,.
URL: www.can.auc.dk
Schön, D. A. (1983), The Reflective Practitioner: How Professionals Think In Ac- tion, Basic Books.
Schön, D. A. (1987), Educating the reflective practitioner: Towards a new design for teaching and learning in the professions., Jossey-Bass Publishers.