Observaciones finales

En conclusión, este trabajo ha buscado identificar los factores involucrados en el manejo de la discusión por parte de los estudiantes durante el semestre. Se proponen como directrices las reseñas proporcionadas en las tablas7.1,7.2y7.3, así como las herramientas de diagnóstico para evaluar las fortalezas y debilidades de los enfoques de los grupos de proyecto. Además de incorporar esto en el curso de PBL para los estudiantes, tales herramientas de diagnóstico son también valiosas en la formación de nuevos facilitadores en la Universidad de Aalborg.

Respecto a la primera pregunta de investigación ¿Qué factores identifican los grupos como significativos para su discusiones?La Tabla 7.2 proporciona ideas detalladas de la percepción de los factores significativos por parte de los grupos en los primeros semestres. La evidencia subraya que la dinámica de la comunicación nunca debe ser subestimada.

La respuesta a la segunda pregunta de investigación (¿Cuál es el propósito y el contenido de la discusión del grupo?) proporciona información de la propia percep- ción de la naturaleza de la discusión dentro del grupo (Tabla7.3), por ejemplo el ra- zonamiento y la lógica detrás de la comunicación deliberada en grupos de proyecto. La comunicación impulsada por el propósito (ya sea de gestión o de aprendizaje) es sinónimo de propiedad y de coordinación de significado.

La adquisición y perfeccionamiento de las habilidades y competencias necesarias para la gestión de proyectos complejos, actualmente garantiza la transparencia me- diante objetivos de aprendizaje explícitos en los dos primeros semestres. La eviden- cia presentada aquí propone un enfoque más fuerte en la facilitación y en el curso PBL, aumentando la conciencia del potencial y el valor de las habilidades para la discusión. Los ejercicios de comunicación (como el "Asesinato en el caballo negro") y los análisis y seguimientos subsecuentes parecen necesarios y vitales para propor- cionar a los estudiantes del primer semestre un mirada esencial en lo que respecta al mejor rendimiento frente a los peligros y trampas.

Por último, vale la pena mencionar que las pruebas aportadas sugieren que la práctica actual de simular la situación laboral de los ingenieros profesionales, fa- cilitan al mismo tiempo la descripción de cómo la construcción del aprendizaje y la gestión influye en la eficiencia y la eficacia del proceso de aprendizaje, que hace que el modelo de trabajo del PBL de Aalborg funcione para los estudiantes.

7 La discusión grupal

Referencias

Barrett & S. Moore (2011), Students Maximising the Potential of the Problem- based Learning Tutorial: Generating Dialogic Knowing, in T. Barrett & S. Moore, eds, ‘New Approaches to Problem-based Learning: Revitalising Your Practice in Higher Education.’, Routledge, New York, pp. 115–129.

Cohen, L., Manion, L. & K. Morrison (2011), Research methods in education, Rout- ledge.

Dixon, N. M. (1999), The organizational learning cycle: how we can learn collec- tively, 2nd edn, Aldershot, Gover.

Donnelly, R. & M. Fitzmaurice (2014), ‘Collaborative project- based learning and problem-based learning in higher education: a consideration of tutor ad students roles’.

URL: http://www.aishe.org/ readings/2005-1/donnelly-fitzmaurice- Collaborative-Project- based-Learning.html

Du, X. Y., Kolmos, A., Du, X. & Kolmos, A. (2006), Process competencies in a problem and project based learning environment, in P. Andersson & C. Borri, eds, ‘Proceedings of the 34th SEFI annual conference’, Samlignsnummer för enstaka enskilt utgivna arbeteb.

Hansen, S. & Jensen, L. P. (2004), Supervision and the group dynamics, in A. Kol- mos, F. Fink & L. Krogh, eds, ‘The Aalborg PBL model: progress, diversity and challenges.’, Aalborg University Press, pp. 349–361.

Henriksen, L. B. (2011), The engineering project and the concept of “implementa- tion”—on engineers, project management, and “the thing itself”.

Ingeniøren (2014), ‘Aalborg-ingeniører får topkarakter af industrien. [Aalborg engineers get top marks from industry].’.

URL: http://ing.dk/artikel/aalborg-ingeniorer- far-topkarakter-af-industrien- 60908

Jensen, L. P. (2005), Using teaching resources to help students develop team and project skills pays off, both in term of employability and shorter study time., in ‘Proceedings of the 2005 Regional Conference on Engineering Education. De- cember 12–13’, Johor, Malaysia.

Klausen, S. H. (2009), Kollektiv viden og læring—myte og realitet. [Collec- tive knowledge and learning-myth and reality], in M. Paulsen, S. H. Klausen,

M. Etemadi & M. Wiberg, eds, ‘Filosofiske perspektiver på kollektiv læring, Filosofi og Læring nr. 2. [Philosophical perspectives on collective learning]’, Aal- borg Universitetsforlag, pp. 15–39.

Kofoed, L. B., Hansen, S. & Anette Kolmos (2004), Teaching Process Competencies in a PBL curriculum, in A. Kolmos, F. Fink & L. Krogh, eds, ‘The Aalborg PBL model: progress, diversity and challenges.’, Aalborg University Press., pp. 333— -349.

Kolmos, A. & Kofoed, L. (2003), Development of Process Competencies by Reflec- tion and Experimentation., in V. M. S. Gil, I. Alarcao & H. Hooghoff, eds, ‘Chal- lenges in teaching & learning in higher education’, Comissão Editorial, Aveiro, Portugal, pp. 77–90.

Krogh, L. & Rasmussen, J. G. (2004), Employability and problem- based learning in project-organized settings at universities., in A. Kolmos, F. Fink & L. Krogh, eds, ‘The Aalborg PBL model: progress, diversity and challenges.’, Aalborg Uni- versity Press, pp. 37–56.

Kvale, S. & Brinkmann, S. (2009), InterViews: learning the craft of qualitative re- search interviewing,, Sage Publications.

Merriam-Webster (2014), ‘Merriam-Webster.’. URL: http://www.merriam-webster.com

Mosgaard, M. & Spliid, C. M. (2011), Evaluating the impact of a PBL-course for first-year engineering students learning through PBL-projects, in ‘Evaluating the impact of a PBL-course for first-year engineering students learning through PBL- projects’, Institute of Electrical & Electronics Engineers (IEEE), pp. 1–6. Pearce, W. B. (2007), ‘Kommunikation og skabelsen af sociale verdener. [Commu-

nication and the making of social worlds].’, Dansk Psykologisk Forlag, . Shenton, A. K. (2004), ‘Strategies for ensuring trustworthiness qualitative research

projects’, Education for information, 22, 63–75.

Spliid, C. M. (2011), ‘MASTERING PROJECTS AND PROCESSES IN THE AALBORG PBL MODEL’, PBL across the disciplines pp. 555–569.

Spliid, C. M. (2016), ‘Discussions in PBL Project-Groups: Construction of Learning and Managing’, International Journal of Engineering Education 32(1), 324–332. Visschers-Pleijers, A. J. S. F., Dolmans, D. H. J. M., de Grave, W. S., Wolfhagen, H. A. P., Jacobs, A. J. & van der Vleuten, C. P. M. (2006), ‘Student perceptions

7 La discusión grupal

about the characteristics of an effective discussion during the reporting phase in problem-based learning’, Medical Education 40, 924–931.

Weiss, J. W. & Wysocki, R. K. (1992), 5-phase project manage- ment: a practical planning and implementation guide, Addison Wesley.

Wiggberg, M. (2007), Computer science students’ experiences of decision mak- ing in project groups., in A. . Berglund & M. Wiggberg, eds, ‘Proc. 7th Baltic Sea Conference on Comput- ing Education Research: Koli Calling.’, Uppsala, pp. 137–148.

Wiggberg, M. (2010), ‘Computer science project courses. Contrasting students’ ex- periences with teachers’ expectations.’.

Willert, S. (2011), Social construction of meaning and its translation into real world action: the problem of learning transfer and how to circumvent it., in M. Horsdal, ed., ‘Communication, Collaboration and Creativity. Researching Adult Learn- ing.’, University Press of Southern Denmark, Odense.