REVUELTA URBANA Y ELECCIONES 1977-
7.3. La crisis del orden rural A lo largo de la década de 1970 el abigeato fue una
práctica endémica que desafió con su impunidad los dominios del estado e hizo patente el fin del orden de hacienda, generando inseguridad e incertidumbre en las nuevas empresas y estancias campesinas. El robo y el comercio ilegal de ganado solía comprometer a individuos, familias y comunidades enteras a través de una red de relaciones que podía llegar a involucrar autoridades civiles e incluso a la policía. En Huancavelica un personaje condensó con los años la leyenda de ser un invencible abigeo, capitoste local y benefactor de pobres. Se llamaba Melchor de la Cruz Crispín y era oriundo de Chopcca, en la provincia de Acobamba. Según un testimonio ofrecido a la antropóloga Carmen Escalante, de muy joven Melchor de la Cruz se hizo cargo de los procesos judiciales en los que se hallaba su padre, un runa expulsado de la hacienda Pachacclla y preso por abigeo. Con astucia, Melchor de la Cruz “habría aprendido a caminar tras los juicios” hasta convertirse en una suerte de tramitador local de otros campesinos litigantes, amparado en su red de conocidos en la ciudad, al punto que las autoridades le autorizaron a resolver problemas de robo y pleitos locales. El entrevistado recuerda que “él era como abogado, reconocido como un doctor, de nadie tenía miedo”. Irónicamente, de la Cruz había devenido en una suerte de agente de la ley y el orden. Se convirtió en un ganadero exitoso en Ambato, pero la falta de pastos le llevó a adquirir por anticresis unos pastizales en el sector de Pumaranra, donde prosperará. Como fuere, su buena fortuna despertaba sospechas y se rumoreaba entre los
runakuna que “él era el jefe”, a quien conocían “todos los ladrones de todos los lugares… que cuando pasaban por sus sectores, a él le daban.”301
El 26 de setiembre de 1977 el diario La Voz de Huancayo publicó un virulento reportaje sobre este personaje, a quien también se le conoce como “Melcho”. Aunque el informe periodístico lo describe “como un temible abigeo a mano armada que comanda una veintena de indeseables” en la zona de Yauli, la noticia contribuyó a extender la fama sobre su poder e influencia que incluía alcanzar su favor a campesinos pobres.302
Melchor de la Cruz era acusado al lado de su hijo Eusebio de practicar el abigeato desde varios años atrás y el rumor local lo señalaba como el principal acopiador de los ganados robados por las bandas de abigeos de la provincia, además de contrabandista de licor y productor de pasta básica de cocaína. Luego de la denuncia periodística la Guardia Civil lo detuvo y visitó Pumaranra -por entonces parte de la Cooperativa Mateo Pumacahua-, para descartar las denuncias. En su haber se le encontraron 900 ovejas, 200 llamas, 18 vacas y 16 caballos, un número corriente entre medianos productores; poseía un rifle Remington en mal estado y convivía con once parientes, “no habiéndose encontrado ningún indicio que demuestre que [los familiares] se dediquen al tráfico ilícito de drogas o al abigeato.” En su manifestación, Melchor de la Cruz no recuerda su fecha de nacimiento -aunque el parte policial señala que tiene 58 años-, se declara analfabeto y dedicado a la ganadería y agricultura desde hace 20 años, que era casado y no poseía documentos de identidad. Muchos lo recuerdan casi monolingüe quechua, vestido a la usanza étnica de los campesinos de Acobamba. En Paucará era muy conocido por su afición a las carreras de caballos que se realizan en los meses de enero a marzo, también se le conocía como prestamista. De la Cruz niega tener antecedentes policiales o haber tenido algún juicio, aunque en la Prefectura existen memoriales que dan cuenta de dos procesos judiciales por abigeato y violación sexual.303
301 Escalante, Carmen. 2010, Huancavelica: etnicidad y ciudadanía. Visión de los comuneros sobre la
época de la violencia 1980-2000. Tesis CCSS. PUCP, p. 65 y ss.
302 AGH. Oficio Nro. 1147-IC. Huancavelica, 27 de diciembre de 1977. Expedientes 1977 Octubre- Diciembre. El Parte copia el siguiente artículo: “Investigar a abigeo, narcotraficante y hambreador piden
en Huancavelica” aparecido en el diario La Voz de Huancayo, el 26 de setiembre de 1977. Ver: Escalante, op. cit. 2010. El año 2008 el director de cine Arnaldo Soriano Vásquez estrenó la película “Don Melcho, amigo o enemigo”, sobre las andanzas del referido personaje.
Si bien la popularidad de “Melcho” como abigeo amerita un estudio aparte, su caso da cuenta de una actividad extendida pero igualmente rechazada entre las comunidades de las alturas de Huancavelica, Acobamba y Angaraes en el contexto más amplio de crisis institucional. Si bien el abigeato era practicado eventual o sistemáticamente, individualmente o en grupo, como fuere se trataba de un delito que por sus implicancias podía o no ser denunciado, sin embargo era corriente que la autoridad resultara incapaz de reprimirla con efectividad. En la década de 1970 la ancestral falta de seguridad en la posesión y en la propiedad de ganados y tierras -que la reforma agraria agudizó-, alentó el despliegue del abigeato y la públicidad de individuos como Melchor de la Cruz. La precariedad logística y de personal de la Guardia Civil y la Policía de Investigaciones del Perú (PIP) alentaban la criminalidad rural. Una consecuencia de ello fue la organización de pequeñas rondas o “guardias campesinas” que a menudo no eran sino partidas espontáneas de comuneros, surgidas tras la denuncia de un robo de ganado o especies, sin mayor proyección local y vigiladas por la fuerza policial.
Casi todas las poblaciones campesinas vinculadas a la SAIS Huancavelica nro. 40 pasaron problemas con el hurto de ganados. En enero de 1978 esta envió denuncia formal a la Prefectura departamental acusando a las comunidades de Matipacana, Ambato, Chopcca, Mosoc Cancha “y otras” de estar robando ganado de la empresa. En agosto y setiembre las denuncias aumentan y el anexo de Antacancha convoca una asamblea con otros anexos donde se revelan más casos que no habían sido denunciados, entonces se propone constituir una “guardia campesina”304. Esta propuesta fue
trasladada a la asamblea de delegados de la FEDECCH del mes de octubre que resolvió colocar el tema en la agenda del próximo congreso de la federación. La inseguridad y la incapacidad de la Guardia Civil para dar cuenta de los abigeos propiciaron acciones punitivas contra acusados y sospechosos que no excluían el secuestro y la tortura de sus familiares. En tales actos podía participar toda o parte de una comunidad o anexo contra la gente de otro lugar. En diciembre de 1978, por ejemplo, el Teniente Gobernador y varios pobladores de Parcco Bajo trasladaron a toda una familia acusada de robo hasta Parcco Chacapunco donde fueron desnudados, obligados a correr alrededor de la plaza y
304 Según García Sayán (1982, p. 148): “a fines de 1977 y principios de 1978 aparecieron formas de organización, muchas veces fugaces, en el seno de las comunidades. Tal fue el caso de las guardias campesinas que en buena parte de las comunidades aparecieron exclusivamente para la lucha inmediata y luego, con las características que fue adquiriendo el movimiento, perdieron peso y se fueron diluyendo.”
luego amenazados con ahorcarles si no se declaraban culpables.305 No era un castigo
extraño contra los abigeos en el mundo rural, pero el afectado solicitó garantías a la Guardia Civil de Acobamba.
En abril de 1979 nueve memoriales fueron enviados a las autoridades de Acobamba y a Lima denunciando el abigeato que proliferaba en la zona Chopcca. Atendiendo esta petición, una patrulla volante de la Guardia Civil salió al campo y capturó a 16 sospechosos. Aparte de los detenidos por la Guardia Civil, a quienes los comuneros reclamaban eran a los conocidos abigeos Melchor de la Cruz Crispín, Pedro Raymundo Loayza y Pedro Palomino.306 Semanas después, en una asamblea de coordinación la
FEDECCH recogió la persistente denuncia contra las autoridades políticas, los tinterillos y la policía señaladas como cómplices de los abigeos, especialmente en la provincia de Acobamba. Invocando el afamado caso del asesinato de un abigeo en la comunidad de Huayanay en 1974 -que la prensa usó como ejemplo de una justicia comunal que reaccionaba así a las arbitrariedades de “los grupos de poder local”-, la FEDECCH replicó con similar retórica para sentar su propio reclamo.307 La inseguridad
creada por los constantes robos de ganado llamó a la cooperación entre las redes comunales, a menudo en contra de alguna otra comunidad acusada de complicidad con las correrías de los abigeos, como en octubre de 1979, cuando una centena de comuneros de Huayanay llegó al anexo de Ccarhuacc a capturar a dos abigeos y se encontró con la defensa cerrada de los compueblanos de los perseguidos.
Aquel mismo año, el conflicto entre las comunidades socias y las sub unidades de la SAIS se agudizó hasta poner en cuestión el proyecto cooperativo. Entre otros ejemplos destaca el ya aludido caso de la comunidad de Tuco -una comunidad socia en la provincia de Angaraes-, que viene a colación porque reúne varias de las situaciones que, como en el caso de Melchor de la Cruz, prepararon el escenario rural previo a la arremetida de los insurrectos del PCP-Sendero Luminoso. Tuco, poblado principal de la
305 AGH. Carpeta 9 Oficios Recibidos 1979.
306 AGH. Informe Nro. 36-1S-LA. Asunto: emite informe del resultado de las investigaciones practicadas del Delito Contra el patrimonio en agravio de las Comunidades del Anexo de Chopcca. Comdancia de la Guardia Civil. Acobamba, 7 de junio de 1979. Carpeta 1. Oficios Dirigidos. Ministerio del Interior 1980. 307 Voz Campesina Huancavelicana. Órgano Comunero de la FEDECCH. Agosto 1979, pp. 4-5.
comunidad y situado entre el anexo de Ccochaccasa (2 km) y la capital distrital de Anchonga (10 km), era el centro de un conflicto comunal que se venía embalsando desde años atrás, cuando la reactivación de la mina Julcani implicó la dinamización económica y migratoria de los anexos de la comunidad, beneficiando especialmente a Cocchaccasa, anexo vecino al asentamiento minero. El factor clave de las transformaciones en Ccochaccasa era la presencia de la compañía minera Buenaventura (unidad Julcani) que había invertido en 1976 en la construcción de decenas de viviendas para sus obreros. Estos nuevos inquilinos, más los cerca de 500 habitantes del anexo, inflaron la población a más de mil, poniéndola a la par que la de Tuco. Además la misma empresa minera tenía proyectadas varias obras de infraestructura urbana en Ccochaccasa, en servicios y demás.308
Cuadro 3: Comunidades Socias de la SAIS Huancavelica Ltda. nr. 40.
Nro. Nombres No. de
familias Población Total Provincia 1 Yauriccocha 92 504 Huancavelica 2 Orccobamba 50 251 Huancavelica 3 Huachocolpa 257 1036 Huancavelica
4 Santa Bárbara 368 1664 Huancavelica
5 Huaylacucho 338 1690 Huancavelica
6 Carhuapata 698 2578
7 Tuco 302 1295 Angaraes
8 Manyacc 254 1270 Angaraes
9 Huayllay Grande 242 1144 Angaraes
10 San Juan de Dios de Lircay 684 3797 Angaraes
TOTAL 3285 15229
Fuente: Valcárcel y Vela,. 1978, p. 35.
Ccochaccasa pronto congregó una población foránea, dedicada a la actividad minera y ajena al mundo comunal. La diferenciación demográfica local también se expresó en intereses divergentes con la comunidad. Desde poco antes de 1972, siendo solo un asentamiento, Ccochaccasa ya había estado presentando memoriales y solicitudes para proceder a ser reconocida como “Anexo” cuando la cercana Tuco aún no había recibido la formalización como comunidad (aunque su reconocimiento databa de 1967). Por su parte los de Tuco gestionaban para convertirse en distrito desde 1970, pero se encontraron con la oposición de las autoridades de la capital distrital de Anchonga, cuyo comercio se beneficiaba con la presencia minera. Los de Ccochaccasa denunciaban los
abusos de Tuco y estos acusaban el abandono de las obligaciones comunales de aquella. Eventuales golpizas y provocaciones entre vecinos se agravaron cuando en noviembre de 1974 ocurrió un enfrentamiento colectivo, luego que una comitiva de Tuco ingresara a Ccochaccasa para exigir que se abandone un predio que habían usado para la siembra, con la aquiescencia de los funcionarios de la reforma agraria.
Las tensiones con Ccochaccasa no eran las únicas que movilizaban a la comunidad de Tuco. La SAIS Huancavelica nro. 40 tenía abandonados o subutilizados los predios de Pongos Grande, Pongos Chico y Ocopa, al sur de Tuco. Desde inicios de 1978 esta comunidad había comenzado a introducir sus ganados “en razón de que la población del anexo de Tuco, ha aumentado en forma creciente, y asimismo porque dichos terrenos se encontraban sin producir, no recurriendo para ello a una invasión.”309 En junio
volvieron a introducir sus ganados haciendo caso omiso a las protestas de la empresa estatal. En octubre -comenzada la temporada de siembra- la comunidad inició la ocupación y sus autoridades vieron por conveniente solicitar al Tribunal Agrario de Lima la adjudicación de dichos predios, pero mientras esperaban una respuesta pasaron a trabajarlos “para alcanzar pronta justicia [para] una cantidad de comuneros que sobrepasan más de 623 jefes de familia, carecemos de tierras frente a esto”.310 Pero tales
predios también eran reclamados por la comunidad de Allato que había sostenido con la SAIS un acuerdo sobre la posesión de esas tierras.311
El 3 de noviembre de 1978 los de Allato descubrieron a los de Tuco sembrando en los predios mencionados, lo que generó un enfrentamiento donde estos últimos tuvieron las de ganar por su mayor número, causando seis heridos graves. El 9 de noviembre un juez ordenó la detención de cuatro autoridades de Tuco, denunciadas por la comunidad de Allato y la SAIS, acusados de orquestar la ocupación de los predios. Un grupo de Guardias Civiles ingresó al pueblo de Tuco y detuvo a los listados a viva fuerza. Se
309 AGH. Carpeta 3 Oficios Recibidos Ministerio del Interior 1978. 310 AGH. 29 de setiembre de 1978. Expedientes 1978 (agosto-octubre).
311 AGH. Oficio No. 0996-78-DZ-VIII-H. Huancavelica, 29 de agosto de 1978. Carpeta 7 Oficios Recibidos 1979. En el mes de diciembre de 1976 la comunidad de Tuco había firmado con la SAIS “una carta para respetar los Linderos mutuamente de acuerdo al plano de adjudicación otorgado por la Oficina de Reforma Agraria del Ministerio de Agricultura.”
armó una refriega en el momento de las capturas y un disparo de la policía mató al Juez de Paz, Moisés Guzmán, cuando era detenido en su vivienda. El vocero de la FEDECCH, Voz Campesina Huancavelicana, dirigida por Justo Gutiérrez Poma, acusará la intervención policial como una “violación a la autonomía comunal”. Alertada, la población reaccionó rodeando y deteniendo a dos guardias civiles. Al día siguiente cincuenta policías incursionaron en Tuco y llamaron a una reunión con la población en la plaza. Reunidos todos en asamblea, se negoció la entrega de los policías rehenes a cambio de la salida de la policía del pueblo y del “RESPETO a las tierras recuperadas de Pongos Occopa.”312
Poco después la prefectura informará que DESCO habría estado detrás de la invasión, supuesto que se descartó rápidamente para señalar a continuación a Justo Gutiérrez Poma, a quien los campesinos de las sub unidades de producción de la SAIS Huancavelica nro. 40 vieron recorriendo los Grupos Campesinos de Antacancha y Castilla, Parcco Alto, Occo, Huayanay, Chopcca así como a las comunidades de Tuco y Huayllay Chico, llamando a la invasión de los predios de la SAIS.313 Otro informe
señala que Gutiérrez Poma estuvo en las semanas siguientes a esos eventos, convocando a una reunión en Tuco para el 17 de diciembre con dirigentes de Chontacancha, Pongos, Ocopa, Pachacclla, Parcco-Chacapunco y los grupos campesinos de Pantachi, Chopcca, Huayanay y las comunidades campesinas de Manyacc, Occo y otras “con fines políticos”.314
Antes que tal reunión ocurriese, el 15 de diciembre de 1978 Justo Gutiérrez Poma fue detenido acusado de “sabotaje a la ley de Reforma Agraria”, encarcelado durante tres meses y sin que se le abriese finalmente un juicio315. El momento permite apreciar los
recursos alternativos del joven dirigente. Dos cartas suyas son dirigidas al director de
Clase Obrera, el pasquín del Partido Comunista Revolucionario (PCR). La primera de
312 Voz Campesina Huancavelicana. Órgano Comunero de la FEDECCH, Agosto de 1979.
313 AGH. Of. Cir. 508-78-PH. Huancavelica 12 de diciembre de 1978. Carpeta 5 Oficios Dirigidos. 1978. 314 AGH. Informe Coyuntural sobre la problemática de la SAIS Huancavelica Ltda. Nro. 40, 12 de diciembre de 1978.
315 AGH. Oficio No. 1032-DSE. Huancavelica 20 de diciembre de 1978. Carpeta 3 Oficios Recibidos Ministerio del Interior 1979.
ellas fue escrita pocos días después de la detención y está precedida de una nota de Eduardo Agama, por entonces responsable del recién constituido comité departamental de la UDP.316 Agama lo presenta como miembro del comité local, lo que no es cierto y
quizás se trate de una estratagema para poder conseguirle apoyo externo.317 En la
primera carta Gutiérrez denuncia el ataque policial a Tuco, la prisión de dirigentes y la muerte del Juez de Paz. Solicita que “intercedan por él”, que se encuentra sin recursos y con tres hijos que mantener, “quiero intercedan con un abogado” solicita porque “carece de economía”. En la siguiente carta, de enero de 1979, expresa más ordenadamente su protesta contra la explotación y el abuso de la SAIS, está más aplomado y volverá a la primera persona plural para hablar ya no tanto de sí mismo como de la causa por la que está en prisión318. El 29 de diciembre lo había visitado el constituyente del FOCEP
Hugo Blanco, “en compañía de su esposa y de Zenón Gutiérrez dirigente campesino”319.
Por su parte la CCP se había encargado de demandar su libertad y la de otros dirigentes presos ante las autoridades locales y nacionales. El sindicato de la mina Julcani realizó una colecta para ayudar a su causa y la comunidad de Santa Bárbara envió un memorial reclamando su libertad a la Prefectura. Por último, la comunidad de Sacsamarca lo había elegido como Secretario de Actas de su Junta de Administración en las elecciones comunales de enero, por lo que reclamó su liberación a la Prefectura, para que pudiera ejercer dicho cargo. La breve estancia carcelaria contribuyó así a mostrar la red de ayuda con que contaba en ése momento: congresista, gremio, partido, sindicato, comunidades y prensa. Ello da cuenta del prestigio que había alcanzado en su breve carrera de dirigente campesino.