COVIFOEB COVITRIVIC COVIMP1 COVICIM COVIGOES
barrio Marvín Norte Coppola Joanicó Villa Teresa Goes
actores intervinientes IMM, Iat, cooperativa, Ceve, Fucvam
IMM, Iat, cooperativa. OPCV (arq. Graiño)
IMM, Tavis, cooperativa, Fucvam, Ceve
IMM, Vienco-Covima, cooperativa, Ceve
IMM, Iat, cooperativa, CCZ3
cantidad beneficiarios 100 44 20 familias 20 familias 20
conformación de familia familia tipo de 5 integrantes 5 miembros, gralmente matrimonio, 2 hijos, abuela
promedio 4 personas por familia, en total 77
4 edades de jefes de familia entre 30 y 40 años edades variables, pero
gralmente matrimonios mayores con hijos jóvenes
menos de 30 años- 15%, entre 30 y 50 años- 70%, más de 50 años-15%
entre 20 y 60 años
sexo de jefes de familias de hogares monoparentales
en general hombres ya que el trabajo en la bebida es casi
todo masculino
sólo 1 familia, señora con su hija discapacitada y la tia
no especificado fundamentalmente femenino deserciones no recuerdo bajas y si hubo
no fueron significativas
desde que se integró la cooperativa a este programa
no hubo deserciones, antes hubo 5
no especificado no hubo
qué determinó las deserciones
al no ser un préstamo del Ministerio no se respetaron
franjas. El préstamo se definió por presupuestos y no
por ingresos
no fue producto del sistema constructivo, fue por problemas de índole social
no hubo durante este proceso
no especificado no corresponde
incorporación del Iat. dos años antes de la obra en noviembre la IMM asume el proyecto, en enero fue la
reunión con la gente y en marzo largó la obra
acompañó a la cooperativa desde su surgimiento, en
gestiones ante otros organismos
quien estuvo desde un comienzo fue el Arq. Besuwieski (fallecido). Él fue el nexo entre la cooperativa,
la tipología y el CEVE
en el 90. En el marco de la descentralización, un grupo de técnicos forma el Iat para trabajar con cooperativas que
no fueran expulsadas a la periferia. Con el CCZ3 detectamos el trugurio frente
al Mercado Agrícola. fue elegido por la
cooperativa
fue elegido en una ronda con distintos equipos
el instituto aparece junto al sistema constructivo (conocíamos a Garíño, representante de OPCV) porque la IMM pide aval del CCU para apoyar el sistema. La cooperativa surge de varios grupos anotados en la
IMM que aceptaron la propuesta de Iat y sistema
constructivo
sí, el Iat se conformó especialmente para asesorar
a esta cooperativa, los arqs. se especializan en temas de
discapacitados
Al fallecer Besuwiesky el Estudio Canale asume el compromiso de continuar con
la cooperativa
el Instituto propició la formación de la cooperativa
técnicos que actuaron 3 arquitectos, asistente social, abogado, contador, escribano y todo aquello que
el sistema requiere
un arquitecto, un asistente social, un abogado
2 arqs. un ingeniero, escribano, asistente social
2 arquitectos, un sobrestante, y un asistente social desde la
mitad de la obra
al comienzo eran 3 arquitectos y 3 asistentes
sociales etapas en que actuó el Iat a lo largo de todas las etapas
incluso hasta hoy porque no tienen final de obra y porque piden consejos y se han detectado algunos problemas
a lo largo de todas la etapas incluso durante el crecimiento
que se hizo después
todas las etapas a lo largo de todas las etapas salvo el crecimiento que se hizo antes de ocupar y con
otro Iat
en todas las etapas. Hace 11 años que empezamos a trabajar y no hemos parado duración del proceso
desde que se incorporó el Iat hasta la ocupación
46 meses, teniendo en cuenta que luego de la ocupación se siguieron haciendo trabajos (cminería,
exterior de las viviendas)
19 meses, 14 meses efectivos de construcción
? la obra en la primera etapa duró 17 a 18 meses (el cronograma era de 15)
4 a 5 años en el caso de las 20, el resto sigue
tareas del Iat. CCU hizo propuesta de
tipología y OPCV hizo planos y cálculo. Proceso simultáneo
a la formación de la cooperativa
los asesoramientos tradicionales (social, notarial, arquitectura). En arquitectura proyecto, modulación para adaptación al fc2, dirección
de obra Existe seguimiento del
comportamiento de la tecnología después de la
ocupación
sí, en respuesta a solicitudes por patologías, no para monitorear, pero nos ha dado
la pauta de lo que fue el sistema en su ocupación
No por parte de OPCV, nosotros seguimos apoyando
en la etapa de ampliación
sí, se han detectado problemas no demasiado
graves.
como el crecimiento lo siguó otro Iat nosotros no hicimos
seguimiento
hemos hecho un seguimiento con permanencia y
presencia, no con investigación por falta de
recursos. Han surgido patologías que resolvimos
por ensayo y error rol de la IMM selección de la cooperativa,
financiación, adjudicación de los avances de obra, posibilitar el uso de la tecnología alternativa
selección del instituto, selección de la cooperativa,
financiación, contralor, adjudicación de avances, algunas opiniones técnicas
selección del sistema constructivo, selección de la
cooperativa, financiación, adjudicación de los avances
de obra
financiación, adjudicación de avances de obra y apoyo para la organización de la
cooperativa
financiación, contralor social y técnico, adjudicación de los
avances de obra. Aportó el predio, la financiación y la supervición del procedimiento
general cumplió
satisfactoriamente
cumplió satisfactoriamente, hubo voluntad política favorable a la obra, pero
hubiera sido mejor un seguimiento más cercano de los técnicos con evaluaciones
conjuntas
si sí sí, sólo un poco de demora
para los pagos, especialmente por el cambio de gobierno. La parte técnica y el apoyo del 10ºpiso fue
muy fluído
si, pero la demora de los pagos provocó que la cooperativa se desfinanciara.
nombre del agente emisor Ceve OPCV Ceve Ceve Tecnología creada por
Mutonni, integrante del Iat origen Córdoba, Argentina Victoria, Australia Córdoba, Argentina Córdoba, Argentina Uruguay
hubo asesoramiento antes durante y después
No hubo una instrucción fuerte por parte del Ceve. Nos puso en conocimiento
del sistema, la puesta en obra con detalles y metodología. Asistieron a la obra no más de 4 o 5 veces (algunas a pedido nuestro). En la planta creo que hubo un poco más de apoyo y
presencia pero no hubo nunca nadie permanente
no hubo transferencia de tecnología realmente, no enseñaron. Cuando se estaban haciendo las plateas,
vino un australiano a dar instrucciones sobre cómo poner las platinas, como armar la estructura, como levantarla, sobre la selección
de la madera y demás
Previamente gente de la IMM, Covifoeb y técnicos de
su Iat.en Córdoba. La capacitación a la coop. fue sobre la marcha. El Iat tuvo asesoramiento a través de
información gráfica y llamadas telefónicas
Fue un intercambio de ida y vuelta en la parte del anteproyecto y proyecto y
después un seguimiento durante la obra realizado por
el Arq. Uboldi
permanente por ser el propio instituto
documentación recibida por el Iat
Descripción del sistema, los elementos básicos de cálculo
con su metodología y las carpetas con el diseño de cada panel; en la obra algunas recomendaciones
pero fue casi al comienzo
planos y detalles constructivos al principio
información general sobre el sistema y planillado de la panelería, detalles ejecutivos.
Nosotros modulamos la tipología y mandábamos las dimensiones de los paneles.
Documentación gráfica. Preparamos documentación
junto al Ceve indicando cantidad de placas por cada vivienda, axonometría con la
ubicación y moldes
no corresponde
otros actores actualmente el CCZ por
aportes de materiales para la construcción del salón
comunal
no hubo
fucvam por un lado la mano de obra solidaria y por otro, la planta física, no suministró personal
mano de obra solidaria administración de
recursos
la cooperativa en todo, decidía la cooperativa, incluso hicieron cosas fuera
del consejo del Iat
en la primera etapa lo hizo la OPCV a través de Graíño, en la ampliación administró la
cooperativa
lo hizo la cooperativa lo hizo la cooperativa se realizó en forma mixta, el Iat llevaba adelante los números pero ellos eran los
que establecían y supervisaban las compras área por vivienda 57/60 m por vivienda. Eran
de 2 dormitorios con crecimiento pero se hicieron
todos (por lo que faltó dinero); eran dúplex y PB. Area total construida 5850m2
40m2 cada vivienda original, 18,90m2 la ampliación; hace un total de 1760m2 más 90m2 de SUM más 836m2 de ampliación o sea un total
de 2686m2
casi 70m2, todas de 3 dormitorios. La ampliación a
3 dormitorios se hizo con el dinero del préstamo.
35m2 era el núcleo básico al que se le agregaron los dormitorios en la segunda etapa 70m2. Total construídos 1400m2 calidad de las terminaciones mejores de lo presupuestado: muebles bajo mesada, pisos cerámicos en todos los pisos
(previsto sólo en zonas húmedas), grifería monocomando, loza sanitaria
de 1ªcalidad, revoque con hidrófugo no previsto. Se terminó con números en rojo,
deuda en el BPS y ampliación del dinero inicial.
ladrillo bolseado, azulejos en áreas mínimas
categoría 2 del BHU. pisos dorm.layota, pisos cocina
baño porcelanato, revest.baño cocina cerámica
correcta, teja en el techo, aberturas de aluminio (previstas de hierro). postigos
de madera. Se mejoró respecto a lo previsto
la propuesta inicalmente era piso de a y p lustrado, paredes de cerámica pintada,
3 hiladas de azulejos en la cocina y 1.80 en el baño,
aberturas económicas. Resultó: cerámica en pisos, azulejos decorados en baño
y aberturas de lapacho
se habían definido terminaciones mínimas pero al final como tenían recursos
la gente se endulzó y empezó a comprar azulejos
decorados. Muros con terminación de balai fretachado, entrepisos de
área exterior acondicionada
calle en balasto compactado, un tramo de cordón. No estaban en el presupuesto
se realiza después de la construcción
todavía ninguna, se terminaría con la culminación
de la cooperativa matriz e incluye pasaje al interior de la
manzana criterios de áreas
mínimas
no nos sujetamos ni a Ministerio, ni a BHU sino a lo
que daba lo otorgado por la IMM
40m2 incluyendo 1 dormitorio más dos dormitorios más de
6.30x3.00
se tomaron las áreas mínimas cat.2 del BH. No
mayor área por ser de discapacitados sólo una redistribuciónb de las áreas
lo dado por Plan Techo, núcleo básico de 32m2 más
crecimiento condicionantes
provocadas por el sistema constructivo para el
diseño
racionalización del hierro y de los cortes de espuma plast. El diseño se hizo sin tener en
cuenta eso, se hicieron ajustes de modulación
después
no hubo, OPCV hizo los cálculos de la tipología que le
mandamos
se realizó un pequeño ajuste para la modulación de los
paneles
Había que coordinar la modulación, pero el proyecto
final respetó el original producto del Plan Techo.
el bloque lo diseñé para que se pudiera adapatar a cualquier tamaño de pieza, de tamaño versátil. De esta
manera el sistema no condiciona el diseño la cooperativa participaba
en el diseño
recabamos información de cómo querían vivir y mostramos variaciones tipológicas para que opinen,
se hicieron retoques pero siempre con una visión
económica
no la asamblea opinaba pero las directivas de diseño estaban
en manos del Iat
La cooperativa partició en la elección de la tipología (había otra de Besuwiski) en la ubicación de las viviendas en el terreno, como iban a
estar ubicados los crecimientos, el cerramiento
de cada predio y las terminaciones
sí, la cooperativa tuvo una participación muy destacada
en todas las etapas
el sistema constructivo provocó problemas en la
participación de la cooperativa
no incide en lo más mínimo en la participación del usuario
no corresponde no no porque no partició no
descripción general de la tecnología
en muros y techos paneles con un bastidor de hierro redondo con caras de malla electrosoldada rellenos con espuma plast de espesores variables respondiendo a los
distintos tipos de muros. Llevan escalerillas de refuerzo intemedio que
responde al cálculo. Entrepisos de losetas de
hormigón apoyadas en perfiles U (no propio del sistema). Armado y soldado sobre la platea se le proyecta
mortero
sistema de poste y viga de madera conectadas por placas metálicas abulonadas
al piso y entre sí. Cerramiento superior liviano
con cielorraso (espuma y lambriz).Pilares de 4x4" y vigas cumbreras de 10". Viene precortado, le corte de
obra es mínimo.
fundación platea y en el techo viguetas de Hopresa y
losetas
la clave es una pieza de 11k, de 20x10x40 que tiene machimbres en sentido horizontal y vertical. Se van colocando una sobre otra a partir de la primera hilada
bien colocada. Una vez levantado está resuelta la
estructura, sanitaria y eléctrica que se van
previendo
fue elegida por el Iat? no, propuesta por la IMM y aceptada por la cooperativa
mano de obra total utilizada
se contrató mucha mano de obra, mucho destajista, no
hay registro, en todos los rubros. 100% ayuda mutua
fue el trabajo en la planta
1 capataz, 4 carpinteros, 2 ó 3 albañiles (después se contrató a destajo). Hubo
sanitario y electricista
el instituto no lo documentó
mano de obra por ayuda mutua
21 horas, que son 154800 horas
el instituto no lo documentó a pesar de lo atrasos se terminó en 9 meses (8viv) pero no sé cuantas horas porque en el paquete se cuentan las de sereneada, reuniones, asambleas, etc la tecnología requirió
trabajo de técnicos, personal u obreros
especializados
hubiera requerido pero no hubo
no no no no al contrario, había sólo un
capataz. Se contrató para azulejos y cosas así surgieron durante la obra
imprevistos por una inadecuada tranferencia
de la tecnología
la transferencia fue adecuada, falló la puesta en
obra, por una diferencia climática con el lugar de origen de la tecnología que
además es la clave de los problemas que se nos presenta ahora. La máquina que proyecta el mortero debe trabajar seca. Fue un fracaso total, se terminó haciendo a
mano.
no que se recuerden no no sólo algunas distracciones como olvidarse de poner los
hierros o cajas de eléctrica en las placas
no la gente se fue adaptando de acuerdo a sus habilidades. Tuvimos que fabricar las piezas especiales
ya que por poco volumen no se hacían en fábrica
surgieron patologías a posteriori
fisuras producto de la sobrecarga de material, no presentan problemas estructurales pero sí de humedad cuando son exteriores. Hay muchas condensaciones, donde hay hierro
se marca y puede actuar en contra de la estructura. Se puede solucionar revistiendo por fuera las casas. También
hay un mal uso de las viviendas
condensación en cerramiento superior y agua de lluvia por
la unión de piso y paredes
creo que no problemas de la puesta en obra no de la tecnología madre sino de aspectos de
sanitaria (hecha por conocidos). La tecnología no
ha habido, salvo algunas marcas en los muros por
golpes o porque los entrepisos están apoyados sobre tirantería de madera y
algún movimiento en la madera ha generado marcas
en los muros. Esto no trae problemas de impermeabilización porque la
tecnología trabaja prefisurada. La impermeabilización se hace con una silicona, en 7 años ha envejecido (darle otra mano o cambiar de producto
a algo con menos mantenimiento). Desprendimiento de azulejos
por poca adherencia del bizcocho. Las aletas se rompían provocando que se
cargara el revoque, se arregló reforzando la matriz el uso de esta tecnología
favorece la participación en obra del usuario
Creo que este sistema no es adecuado para la ayuda
mutua, requiere forzosamiente un equipo
especializado en las principales fases de la obra
(armado de paneles, posicionado, llenado
estructural)
me parece muy adecuado, es un sistema muy amigable. La madera es más amigable que
el hormigón
tecnología y participación estuvieron bién conectadas
pero puede ser por la tecnología o por la disposición solidaria a la participación. La tecnología
no provocó obstáculos
es una tecnología muy adecuada para la ayuda mutua porque no necesita
conocimientos de construcción para aplicarla,
amerita un trabajo organizado para la ejecución
de las placas
el Iat propuso cambios a la tecnología? se adaptó
al medio?
Se dio mortero con a y p con hidrófugo a pesar que el Ceve no lo recomendaba y aún así hubo problemas. Los entrepisos se cambiaron y el
techo creo que allá son livianos
no, le que propuso cambios fue Graíño que mandó hacer
los conectores a Chile. El galvanizado que se podía hacer acá no servía a los australianos. Originalmente la
tecnología llevaba muros de barro pero un técnico australiano dijo que la tierrra
de Mdeo no sirve. Por una tormenta los australianos rediseñaron las cumbreras que pasaron a ser de menor
altura y dobles.
se aplicó como vino de allá. Se prodría haber evitado la condensación si se hubiera tenido en cuenta la diferencia
de humedad ambiente con Córdoba. Sí se moduló la
panelería
no hubo modificaciones salvo las viguetas de hopresa y las alturas que eran de 2,40 y 2,20 y se pasaron a 3m lo que implicaba más peso
no corresponde
se realizó junto con el agente emisor
Se consultaba, siempre fue con su consentimiento y aprobación
la modulación se realizó en conjunto con el Ceve
sí, participó en todo el proceso
en forma conjunta y de manera muy democrática administración de la obra.
Se hizo satisfactoriamente
La IMM entregaba los avances de obra, nosotros
asesorábamos y la cooperativa decidía y administraba los recursos a su libre entender. Se gastó
dinero en mejorar las terminaciones y en hacer el
crecimiento por lo que no alcanzó. Esto sin nuestro consentimiento. Se pidió más. Hubiera sido mejor la
intervención de la IMM ya que la cooperativa actuó de
forma inadecuada con la administración de los
recursos
la cooperativa la cooperativa
comisiones que actuaron las tradicionales las tradicionales pero no
sabría detallarlas
obra, fiscal, fomento horas asignadas a cada
grupo familiar
21 horas semanales 20 horas semanales
jornales promedio aportados por familia
el resultado de la multiplicación, a la larga se cumplió con todas las horas
21 jornales semanales 29 no sabría decirte
jornales hombres y jornales mujeres
la presencia de mujeres fue buena en todo tipo de tareas,
pero no se si fue más o menos que los hombres
había grupos que eran sólo de mujeres
33% hombres y 44% mujeres sobre una base de 36 mayores
se cumplió con la horas asignadas
hubo mucha deuda de horas pero la cooperativa fue
buscando la forma de solucionarlas, no hubo grandes crisis por lo que fueron en el entorno de lo manejable, globalmente se
cumplió
siempre hay problemas de ese tipo, este era un grupo muy conflictivo con diferencias culturales importantes entre los
distintos grupos
si en general sí, fueron muchas más horas que las previstas porque se
aceptaron como horas algunas tareas que no tenían que ver con obra, debido a la gran variedad de integrantes, personas mayores que no
podían trabajar en obra motivos de
incumplimiento
los horarios laborales enfermedades. Algunas
familias debieron abandonar la cooperativa por no poder
cumplir con las horas tuvo que ver la tecnología
con esto
no no hubo descontento con la tipología. Ellos sabían que
era así. Les ofrecen un paquete listo para empezar y
ellos aceptan
no
tareas realizadas por la ayuda mutua
hubo buen aporte en planta (no digo en calidad), en los cimientos fue muy buena, para el armado de las casas también se andubo bien, no para lo especializado (soldar
paneles etc) La mano de obra de la cooperativa fue de
peón y hubo un cooperativista que era sanitario (aporte calificado de
ayuda mutua) También alguno hizo soldadura en
horas de ayuda mutua
se usó ayuda mutua en todos los trabajos, hasta la carpintería, cortaron la madera, armaron, levantaron
muros; la colocación de los cielorrasos lo hizo un grupo de 6 u 8 mujeres. En la segunda etapa hicieron todo.
trabajo en planta (armado escalerillas, malla de