1.2. El receptor: otra entidad teórica
A propósito del
destinatario
(oreceptor
), pueden hacerse las mismas observaciones que se hicieron sobre el emisor. No se trata necesariamente de una persona tísica (puede ser el interruptor del termostato). Por orra parte, el receptor real no necesi ta estar presente, físicamente, en el momento de la producción del mensaje. Pense mos en los lectores de un periódico, en los usuarios de las vías, en el buscador de champiñones que adivina, gracias a la significativa presencia de excremento, que sin duda va a encontrar sus hongos predilectos en el prado que visita...Tal com o habíamos hecho en el caso del
destinador
, nos interesa describir aJ destinatario como una instancia abstracta; un modelo postulado más que una rea lidad física. Así como hay un emisor ideal, rodo mensaje tiene en efecto un recep- tor ideal, a propósito del cual formularemos la misma observación que acerca del emisor. El receptor está en cierra forma programado por el mensaje. Así, el lector ideal en quien piensa un novelista, y a quien a veces incluso se dirige, tiene una existencia distinta de la del receptor efectivo.En conclusión, se deducirá que entre el emisor y el receptor — a quienes designaremos con el nombre genérico de
participantes
— , estando ambos inscritos en el mensaje en tanto que entidades teóricas, se establece necesariamente unainteracción que se anuda al interior del mensaje.
Je an -Marte Kliftkeobefg
1.3. E l referente: no es una “cosa”
El
referente
es "aquello sobre lo cual nos comunicamos”, aquello cuyo sentido co municamos. En el caso particular de la lengua, el referente es eso a propósito de lo cual hablamos. El referente de una maqueta de avión puede ser quizás un avión especifico (por ejemplo el “Spirit o f St. Louis” de Lindbergh) o la clase constituida por todos los ejemplares de un modelo determinado de avión (el Boeing 747, el Airbus a31G); el referente de un mapa de vías es un conjunto de carreteras clasifi cadas, lugares, localidades, sanitarios, monumentos históricos. A veces hallamos la palabracontexto
como sinónimo de referente. Podemos fácilmente justificarlo: todo mensaje se refiere en efecto a algo que le es cercano a la vez que exterior. Pero dado que este vocablocontexto
tiene diversos sentidos, entre los que está el de «condiciones de producción y de recepción del mensaje», sigue siendo preferible utilizar el término
referente.
Este referente no es necesariamente algo real o verdadero, y menos aun algo palpable. Por ejemplo, se puede muy bien hablar de un unicornio, o pintar esta encantadora criatura; el referente de una foto puede ser engañoso (si ha sido reto
c a d a ) , un novelista puede h a b la r d e una ciudad inexistente, un filósofo hablar de
“trascendencia”, un semiótico de "polisemia” , y el teólogo de Utransustanciación”. El referente de un mensaje puede ser una pregunta, una operación del espíritu, una actitud moral, una orden. El referente global de un enunciado com o /Juan, tráeme un vaso de agua/ es la voluntad muy concreta del emisor de que el receptor —Ju an — le traiga un vaso de agua, voluntad confirmada aquí y ahora por aque
llos que entienden el enunciado.
La noción de referente plantea problemas importantes, algunos metodológicos y otros filosóficos. Esos problemas serán abordados más adelante.
Sin embargo, subrayemos ya que la cosa que se convertirá en referente gracias a la comunicación es incomunicable en sí misma. La cosa más simple — una man zana por ejemplo— no puede compartirse con otro sin recurrir a procedimientos sem¡óticos: utilizar la foto de /manzana/, o la palabra /manzana/, mostrar la man zana con el dedo o exhibirla — gestos ambos codificados— , o incluso depositarla en un lugar determinado (un mostrador, por ejemplo), etc. Para referirse a una cosa, hace falta en todos los casos que unos signos transportables sean puestos en lugar de ella para comunicarla.
56
|{ La axmfflkaciófl
Todo esto plantea un problema que se expondrá más adelante: ¿qué relación mantienen los signos con la realidad? ¿Esta existe para nuestros ojos porque sólo los signos nos permiten aprehenderla? ¿O los signos han sido elaborados por nues tras culturas porque la realidad los precede?
Notemos finalmente que algunos hablan de un elemento cercano al referente: la
fuente
, que sería el evento o la manifestación productora de informaciones. Ve mos sin embargo que ese concepto confunde el referente y el emisor.1.4. El canal: las limitaciones físicas del signo
En una primera aproximación, podría decirse que
el canal
es el soporte físico de la información transmitida. Todo signo parte, en efecto, de una experiencia sensible.¿Qué son entonces los signos? Desde un punto de vista físico, son ondas sonoras que impresionan las terminaciones nerviosas en mi oído interno, radiacio
nes luminosas que golpean mi retina, moléculas que llegan a las terminaciones nerviosas especializadas que se encuentran en mis fosas nasales» presiones físicas que se ejercen sobre mi piel. En resumen, estímulos diversos que en sí mismos están desprovistos de sentido. Esas estimulaciones van a ser “traducidas" por el sistema nervioso central con la ayuda de ciertos programas. Las ondas sonoras se transforman en los fonemas de una determinada lengua, las notas de nuestro siste ma musical, los silbatos de tren, los ladridos que identificaremos como «cólera», los silbidos del aire que indicarán al piloto la velocidad de su planeador, etc. Las radiaciones lum in osas se convertirán en colores, form as, texturas, signos cartográficos o letras, gestos del lenguaje de sordos. Las moléculas se convertirán en olores. Las presiones físicas en caricias, etc. C om o el sistema nervioso central da sentido a los estímulos, él es, de cierta manera, la sede de los códigos semióticos. Aquí resulta tentadora la analogía con una computadora: el sistema nervioso cen
tral es el aparato que permite la "traducción”; pero esta ‘‘traducción” no puede tener lugar sino gracias a un programa, que describiremos mediante las nociones de código y sistema, las cuales explicaremos más adelante.
Debemos precisar ahora qué se entiende por
soporte
físico. Si se quiere sumi nistrar una definición puramente material del canal, podrá decirse que está consti tuido por una triple realidad: en primer lugar, por el conjunto de estímulos de los que acabamos de hablar, y depende por canto del soporte que va a permitir laJean-Marie Klinkenbeig
rransmisión del mensaje (por ejemplo el aire, que es el soporte de las ondas sono ras); pero también, en segundo lugar, por las características del aparato que los emitió y, en tercer lugar, por las características del aparato que los recibe.
La naturaleza y configuración de los mensajes dependen de esos aparatos trans misores. Éstos son sensibles, en efecto, sólo a una gama a veces reducida de fenó menos físicos. El ojo humano no percibe más que una parte de las radiaciones luminosas a las que determinado aparato reaccionaría; las ondas emitidas por el murciélago en vuelo exceden las capacidades del oído humano (ultrasonidos). Com o vemos en estos ejemplos, los aparatos receptores no barren todos la misma gama de fenómenos. Los códigos semióticos que van a elaborarse gracias a dichos apara tos van a variar también profundamente. Por ejemplo, com o veremos, el canal auditivo no permite manejar a la vez tantas informaciones como el canal visual, mucho más poderoso. En consecuencia, no permite hacer distinciones tan finas como la visión. Parecerá, pues, normal que los lenguajes que transitan por el oído privilegien una sintaxis lineal (donde en principio manejamos las informaciones unas después de otras), y que aquellos que transitan por la vista empleen sintaxis tabulares (o espaciales), donde se maneja simultáneamente un gran cúmulo de información. E n tre los primeros encontramos lenguajes como la lengua verbal o la
música, que han sido calificadas com o artes del tiempo; entre los segundos tene mos el dibujo o la escultura, artes del espacio.
Entonces, en una primera descripción de los códigos hay que tener en cuenta la estructura de los órganos que emiten y reciben los signos — lo que haremos en el capítulo vi— , y la definición del canal en tres aspectos es de ahí en adelante justi ficable. Pero el papel semiótico del canaJ es permitir la aprehensión de aquello que llamaremos la sustancia, es decir la materia bruta de los estímulos ral como ha sido vertida en una forma. Esto sólo podrá ser bien comprendido más adelante en esta exposición: remitimos, pues, al lector, al capítulo m (parágrafo 5).