Capítulo I: Estado del Arte, Marco Teórico y Metodología
I. 7 – El enfoque de Sistema Nacional de Innovación
De este modo, las economías modernas son más conocimiento-intensivas que décadas atrás y, en este contexto, cobran especial relevancia los sistemas de conocimiento, de los cuales participan las empresas; y que pueden facilitar y alimentar sus procesos de aprendizaje y de adquisición de conocimiento para introducir innovaciones (Johnson y Lundvall, 1994). Los procesos de aprendizaje y de apropiación del conocimiento constituyen un fenómeno sistémico (Yoguel et al., 2006) donde cobran especial relevancia las articulaciones que las firmas tienen con otros agentes del aparato productivo y del entorno institucional (Yoguel, 2000ª). Por ello, para estudiar los procesos de aprendizaje y de generación de conocimiento en los cuales se involucran las empresas que conforman el entramado productivo de una nación resulta imprescindible introducirse en el concepto de SNI (Lundvall, 1992; Nelson, 1993; Edquist, 1997; Neffa y Chesnais, 2003; Amable et al., 2008).
Históricamente el enfoque de SNI se inició a fines de la década de los 1980‟s como marco para estudiar el desempeño económico de los países desde una perspectiva histórica y holística, a partir del trabajo de Freeman (1987) e introducido explícitamente por Lundvall (1988). El enfoque reconoce en la historia del pensamiento económico como antecedentes a List (1841) y Babbage (1832), y puede decirse que conceptualmente el enfoque de SI tiene dos grandes influencias teóricas dentro de la economía de la innovación y el cambio tecnológico (Edquist, 1997): las teorías evolucionistas de la firma y del cambio tecnológico y las teorías del aprendizaje interactivo.
En primer lugar, este enfoque está influenciado por las teorías evolucionistas de la firma y del cambio tecnológico vinculadas a las ideas neo-schumpeterianas. En esta tradición el cambio tecnológico es un proceso evolutivo que no está guiado por procesos optimizadores, sino por mecanismos rutinizados que desarrollan las empresas. Son estos mecanismos habituales de las firmas los que introducen novedades en el sistema, en función de los procesos sociales de selección de innovaciones (Nelson y Winter, 1977, 1982; Nelson, 1987).
En segundo lugar, el enfoque de SNI está enraizado en las teorías del aprendizaje interactivo, más bien vinculadas a la tradición institucionalista en la disciplina. Aquí la tecnología es concebida como un cúmulo de conocimiento y la empresa como un sistema complejo de generación y difusión del mismo (Ernst y Lundvall, 1997). Desde esta perspectiva, se considera que los procesos de innovación se caracterizan, en importante medida por ser procesos de aprendizaje interactivo. Esto es, producto de interacciones tanto al interior de las organizaciones, como a través de interacciones entre diferentes organizaciones o agentes (ya sea entre empresas entre sí o entre empresas y otras instituciones).
Conceptualmente, el SNI cuenta con dos dimensiones básicas (Lundvall, 1992). En primer lugar, en tanto la innovación refleja los procesos de aprendizaje y éstos dependen de las actividades rutinarias de las empresas, la innovación está enraizada en la estructura productiva y económica de una nación, pues ésta limita las direcciones y alcances de las rutinas productivas. En segundo lugar, la configuración institucional que es la forma que permite que la actividad innovativa (y económica en general) tenga
lugar en un ambiente caracterizado por la incertidumbre. Por un lado, las instituciones18 moldean los hábitos humanos, afectando la forma que adquieren las rutinas productivas y, por otro, generan la estabilidad necesaria como para sostener determinadas actividades en el tiempo en contextos de cambio continuo (Johnson, 1992). De este modo, la tasa y la dirección de la innovación, de la que depende en última instancia el desempeño económico de una nación, depende de la co–evolución entre los distintos aspectos de la configuración institucional y de la estructura económica.
Figura 1: Dimensiones del Sistema Nacional de Innovación
Fuente: elaboración propia en base a Lundvall (1992:8-13) y Johnson (1992:25)
A grandes rasgos, hay dos perspectivas dentro del marco de SNI, una visión estrecha y una más amplia, que enfatizan distintos modos de aprendizaje e innovación. Siguiendo a Jensen et al. (2007) y Lundvall (2007) hay dos modos ideales de aprendizaje e innovación: el modo STI (Sciencie, Techonology and Innovation) y el modo DUI (Doing, Using and Interacting). El modo de aprendizaje STI se centra en la gestión de conocimiento codificado y técnico (principalmente know-why), sea a través del manejo de laboratorios de Investigación y Desarrollo (I+D) o a través de la cooperación con investigadores del sector científico. Se refiere básicamente a cómo las empresas usan y realizan desarrollos sobre conocimiento de tipo científico. El modo de
18
- La definición amplia de instituciones es: “conjunto de hábitos, rutinas, reglas, normas y leyes, que
regulan las relaciones entre la gente y forman la interacción humana” (Johnson, 1992). Esta definición
incluye las instituciones formales, tales como agencias gubernamentales, cámaras empresariales, sindicatos, etc., pero las trasciende.
aprendizaje DUI, por su parte, es un modo de aprendizaje basado fundamentalmente en la experiencia diaria y en el desarrollo de interacciones principalmente informales. Así es que dentro de las perspectivas de SNI hay una visión estrecha, que se focaliza en el modo STI de aprendizaje e innovación, y una perspectiva más amplia que, además de considerar el modo STI, hace especial énfasis en el modo DUI (Lundvall et al., 2009).
Dentro de la primera línea, el SNI se define como “(…) el conjunto de instituciones
cuya interacción determina la performance innovativa de las firmas nacionales”
(Nelson y Rosenberg, 1993). Desde esta perspectiva el estudio se centra en las especificidades de las instituciones nacionales y las políticas que directa o indirectamente apoyan la generación y difusión del conocimiento, analizando principalmente la relación entre las instituciones formales de Ciencia y Tecnología (CyT) y el aparato productivo (Nelson y Rosenberg, 1993).
La segunda línea, por su parte, toma un enfoque más amplio de instituciones y focaliza su esfuerzo en la importancia de las relaciones usuario/productor y el desarrollo de bases de conocimiento colectivo. Desde esta perspectiva “(…) un Sistema de
Innovación está constituido por elementos y relaciones que interactúan en la producción, difusión y uso de conocimiento nuevo y económicamente útil” (Lundvall
1992). Así, un SNI se refiere a elementos y relaciones que están localizadas dentro de una economía nacional. La definición desde esta perspectiva ha sido ampliada a modo de explicitar el tratamiento del modo STI y DUI de aprendizaje y otros avances, de la siguiente manera: “El sistema nacional de innovación es un sistema complejo, abierto y
en evolución, que abarca las relaciones al interior y entre organizaciones, instituciones y estructuras sociales, que determinan la tasa y dirección de la innovación y de la construcción de competencias que emanan de los procesos de aprendizaje basados tanto en la ciencia, como en la experiencia” (Lundvall et al., 2009).
Esta perspectiva toma en cuenta las instituciones sociales, las empresas y su organización interna, la regulación macroeconómica, la configuración institucional del sector financiero y el sistema de CyT, la infraestructura educativa y de comunicación y las condiciones de mercado, en tanto estos aspectos tienen impacto en los procesos de aprendizaje y de construcción de competencias de las empresas.
Dicha perspectiva de SNI se basa en cuatro conjuntos de supuestos fundamentales. En primer lugar, se parte de la idea de que el principal recurso en la economía moderna lo constituye el conocimiento y, acorde a ello, el proceso más importante es el de aprendizaje. En segundo lugar, el conocimiento es limitadamente un bien público, pues no es perfectamente transable ni totalmente transferible, debido a sus componentes tácitos. En tercer lugar, se supone que el aprendizaje es un fenómeno predominantemente interactivo y que está socialmente enraizado (socially embbeded). Es decir, que no se trata de un fenómeno aislado y no puede ser plenamente comprendido en abstracción del contexto cultural e institucional en cual tiene lugar. Por último, se considera que el conocimiento es acumulativo y, por tanto, el carácter de los procesos de aprendizaje e innovación es fuertemente path dependent (Lundvall, 1992).
De esta manera, la forma en que las empresas adquieren conocimiento está fuertemente condicionada por las características que tiene el contexto en el que se desenvuelven. Entonces, empresas de distintas naciones experimentarán procesos de aprendizaje que diferirán porque, incluso estando inmersas en un sistema económico similar al de otros países, el medio en que operan (y aprenden) tiene características idiosincrásicas culturales, económicas e históricas propias (Johnson, 1992). De allí surge, según los autores enrolados en este enfoque, la importancia de lo „Nacional‟ al evaluar los procesos de aprendizaje, de desempeño empresarial y económico19. Ello involucra, a la vez, las características de la estructura productiva como todas las particularidades institucionales que diferencian a los países20, en tanto condicionan los procesos de aprendizaje y la actividad innovadora de las empresas.
19
- Además, una de las más importantes aplicaciones de este enfoque es para analizar los procesos de desarrollo económico de los países (López, 2007), en reconocimiento de que la innovación a nivel micro, meso y macro económico es la principal fuerza subyacente al crecimiento de las economías nacionales. El enfoque de SI se ha señalado como un fehaciente instrumento analítico para abordar la problemática del desarrollo, sobre todo por su carácter holístico e interdisciplinario (Lundvall et al., 2009).
20
- Particularidades tales como los valores compartidos en una sociedad, los hábitos colectivos de comportamiento y de pensamiento, el espíritu empresarial, la cultura del trabajo, los niveles de confianza y voluntad cooperativa entre las empresas y el funcionamiento de las redes productivas, las características del sistema educativo, las cuestiones que caracterizan la organización de los mercados laborales y financieros, el entramado de organizaciones en CyT, las cualidades y estratificación del sector público, la manera en que operan las normas, la forma en que éstas cambian y evolucionan y las características demográficas y de infraestructura general.
Cuadro 1: Visiones del enfoque de Sistema Nacional de Innovación. Visión Modos de aprendizaje
enfatizado
Características
Estrecha (Nelson,
1993) Modo STI
Analiza especialmente la relación entre las instituciones formales de CyT y el aparato productivo
Amplia (Lundvall, 1992; Edquist, 1997)
Analiza la interacción en la producción y difusión del conocimiento nuevo, considerando instituciones sociales, empresas y condiciones de mercado, la regulación macroeconómica, el sistema de I+D, la infraestructura física, educativa, financiera y en comunicación.
Modo DUI + Modo STI
Fuente: elaboración propia en base a Lundvall et al. (2009). En prensa en Morero y Quaglia (2012)
Una definición alternativa a estas dos visiones dominantes en la literatura, es definir al SNI en términos de sus funciones, en lugar de sus componentes y relaciones. Este enfoque „funcionalista‟ (Galli y Teubal, 1997; Liu y White, 2001; Johnson y Jacobsson, 2003; Edquist, 2005) propone una operacionalización del SNI a través del estudio de sus funciones y de sus actividades, que son los factores que afectan el desarrollo, difusión y uso de las innovaciones (como, por ejemplo, la provisión de I+D en ciencias básicas, formación de nuevos mercados, la provisión de educación y capacitación, provisión de servicios de consultoría, etc.). La presente investigación acerca una operacionalización alternativa al enfoque funcionalista, a través de un enfoque de SNI desde una perspectiva de tramas.
Una preocupación recurrente en la literatura de SNI es la manera en que el carácter de nacional de los SI se ve afectado por la internacionalización de la producción. En las últimas décadas las características salientes del contexto económico y tecno-productivo involucran un conjunto de transformaciones que se pueden caracterizar como de
internacionalización. Este conjunto de transformaciones engloba (López, 2007): a) una
gran expansión de los flujos internacionales de comercio (Feenstra y Taylor, 2008; Baldwin y Martin, 1999; Dosi y Castaldi, 2002), de capitales, de tecnología (Baldwin y Martin, 1999) y de información (Castaldi et al., 2004); b) una interconexión e interrelación más intensa entre los distintos sistemas productivos y socio-institucionales de las naciones (Baldwin y Martin, 1999; Dosi y Castaldi, 2002; Castaldi et al., 2004); y c) una simultánea transnacionalización de los distintos agentes económicos, con una
mayor importancia de las EMN y de la inversión extranjera directa en las economías nacionales (Baldwin y Martin 1999; Dosi y Castaldi, 2002; Castaldi et al., 2004).
En contexto, la literatura en SNI señala la preocupación acerca de cuál es el efecto que estas últimas transformaciones pueden tener sobre el carácter de “nacional” de los SI, y en particular, sobre la relevancia que en este contexto tienen las fuentes domésticas de obtención de conocimiento para la innovación. (Lundvall, 1992; Johnson, 1992; Nelson, 1993; Balzat y Hanusch, 2004). De hecho, la cuestión de si la globalización debilita o no la relevancia de los SNI en cuanto su carácter de nacionales se trata de una problemática recurrente en la literatura de SI (Lundvall, 1992; Johnson, 1992; Nelson, 1993; Balzat y Hanusch, 2004; Lundvall, 2007; Chudnosky, 1999).
Así, distintos autores de la literatura concentran sus esfuerzos estudiando otros tipos de SI (ver Figura 2): sistemas regionales (Ohmae, 1993; Ashein y Gertler 2004), sectoriales (Malerba, 2002, 2004; Breschi y Malerba, 1997), locales (Appendini y Nuijten, 2002), supranacionales (Caracostas y Soete, 1997) y corporativos de innovación (Granstrand, 2000). Si bien éstos pueden ser considerados como enfoques complementarios (Edquist 2001, Lundvall et al. 2009), el hecho de que la internacionalización afecta de modo significativo a los SNI es una cuestión de suma importancia para la literatura en SI y la bibliografía se ha embarcado en el estudio a distintos niveles de análisis.
Figura 2: Líneas de análisis en Sistemas de Innovación
Algunos de estos autores enrolados en el enfoque de SI, señalan que la intensificación de las vinculaciones internacionales en la generación y difusión de innovaciones hace a los límites de las naciones crecientemente „porosos‟; y sostienen que ello se traduce en que las características diferenciales de las empresas en materia de formas de aprendizaje y adquisición de conocimiento que puedan atribuirse a las especificidades de las políticas, historias y culturas nacionales tenderán a disminuir en el tiempo, debilitando la importancia del carácter „nacional‟ de los SI (Nelson, 1993).
Otro grupo de autores (v.gr.: Lundvall, 1992; Johnson, 1992), consideran que, si bien la creciente internacionalización de la producción afecta al papel, funcionamiento y características de los SNI, la importancia como fuente de competitividad de los componentes tácitos del conocimiento, vinculados a los aspectos institucionales de las naciones y las especificidades que imprimen distintas historias nacionales, hacen que la relevancia de la dimensión nacional de los SNI, siga teniendo una importancia capital.
Por otro lado, la bibliografía que se ha abocado a estudiar específicamente la internacionalización y los SI puede clasificarse en tres grupos (Carlsson, 2006). Un grupo de estudios empíricos del grado de internacionalización e interdependencia de los SI (Niosi y Bellon, 1994; Bartholomew, 1997; Fraansman, 1999). Un segundo grupo de investigaciones acerca del grado de internacionalización de las actividades de I+D y locación de la IED (Patel y Pavitt, 1991, 1999; Cantwell y Piscitello, 2000; Le Bas y Sierra, 2002). Y un tercer grupo que estudia las barreras institucionales y geográficas a la internacionalización y los modos de afrontarla (Mytelka, 2000; Mowery y Oxley, 1997). La investigación en esta problemática ha llegado principalmente a las siguientes dos conclusiones (Carlsson, 2006): por un lado, se ha encontrado empíricamente una creciente internacionalización de los SI; y, por otro lado, que las instituciones nacionales mantienen su importancia en el sostenimiento de la actividad innovativa, incluso en actividades crecientemente internacionalizadas. La pregunta es, entonces, si en una economía emergente como la argentina, que se encuentra alejada de la frontera tecnológica internacional, ¿el SNI, las instituciones nacionales y las fuentes domésticas de generación de conocimiento son importantes para el sostenimiento de la actividad innovativa en ambientes altamente internacionalizados; o por el contrario, su importancia es relativamente marginal?
Entonces, el objetivo general de esta investigación es estudiar el modo en que el SNI afecta la capacidad de innovación en ambientes productivos altamente internacionalizados. Profundizando en la problemática, interesa específicamente estudiar en actividades productivas internacionalizadas de una economía emergente, que se encuentra alejada de la frontera tecnológica internacional, qué importancia relativa tienen las fuentes nacionales de obtención de conocimiento para la performance innovativa de las firmas. Esto implica investigar en contextos de alta internacionalización la relevancia relativa del conocimiento creado por los agentes locales, al interior de sus organizaciones y por la interacción con otros actores nacionales, respecto del conocimiento obtenido externamente y de agentes extranjeros. En ese sentido, dado que tanto las características de los procesos de aprendizaje, como de las interrelaciones entre agentes, se ven fundamentalmente afectados por aspectos institucionales y culturales que son tenidos en cuenta en el enfoque amplio de SNI, es conveniente adoptar esta perspectiva de análisis en la investigación.
Para el abordaje de esta problemática, se plantea un enfoque de SNI combinado con un enfoque de TP. En este marco, se estudia la importancia del SNI argentino en los procesos de generación de conocimiento para dos TP que presentan distintos tipos de internacionalización.