Estrategias para los conceptos “necesarios”

5.3.13.1 Estrategia para conceptos “perdidos”

La estrategia correspondiente a este tipo de conceptos est´a definida por el ´area de inter´es

H correspondiente al diagrama 5.2, ´area que ahora destacamos en la Figura 5.14.

Todo concepto observado como “ausente” cuyo a posteriori indique que deber´ıa estar presente (i.e. se estima necesario para la satisfacci´on de alguno de los objetivos de di´alogo inferidos) ser´a considerado como “perdido”.

Adicionalmente, y como resultado del proceso de an´alisis de marcos, pueden aparecer nuevos conceptos “perdidos”. Concretamente, todo concepto que haya sido observado como “ausente”, que est´e incluido en alguno de los marcos correspondientes a los objetivos inferidos y que no haya sido clasificado inicialmente como “perdido” (i.e. “innecesario” u “opcional”), ser´a autom´aticamente reconsiderado como tal.

Cuando nos referimos a conceptos “perdidos” lo estamos haciendo a conceptos que son necesarios para resolver el di´alogo pero que sin embargo no est´an disponibles por lo que, tal y como cabr´ıa esperar, la estrategia a seguir en este caso pasa por intentar su oportuna

108 Cap´ıtulo 5. La Gesti´on del Di´alogo

Figura 5.14: Estrategia de gesti´on: detalle de la estrategia para conceptos “perdidos”.

recuperaci´on. Para ello trataremos de recuperar dichos conceptos recurriendo al contexto de di´alogo.

Siguiendo el orden de consulta presentado en el apartado 5.2 para los diferentes ele- mentos de informaci´on contextual, en primer lugar deber´ıamos recurrir a la historia de di´alogo en curso. Sin embargo, habida cuenta que al comienzo de la nueva iteraci´on dentro de un di´alogo se procede a la recuperaci´on del contenido de la historia del di´alogo en curso (ver apartado 5.3.5), no cabe posibilidad alguna de encontrar ninguno de los conceptos clasificados como “perdidos” en esta historia, por lo que obviaremos su consulta.

Efectivamente, los conceptos almacenados hasta la fecha en esa historia (i.e. todos los “necesarios” presentes y los “opcionales” con confianza media / alta) son recuperados como parte de la evidencia disponible a partir de la cual ejecutar los procedimientos de inferencia que permitan definir el flujo de di´alogo. Un concepto identificado como “perdido” necesariamente tiene que haber sido observado como “ausente” por lo que no tiene sentido buscarlo en la historia del di´alogo en curso.

A continuaci´on, vamos a analizar en detalle la estrategia que nos permitir´a recuperar los conceptos que hayamos identificado como “perdidos”. Para ello, recurriremos directa- mente a la informaci´on de estado del sistema y al conocimiento espec´ıfico del dominio de aplicaci´on:

1. En primer lugar, debemos consultar el conocimiento espec´ıfico del dominio (ver blo- que de proceso con nombre “CONSULTA CONOCIMIENTO ESPEC´IFICO” en la Figura 5.14) con objeto de determinar si el concepto “perdido” que estamos tra- tando de recuperar se corresponde con una propiedad de la entidad objeto de la intervenci´on (e.g. un par´ametro propio del dispositivo que queremos controlar). 2. En caso de que el concepto efectivamente corresponda a una propiedad de la entidad

5.3 La estrategia de gesti´on de di´alogo 109

“conocida” por el usuario (ver bloque de proceso con nombre “CONSULTA INFOR- MACI ´ON ESTADO SISTEMA” en la Figura 5.14). En ese sentido, en la medida en que una misma entidad es objeto de la interacci´on con el sistema por parte del usuario de manera reiterada, aquellas propiedades de la misma que sean referencia- das por este ´ultimo pueden ser recuperadas en todo momento. Dichas propiedades forman parte del contexto actual de di´alogo y, por tanto, es posible obtener sus correspondientes valores a partir de la informaci´on de estado del sistema. De ser as´ı, podemos proceder a su recuperaci´on y posterior almacenamiento en la histo- ria del di´alogo en curso. Naturalmente, el concepto recuperado debe dejar de ser considerado como “perdido” y su confianza debidamente restaurada. En particular, asimilaremos el concepto como “confirmado” y coherentemente le asignaremos un valor de confianza m´aximo (i.e. 1).

3. Si finalmente el concepto en cuesti´on no es recuperable a partir de la informaci´on de estado, bien por no tratarse de una propiedad que corresponda a la entidad que est´a siendo objeto de la intervenci´on, o bien por tratarse de una propiedad desconocida por el usuario, entonces procederemos a consultar la historia de di´alogo (ver bloque de proceso con nombre “CONSULTA HISTORIA DE DI ´ALOGO” en la Figura5.14). En ese caso, ser´a el mecanismo de atenuaci´on de la evidencia el que decida finalmente si, a pesar de haber sido referenciado con anterioridad a lo largo del di´alogo, dicho concepto conserva una relevancia suficiente como para ser recuperado como parte del contexto actual de di´alogo.

A pesar de no ser objeto de estudio, una alternativa interesante para el caso en que la propiedad no sea conocida por el usuario consistir´ıa en recuperar el concepto, en lugar de darlo por “perdido”, y emplear un mecanismo de confirmaci´on expl´ıcita mediante el cual, una vez se informe acerca del valor que ser´ıa recuperado, permita al usuario aceptar o rechazar esa posibilidad.

La Tabla 5.13 muestra a modo de ejemplo un posible di´alogo en el que puede compro- barse la utilidad de la informaci´on de estado del sistema.

La historia de di´alogo es un registro similar al de la historia del di´alogo en curso, pero cuyo contenido, a diferencia de aqu´el, es resultado de di´alogos pasados. Concretamente, es fruto de todos los di´alogos acontecidos desde el comienzo de la interacci´on usuario-sistema con la salvedad del ´ultimo, di´alogo este que se encuentra en curso y que ahora tratamos de resolver.

En la medida en que sea posible resolver el di´alogo actual, toda la informaci´on ´util relacionada con ´este y almacenada de momento en la historia del di´alogo en curso ser´a consolidada pasando a formar parte de la historia de di´alogo.

Con el prop´osito de recuperar el concepto “perdido” llevaremos a cabo un proceso de b´usqueda del mismo en la historia de di´alogo. Como soluci´on sencilla pero eficaz recorre- remos las entradas de la historia de di´alogo recuperando la ocurrencia m´as reciente del concepto identificado como “perdido”.

Como resultado de dicha b´usqueda puede ocurrir que se encuentre una ocurrencia de dicho concepto y, sin embargo, que la relevancia de ´este no resulte suficiente debido al proceso de atenuaci´on de la evidencia implantado (i.e. relevancia asociada por debajo del umbral de recuperaci´on definido). En esas circunstancias, si la aparicion m´as reciente del

110 Cap´ıtulo 5. La Gesti´on del Di´alogo

Tabla 5.13: Di´alogo de ejemplo respecto a la utilidad de la informaci´on de estado del sistema.

Turno Detalles

. . . -

Usuario:“Pon el disco tres” El usuario expresa su deseo de reproducir el tercer disco.

Sistema:“He puesto el tercer disco” De aqu´ı en adelante, el usuario es consciente de qu´e disco se est´a reproduciendo.

Usuario:“Pon la pista dos del disco” El usuario omite deliberadamente el valor del disco.

Sistema:“Comienzo a reproducir la pista dos del disco tres”

El sistema consulta la informaci´on de estado del sistema y recupera el valor adecuado, i.e. el disco tres, que est´a actualmente seleccio- nado y que forma parte del conocimiento del usuario.

. . . -

concepto no resulta apropiada, no tiene sentido buscar otras m´as antiguas y podemos dar por finalizada su b´usqueda.

Por lo tanto, podemos resumir la estrategia de recuperaci´on a partir de la historia de di´alogo en los siguientes pasos:

1. Asumiremos que un concepto puede ser recuperado a partir de la historia de di´alogo si, una vez encontrada la ocurrencia m´as reciente en la historia, su evidencia rema- nente o relevancia est´a por encima del umbral de recuperaci´on definido. En ese caso restauraremos la confianza del concepto (i.e. relevancia o evidencia remanente en el momento de la recuperaci´on) y, a su vez, ´este dejar´a de ser considerado “ausente”. A continuaci´on ser´a almacenado en la historia del di´alogo en curso (ver bloque de proceso con nombre “A LA HISTORIA DEL DI ´ALOGO EN CURSO” en la Figura

5.14).

2. De lo contrario, bien por ausencia de referencias en la historia o bien por la insu- ficiente relevancia de ´estas, resolveremos que el concepto no es recuperable, por lo que no quedar´a m´as remedio que solicitarlo al usuario (ver bloque de proceso con nombre “TURNO DE PETICI ´ON” en la Figura 5.14).

En relaci´on a este ´ultimo caso, las entradas no relevantes en la historia de di´alogo podr´ıan ser eliminadas de la misma con el objetivo de mantener esta debidamente actua- lizada en todo momento.

Finalmente, si el concepto ha podido ser recuperado con ´exito, estableceremos una cierta distinci´on en relaci´on a la forma en que dicho concepto debe ser confirmado. En particular, se emplear´an los mismos mecanismos de confirmaci´on contemplados para los conceptos necesarios y presentes (ver siguiente apartado).

La Tabla 5.14muestra a modo de ejemplo un posible di´alogo en el que puede compro- barse la utilidad de la historia de di´alogo.

5.3 La estrategia de gesti´on de di´alogo 111

Tabla 5.14: Di´alogo de ejemplo respecto a la utilidad de la historia de di´alogo.

Turno Detalles

. . . -

Usuario:“Pon la pista dos” Sistema:“He puesto la pista dos”

El usuario ha facilitado toda la informaci´on necesaria por lo que el sistema procede a sa- tisfacer el objetivo correspondiente.

Usuario:“Pon la tres” El usuario omite el par´ametro pista.

Sistema:“La pista tres ya se est´a reproducien- do”

Desafortunadamente, en este caso por ser compatibles con el valor facilitado podemos considerar como posibles candidatos tanto al par´ametro pista como al par´ametro disco. De cualquier modo, el sistema es capaz de desambiguar el correcto mediante la consulta de la historia de di´alogo en la que la referencia m´as reciente a alguno de ambos candidatos corresponde a la pista.

Usuario:“La cinco”

El usuario facilita un nuevo valor de pista omitiendo nuevamente el par´ametro corres- pondiente.

Sistema:“Pista cinco seleccionada”

Una vez m´as, de un modo similar al anterior turno de usuario, el sistema consigue desam- biguar el par´ametro adecuado.

. . . -

5.3.13.2 Estrategias para los conceptos necesarios y presentes

La estrategia correspondiente a los conceptos necesarios presentes est´a reflejada en el ´area de inter´esIcorrespondiente al diagrama5.2, ´area que ahora destacamos en la Figura5.15. Como informaci´on ´util disponible a partir de la cual resolver el di´alogo, estos conceptos ser´an almacenados en la historia del di´alogo en curso. Asimismo, estableceremos una cierta distinci´on en relaci´on a la forma en que dichos conceptos son confirmados:

• Confianza “baja”: se habilitar´a un turno de confirmaci´on expl´ıcita (ver bloque de proceso con nombre “TURNO DE CONFIRMACI ´ON EXPL´ICITA” en la Figura

5.15). En este caso el usuario es consultado expl´ıcitamente respecto a la idoneidad de asimilar el concepto en cuesti´on.

• Confianza “media”: se habilitar´a un turno de confirmaci´on impl´ıcita (ver bloque de proceso con nombre “TURNO DE CONFIRMACI ´ON IMPL´ICITA” en la Figura

5.15). Consecuentemente, el m´odulo de generaci´on de respuesta proporcionar´a al usuario una realimentaci´on adecuada en relaci´on a dicho concepto, bien a trav´es del siguiente turno de solicitud incorpor´andolo a la pregunta a formular, si la hubiese, o en su defecto, simplemente informando al usuario acerca del conjunto de acciones realizadas. De este modo ser´ıa posible verificar el concepto, permitiendo al usuario modificarlo o corregirlo en la siguiente iteraci´on en caso de que dicho concepto no se ajustase a su voluntad.

112 Cap´ıtulo 5. La Gesti´on del Di´alogo

Figura 5.15: Estrategia de gesti´on: detalle de la estrategia para conceptos “necesarios”.

• Confianza “alta”: finalmente, y como caso particular de concepto “necesario”, con- sideraremos “confirmado” todo concepto necesario y presente cuya confianza sea lo suficientemente “alta” como para estimar que no precisa verificaci´on alguna. Por lo tanto, este tipo de concepto no precisa llevar a cabo m´as acci´on que su almacena- miento en la historia del di´alogo en curso.