Etapa Diagnóstico: Sospecha

La Figura 21 presenta la secuencia de eventos que se dan dentro de la etapa de sospecha. En esta etapa se hacen las estimaciones de la población que tiene algún síntoma o signo que genera la sospecha de un problema GES. Un punto negro en esta figura, y en las siguientes, denota que la persona o grupo de personas respectivas salen del ámbito del régimen GES (pudiendo, en algunos casos, reingresar más tarde: por ejemplo, un beneficiario de ISAPRE podría no verificar la sospecha dentro de la red GES de la ISAPRE, pero luego ingresar a ella).

La población de entrada a esta etapa correspondió a la población estimada del país en los años en estudio, 2005, 2006 y 2007, según las estimaciones de INE- CELADE publicadas por MINSAL DEIS. Conociendo el síntoma o signo que desencadena la sospecha del problema GES, por ejemplo dolor torácico como sospecha de infarto agudo al miocardio, se estimó en la población de cada año el número de personas que pueden presentar el síntoma. Luego se estimó cuántas personas cumplen los criterios de acceso para la o las intervenciones sanitarias de sospecha GES, según las definiciones específicas de las garantías entregadas por MINSAL. También se estimó cuántas de ellas deciden demandar atención GES. Esta demanda puede ser modelada como una función creciente en el tiempo, reflejando una curva de conocimiento y aprendizaje de las personas sobre el GES y sus beneficios. Cuando no se contó con las definiciones de garantía de acceso, se asumió que toda la población con el signo o síntoma tiene acceso a demandar la verificación de la sospecha GES. Dependiendo del tipo de seguro de salud, tanto para FONASA como para ISAPRE, se supuso que 100% de demandantes tienen derecho a intervención sanitaria garantizada por GES.

24

Figura 21 Metodología de estimación de la demanda para etapa Diagnóstico: Sospecha

Población Hay signo o síntoma que genera sospecha de problema GES No hay signo o síntoma que genera sospecha de problema GES Cumple criterios de acceso: Demanda verificación de sospecha (A) No cumple criterios de acceso o no demanda verificación de sospecha Intervención sanitaria garantizada por GES Intervención sanitaria no está garantizada por GES Se realiza la intervención sanitaria por GES No se realiza la intervención sanitaria Se realiza la intervención sanitaria por libre elección No se realiza la intervención sanitaria Se realiza la intervención sanitaria Resultado descarta sospecha Resultado confirma sospecha Paciente es enviado a tratamiento Paciente es enviado a confirmación diagnóstica C B Busca confirmación diagnóstica o tratamiento

por libre elección o bien no hace nada más Fuentes:(1) DEIS –INE- CELADE, (2) FONASA, (3) Superinten- dencia de Salud, (4) CASEN (1) Encuesta nacional de salud, (2) Base de egresos 2003, (3) Guías de práctica Clínica, (4) Fichas A, (5) Estudios especializados, (6)

criterio de experto

Decreto Supremo 170 (1-25) y canastas definidas por el

MINSAL En base a (1) Encuesta

nacional de salud, (2) Encuesta de Calidad de Vida y Salud, y

(3) juicio de expertos, se formulará modelo de tendencia

con puntos inicial (2005) y final (2015), a partir del cual se proyectará demanda para años

2005, 2006 y 2007

Verificación de sospecha

(1) Información histórica CAEC (1-56 hospitalarios), (2) Evaluaciones AUGE

primeros meses (1-25), (3) criterio de experto

Fuentes: (1) Encuesta nacional de salud, (2) Base de egresos 2003, (3) Fichas

A, (4) Estudios especializados: Ej. GEMI (5)

Base de defunciones DEIS MINSAL 2003 Personas que requieren sospechan diagnóstica, definido en Decreto Supremo 170 art. 2, letra k. Paciente fallece

Persona sale del ámbito GES

5. Metodología

25

A continuación, las personas que cumplen criterios de acceso y tienen derecho al uso de las intervenciones con garantía, separadas según su asegurador FONASA o ISAPRE (Eje 1), fueron distribuidas según el uso de las intervenciones sanitarias para verificar la sospecha del problema GES (Eje 2), resultando en la confirmación o en el descarte de la sospecha del problema de salud.

El principal resultado de esta etapa fue el número de individuos en los cuales se confirma la sospecha y acceden a la etapa siguiente de confirmación diagnóstica “B”; o que, en algunos casos, acceden directamente a la etapa de tratamiento “C”. Otros posibles desenlaces para los pacientes puede ser el fallecimiento, la renuncia al uso de las prestaciones GES para volver al sistema de la libre elección, o no tratar su problema de salud.

Las fuentes de información contempladas para las estimaciones de la Figura 21

fueron las siguientes: Para las estimaciones de población, las fuentes utilizadas fueron: (1) DEIS-INE-CELADE, (2) FONASA, (3) Superintendencia de Salud, (4) Encuesta CASEN de MIDEPLAN. Para las estimaciones de casos con signo o síntoma sospechoso de problema de salud GES, las fuentes utilizadas fueron: (1) Encuesta nacional de salud, MINSAL 2004 (2) Base de egresos hospitalarios MINSAL 2003, (3) Guías de práctica clínica para los problemas de salud GES, (4) Fichas A MINSAL, (5) Estudios especializados de la bibliografía nacional e internacional, (6) criterio de

expertos.8 Para las estimaciones de personas que harán uso de las prestaciones GES o

que renunciarán a GES, las fuentes son: (1) Encuesta nacional de salud, MINSAL 2004 (2) Encuesta de Calidad de Vida y Salud, MINSAL 2000 (3) criterio de expertos. Las fuentes de información para definir las intervenciones sanitarias garantizadas por GES son: (1) Decreto Supremo No. 170 (1-25) y garantías explícitas definidas por el MINSAL. Las estimaciones de personas que utilizan cada intervención sanitaria se harán utilizando: (1) Información histórica CAEC (1-56 hospitalarios), (2) Evaluaciones GES primeros meses (1-25), (3) criterio de experto. Finalmente para estimar cuántas personas pueden recibir una confirmación de la sospecha, las fuentes son: (1) Encuesta nacional de salud, (2) Base de egresos 2003, (3) Fichas A, (4) Estudios especializados: Ej. GEMI, (4) Base de defunciones DEIS MINSAL 2003, y (5) criterio de expertos.