Los resultados de las dos actividades de la evaluación final (apartado 9 de «La secuencian) fueron bastante positivos. Estas dos actividades eran muy similares a las dos de la evaluación inicial. De todas maneras, cabe decir que hay una diferencia entre la primera actividad de las dos evaluaciones. En la evaluación inicial, se pidió a los r ;:¡<;;;, fn ::1 P n n r ' r · ' tPxtn v m w rliPr:::m ::�r-
gumentos por los cuales ellos consideraban que aquellas formas eran pronombres re lativos. En la evaluación final también se les pidió que identificaran las formas de pronombres relativos, pero se les dijo, a diferencia de la evaluación inicial, que iden tificaran su función sintáctica dentro de la oración de relativo y su antecedente". Se hizo así porque en la evaluación inicial no queríamos dar ningún tipo de pista sobre las características de los pronombres relativos, para observar el conocimiento real de los alumnos. En cambio, creímos que no tenía ningún sentido hacer lo mismo en la evaluación final, puesto que los alumnos ya conocían estas características.
El cuadro 3 muestra los resultados de la primera actividad de la evaluación final. Podemos ver que un gran porcentaje de los alumnos (85,70fo) tienen entre O y 2 errores, resultados que podemos considerar positivos.
Cuadro 2. Resultados de la segunda actividad d e la evaluación inicia!
1 O. Los resultados de la identificación de funciones sintácticas y de antecedentes los veremos en el apar-
Cuadro 3. Resultados d e la primera actividad de la evaluación final
También en esta actividad algunos alum nos confundieron el que conjunción con un pronombre relativo, pero menos que en la evaluación inicial. El cuadro 4 muestra los resultados de la segunda actividad de la evaluación final y podemos observar que la mayoría fue capaz de corregir casi todas las formas no normativas que aparecían en el texto.
Cuadro 4. Resultados de !a segunda actividad d e la evaluación final
Comparación entre la evaluación inicial y la evaluación final
En primer lugar compararemos los resultados de la primera actividad de las dos evaluaciones, es decir, la identificación de pronombres relativos en u n texto. No po demos analizar el número de aciertos en una evaluación y en la otra, puesto que en el primer texto había 1 3 formas de pronombres relativos y en el segundo, 7; por tanto, no son comparables. En cambio, podemos analizar el porcentaje de acierto, presentado en el cuadro 5.
Es difícil comparar los resultados de las dos evaluaciones, puesto que la posibi lidad de acierto (o de error) no es la misma. Es decir, existen más posibilidades de acertar o de equivocarse en la evaluación final que en la inicial, puesto que en ésta hay más formas de pronombres relativos que en la otra. Sin embargo, podemos ex traer algunas conclusiones generales.
Primeramente, vemos que la mayoría de los alumnos están por encima del 700/o de acierto en la evaluación final. Respecto a la evaluación inicial, 22 alumnos están por encima de este 700Jo, número similar a la final, pero en este caso sobre un total de 35 alumnos. Esto quiere decir que hay más alumnos por debajo de este porcenta je de acierto en la evaluación inicial que en la final, 1 3 y 4 respectivamente.
Cuadro 5. Comparación entre la evaluación inicial y la evaluación final en cuanto a! porcentaje de acierto en la primera actividad
En segundo lugar, podemos observar que en la evaluación final hay más alum nos con un porcentaje de acierto inferior al 50% (3 alumnos) que en la inicial (1 alumno). Esto sugeriría que los resultados fueron más negativos en la evaluación final que en la inicial, pero se ha de recordar que la posibilidad de error era más alta en la eva luación final.
Creemos que es interesante comentar el progreso individual de los alumnos en la primera actividad de las dos evaluaciones. Comparamos el porcentaje de acierto de cada alumno en una evaluación y en la otra y pudimos observar que 16 alumnos me joraron en la eva luación final. En cambio, 1 1 alumnos no mostraron ninguna mejo ra. No pudimos observar el progreso de los demás alumnos del grupo porque no hicieron la evaluación inicial o la final. A pesar de que son más los alumnos que me joraron que los que empeoraron, no podemos decir, a partir de estos resultados, que
el progreso sea, en general, positivo.
Hay dos aspectos que nos sugieren que los alumnos mejoraron su habilidad para reconocer y analizar los pronombres relativos. Estos aspectos son la identificación de las funciones sintácticas y de los antecedentes, lo cual, como ya hemos dicho antes, sólo lo hicieron en la evaluación final. Analizamos los resultados de los alumnos en relación con el número de pronombres relativos localizados en el texto, porque, evi dentemente, un alumno que hubiera localizado sólo cinco formas de pronombres relativos, nunca podría haber identificado siete funciones sintácticas o siete a ntece dentes. El cuadro 6 nos muestra estos resultados.
La primera columna nos muestra los datos relativos a los 28 alumnos que hi cieron la evaluación final. En la segunda columna vemos, en orden descendente, el número de pronombres relativos identificados por los alumnos sobre el total de pronombres relativos que aparecían en el texto. Las columnas tercera y cuarta muestran, respectivamente, el nú mero de funciones sintácticas identificadas por los alumnos respecto al número de pronombres relativos que identificaron, y el porcentaje de acierto sobre este mismo número. Las columnas qui nta y sexta muestran, compa rativamente, el número de antecedentes identificados por los alumnos respecto al número de pronombres relativos que identificaron y al porcentaje de acierto sobre este mismo número. En general, podemos observar que los alumnos tienen un alto porcentaje de acierto individual. Además, si buscamos la media del porcentaje de acierto de los 28 alumnos, veremos que, respecto a la identificación de funciones sin tácticas, los alum nos tienen una media de acierto del 82% y en cuanto a anteceden tes, de un 83,3%.
Por lo que se refiere a la segunda actividad de las dos evaluaciones, en la que los alumnos tenían que corregir las formas no normativas de los pronombres relati vos que aparecían en el texto, el cuadro 7 de la página 1 28 nos muestra la compa
ración del porcentaje de acierto de los alumnos.
Como en la primera actividad de las dos evaluaciones, en este caso tampoco había el mismo número de formas no normativas en el texto de la evaluación inicial que en el texto de la evaluación final. En general, podemos ver que en la evaluación final 27 alumnos tienen un porcentaje de acierto igual o superior al 80%, mientras que en la evaluación inicial sólo 1 0 alumnos están por encima de este porcentaje.
·
n m t · P rtf'if'rtn nor rle-hrtio
del 500Jo en la evaluación final, mientras que 3 alumnos están por debajo de este por centaje en la evaluación inicial. Finalmente, hay 23 alumnos en la evaluación inicial con un porcentaje de acierto entre el 500Jo y el 790Jo. No hay ningún alumno dentro de este margen de acierto en la evaluación final.
En este caso también quisimos observar el progreso individual de los alumnos
Y vimos que 23 mejoraron su porcentaje de acierto respecto de la evaluación inicial