Fronteras interiores.

Dentro de un país existen tantas fronteras como autoridades competentes de regulación en materias definidas existan: gobierno autonómico, delimitación episcopal, jurisdicciones militares…, Éstas fronteras interiores pueden coincidir en una misma línea o no. En un país de tipo centralista, todas las instituciones quedan reguladas y obedecen a un gobierno situado en una capital donde residen los poderes desde donde el gobierno central dirige y toma la decisión de todas las competencias del país, en este caso las fronteras nacionales

77

dependerán directamente del único gobierno central y serán más fuertes y difíciles de romper.

Cuántas más limitaciones estén sometidas al mismo gobierno o poder central, mayor será la resistencia y fuerza de las mismas, y mayor control tendrá el gobierno de ese país sobre los territorios englobados dentro de la línea exterior, asimismo cuanto mejor conozca y controle el gobierno central el territorio comprendido, mayores serán los beneficios derivados.

El control y la división interior del territorio por el gobierno central ha sido un asunto que ha ido progresando poco a poco en la Historia. El poder central ha ido imponiéndose a los gobiernos locales y a la nobleza en materia financiera, judicial y policial, para ello, el buen conocimiento de la población y sus actividades dentro de las fronteras de un país es vital para la regulación de la población y de las actividades comerciales que se dan en el país. En España una muestra clásica de control y reconocimiento del terreno nacional para su subdivisión y mejor administración, fue el estudio hecho durante el reinado de Fernando VII a partir de 1751 por el Marqués de la Ensenada, el ministro del rey, que se hizo en los terrenos de la Corona de Castilla. Este estudio fue hecho con el motivo de poder así efectuar una imposición de impuestos. Este estudio o reforma administrativa es conocido como “el catastro del Marqués de la Ensenada”, en donde la tercera pregunta dirigida a los gobiernos municipales dice así:

“Qué territorio Ocupa el Término: quánto de Levante a Poniente, y de Norte al Sur: y quánto de circunferencia, por horas y leguas: qué linderos, o confrontaciones; y qué figura tiene, poniéndola al margen”.

(Catastro del Marqués de la Ensenada en: Campos Jesús y Camarero, Concepción, 1993: 87)

En un modelo de Estado federal o autonómico, las diversos sub-estados federados o las autonomías tienen libertad de crear y controlar sus propios organismos públicos como: cuerpo de policía, regulación de la educación, sanidad, regulación hidrográfica, regulación inmobiliaria…, quedando sólo

78

algunos ministerios comunes a todos y dependientes del gobierno central como son el ejército, la hacienda pública, la justicia del tribunal supremo y la representación hacia al exterior. En este otro modelo al haber menos materias dependientes del poder central y más competencias regionales o federales, hay un menor control de las limitaciones del gobierno central, y más subdivisiones internas, fragmentándose el territorio nacional con tantas fronteras internas como poderes asuman los gobiernos federales o autonómicos. No tenemos más que recordar alguna escena de alguna película estadounidense en donde la policía local tiene que abandonar la persecución de los criminales por haber cruzado una frontera de uno a otro estado federado contiguo, o incluso el hecho de que la existencia de la pena capital quede a la decisión del gobierno federal y no del estatal.

Si tomamos el cuerpo de policía como instrumento de control de todo gobierno, veremos en el caso de España que las autonomías con mayor identidad propia y por ello más diferentes de las demás autonomías, han asumido el derecho a formar un cuerpo de policía autonómica, dotándola poco a poco de más fuerza y presencia; como en el caso de los Mossos d'Esquadra en Cataluña refundado como cuerpo policial con competencias de policía integral en 1983, y la Ertzaintza en el caso vasco, y por resultado, la presencia del cuerpo de Policía Nacional y del cuerpo de la Guardia Civil se ha ido reduciendo e incluso se ha visto su presencia como amenaza. En la España de las primeras décadas de la Democracia, existía una única frontera policial común que coincidía con la internacional hacia el exterior, y coincidente a esa frontera policial común exterior, existían otras fronteras comunes de sanidad, de educación… que coincidían con la exterior internacional que aglutinaba al conjunto de la población española. Hoy día esas fronteras correspondientes a los poderes que representaban han caído para pasar a no depender de un gobierno central sino a otro de tipo autonómico, permitiendo que estas autonomías sean algo más independientes y soberanas del control de las actividades que se dan dentro de sus límites. El Gobierno central cede o pierde control, a favor de una división interna más local que gana control y poder.

79

En Europa, las Naciones han ido perdiendo control en ciertos aspectos para cederlo a un gobierno europeo central que por contra al caso anterior gana ahora poder y control sobre las Naciones miembros. De momento las barreras interiores nacionales europeas de control monetario y aduanero han caído, o las Naciones han cedido su control al gobierno europeo central, así como se intenta la fusión de otras políticas además de la monetaria: educación, sanidad, o un ejército común. Las fronteras internas entre las Naciones de la Unión Europea desaparecen, pero se crea una común a todas ellas en el límite exterior con la intención de reforzar la idea y sentimiento de unidad europea. Cuántas más fronteras administrativas dependientes del gobierno europeo central coincidan en el límite exterior, más fuerte será la unión.

Considerando las fronteras internas de los países y sus regulaciones correspondientes, éstas regulan la vida de la comunidad y la población que vive dentro de las mismas, bien sea originaria como extranjera afincada. Tanto en el caso español como en el europeo, la política interior que ejerza el gobierno común tierra adentro de sus fronteras, determinará la aceptación de un solo grupo social o de varios, según acepte o prohíba las manifestaciones culturales de diferentes grupos en materia de: lenguas o dialectos, cultos religiosos, representaciones públicas culturales, agrupaciones internas, derecho de asociación y derechos de las minorías.

80 2.3.2. Fronteras exteriores.

En un primer estadio de evolución de la sociedad, las tribus defendían un terreno y explotaban los recursos de la zona en donde se habían asentado, pudiendo comparar su hábitat con el nicho ecológico de las especies vegetales y animales. La agrupación de individuos se especializa en aprovechar los recursos de una montaña, de un río o de otro medio, defendiendo su hábitat y sus recursos y luchando por su nicho ecológico y su supervivencia ante otros individuos considerados extranjeros y como una amenaza.

Metzeltin y Kral (2007. 225-227) nos hacen ver a través del saber enciclopédico que la primera explicación antropológica cultural se basa en la reunión o agrupación de personas que buscan la estabilidad y la seguridad del grupo formando una tribu. El grupo se mantiene y crece mediante la sociabilización de nuevos individuos mediante ritos. Este grupo se asienta territorialmente y se asegura el control de la zona para proveerse de bienes naturales que posibiliten la subsistencia.

En esta primera fase las fronteras aunque marcadas y aseguradas por poderes locales, serían bastante permeables y no se fijarían en una línea reconocible, sino que abarcarían toda una franja de terreno de nadie, destinada a tener encuentros con un fin de trueque en caso de relaciones pacíficas, o usada como campo de batalla si las relaciones entre las tribus vecinas eran hostiles.

Hoy los pueblos establecidos en naciones, delimitan de igual manera su hábitat para defenderse y para así ser reconocidos ante las demás naciones, fijando sus fronteras y haciéndolas reconocer por un derecho internacional y por los diferentes tratados dados a lo largo de la Historia. Estas fronteras marcadas y reconocidas pueden ser permeables o pueden ser cerradas, según si el tipo de gobierno participa de una política internacional, o por el contrario el gobierno es de tipo autárquico por principios, o según los países en épocas de crisis o de bonanza económica recomienden cerrar o abrir las barreras aduaneras para proteger su economía o para exportarla.

81

Un gobierno dictatorial con fronteras impermeables ejercerá un poder de control de la población, pero al mismo tiempo ejerce un aislamiento hacia fuera, separándose de los estados vecinos.

Extrapolando el tamaño de la anterior y primigenia tribu a una nación y de ésta a la Unión Europea, en este caso, el conseguir la seguridad del grupo y el intercambio interior tanto económico como poblacional, son aspectos fundamentales para la continuidad. Conseguida esa unión en ciertos aspectos, el de la seguridad queda regulado por la OSCE, que advierte de los peligros que pueden acontecer sobre la seguridad de las personas dentro de la Unión. Esos peligros son los que se pueden convertir en fronteras sociales internas que impidan la sociabilización necesaria del individuo para el crecimiento del grupo, peligros tales como: racismo, antisemitismo, nacionalismo exacerbados… (Metzeltin y Kral, 2007: 228-229, 233).

Dejamos ahora el caso del peligro de disgregación interna dentro de continuidad por motivos de ruptura interior, para evaluar el peligro existente para toda comunidad de ser absorbido por otra potencia o Nación más fuerte tras una guerra con el exterior. La invasión de un país por otro, normalmente conlleva la destrucción intencionada por el conquistador de los símbolos de identidad nacional y de los emblemas y distintivos del anterior gobierno del país conquistado, para lograr así que se asimile una nueva identidad y quede este territorio totalmente integrado en una nueva esfera. Para ello el país conquistador ha de hacer desaparecer las barreras existentes que puedan impedir la inclusión del país conquistado dentro de un nuevo orden y una nueva cultura.

Tomo como ejemplo el caso de Filipinas, donde tras muchos siglos de dominación administrativa de España, y donde la cultura española estaba perfectamente integrada en la población del archipiélago, tras la derrota en 1898 ante los Estados Unidos de Norteamérica, se dio en pocos años en Filipinas el desplazamiento de la cultura hispana por otra nueva anglosajona, como explica Munteanu Colán en su artículo, “El Pacífico: la frontera oriental del español (2002: 315-337)”.

82

Munteanu Colán explica como Estados Unidos después de la derrota española, por medio de un nuevo gobierno civil se esforzó en hacer desaparecer el idioma castellano y los lazos con España, e incluso al cesar la soberanía estadounidense en 1946, en principio se fijó en la nueva constitución la obligatoriedad de la lengua inglesa como única lengua de enseñanza (Quilis 1996: 233), intentando mantener a las Filipinas si no ya bajo el subyugo político, al menos en la esfera cultural y económica de Estados Unidos, haciendo que la frontera idiomática no existiera entre ellos.

Por otro lado, las fronteras nunca son fijas y eternas como hemos visto, son algo que está en movimiento con una mayor o menor velocidad de cambio, son permeables en mayor o menor medida. Las fronteras dependen de la competencia y la fuerza por mantenerlas del que las fija. Estas fronteras son los límites correspondientes a las distintas competencias que ellos establezcan: competencias jurídicas, militares, policiales, jurídicas, fiscales, aduaneras, monetarias…

83