Consideraciones generales, objetivos y justificación
el turismo como se ha manifestado en puntos precedentes puede originar disfunciones en el equilibrio de los entes receptores. desajustes que no deberían ser imputados a la realidad turística, sino a las circunstancias que condicionan los procesos de regulación, crecimiento y promoción.
es evidente, que determinadas situaciones que se producen en el ámbito de la oferta turística, ocasionadas por incumplimiento de normas o insuficiencia de recursos, pueden provocar distorsiones graves, causante de perversiones sociales más o menos intensas.
tabla 10
Distorsiones e impactos sociales negativos por causa del crecimiento
Distorsiones Impactos posibles
Exceso de densificación constructiva Corrupción y especulación Permisividad en actitudes inadecuadas Anomias sociales
Masificación en la llegada de personas Concentración de tráfico Descontrol en la formación de los grupos Comisión de delitos
Inseguridad Incertidumbre
Pérdida valores y costumbres Anticultura
Acentuación de disfunciones sociales Prostitución, drogadicción y pederastia Choque tradiciones Conflictos religiosos
todas las distorsiones señaladas, así como los efectos que causan, a menudo son utilizados como argumentos justificativos, por grupos religiosos, culturales y políticos para utilizarlos como arietes ofensivos contra el turismo. Manejándolos como armas de proyección crítica contra del turismo. Haciendo posible la reiteración demagógica de frases tales, como las que manejando con sutileza, por extremistas de los grupos anti turismo, hacen suficiente daño al turismo, y que como ejemplos destacan: • el turismo es un factor de ruptura familiar.
• el turismo estimula la drogadicción.
• el turismo provoca e intensifica el alcoholismo y el proxenetismo. • el turismo distancia de la práctica religiosa.
• el turismo oculta la prostitución infantil.
la necesidad de aclarar la situación generada por los comentarios adversos y contra- rios al crecimiento turístico recomienda construir números índices de la intensidad de la distorsión, primero en el momento base y después en los años que se desee precisar la influencia contraria del turismo al orden social. Por tanto serán objetivos pertinentes de la familia de indicadores del turismo en el marco social, serán entre otros muchos: • establecer el verdadero nivel de impacto por los desajustes en el turismo.
• orientar la política turística para evitar distorsiones del orden social.
• determinar cuál es la tipología del turismo, con mayor influencia negativa en los complejos equilibrios sociales.
Justificar los indicadores de los desestabilizadores sociales puede encontrar su causa en la obligación de impedir la existencia de distorsiones sociales por causa del turismo. una razonada y planeada política de desarrollo nunca facilitará un crecimiento turísti- co que favorezca las distorsiones. un desarrollo turístico idealmente programado no permitirá en su estructura el turismo de borrachera o el balconing.
Fuentes
Puede generalizarse y señalar al mismo tiempo, que no existe de manera integral, fuentes estadísticas que guarde una identificación con lo apuntado en el epígrafe anterior, esto no significa que no puedan construirse:
• base de datos sobre las posibles distorsiones sociales. • registros administrativos de efectos y anomias.
• información secundaria derivada de encuestas, sondeos y barómetros.
• desarrollo de fuentes primarias, mediante estudios de mercados y encuestas ad hoc. en el primer caso, se manejará la información existente en los organismos competentes de seguimiento, control y desarrollo, sobre series estadísticas relativas a los desajustes sociales producidos; expresados mediante indicadores explicativos de la evolución de la disfunción: supóngase el indicador de la evolución de la violencia doméstica en la provincia analizada, o en el municipio estudiado o también el indicador de divorcios desde un momento base, por ejemplo para el municipio turístico de benidorm. Por otra parte, no hay problema de localizar los registros y estadísticas de inciden- cias sociales. los cuales periódicamente son publicados y difundida la información resultante y requerida. en general para todos los hechos apuntados en el epígrafe anterior: delitos de robos, asesinatos u otra violencia contra las personas, manejables desde los archivos y publicaciones de la policía. también cambios de la estructura familiar trabajando en los registros civiles que posean la competencia de los munici- pios considerados.
a veces los informes emitidos bajo el principio de analogía, permitirían utilizar traba- jos diversos por sus fuentes y características, para diferentes regiones, localidades o destinos turísticos distintos a los evaluados en nuestro caso. en los cuales por causa de no disponer de registros de variables sociales y su evolución en el tiempo —es el ejemplo de los indicadores sociales (causas y efectos de la ue)— que permitirían extrapolarlos a los municipios, valorados en nuestro proyecto.
Por supuesto, la disponibilidad de recursos económicos y la posibilidad de invertirlos en fuentes primarias, siempre con generosidad, consistencia y permanencia, abriría un campo de creación de información, eficaz y necesario para establecer políticas de desarrollo que cuiden y controlen la posible aparición y propagación de anomias causadas por la existencia de un turismo poco controlado.
sin duda, todo crecimiento presenta horizontes con límites metidos a riesgos de actua- ción y a incertidumbre de definición, por causa de indecisiones. límites que han de ser respetados y nunca traspasados. ello quiere decir, que han de fijarse ciertas barreras al crecimiento a las estrategias que se proyectan sesgadas, interesadas y corruptas. nunca el alza sostenible y permanente del turismo ha de propiciar, que los equilibrios sociales y ambientales, se rompan. Que el número de cualquier delito, tenga continui- dad por causa de adoptar el crecimiento.
ante esa concreción, estas consideraciones solo tienen un significado. Quieren ser demostrativas de que el control de cambios y deterioros sociales siempre tiene la posibilidad de ser realizado.
Estimación de las variables
la demostración operacional de la construcción de un índice se realizará partiendo de una simulación aproximada para los seis municipios estudiados. encuesta dicotómica para los seis municipios, planteando la variable de valoración o discriminación del efecto, en la permanencia de los encuestados en el municipio durante cinco años al menos. Con respuesta en la escala de valor de 0 a 10.
tabla 11
Evolución del índice de influencia
MunicipiosRespuestas /
sobre 100 Media 2010 Media 2015 Índice 2010 Índice 2015
Benidorm 67 6,0 7,0 101,7 102,9 Madrid 34 5,9 7,2 100,0 105,9 Marbella 45 5,1 6,5 86,4 95,6 Ronda 56 5,2 5,5 88,1 80,9 S.B. Tirajana 61 6,2 6,9 105,1 101,5 Segovia 39 7,2 7,5 122,0 110,3 Media 50 5,9 6,8 100,0 100,0 Fuente: Simulación.
los resultados de la muestra dicotómica determinan, que de las 600 personas encues- tadas, 302 conocían suficientemente bien la situación del resultado social del munici- pio, considerando las distorsiones anteriormente explicadas. y con fundamento a su experiencia valoraron en un cuestionario con diez alternativas de respuestas, para las diferentes distorsiones su opinión o evaluación subjetiva de la situación social en 2010 y 2015. se acepta que con un nivel de respuesta superior al 30% de los encuestados la información es consistente.
Parcialmente se vislumbra que el municipio que más ha prosperado o menos se ha degradado ha sido segovia. aunque su índice se ha reducido en el quinquenio. dos municipios presentan índices por debajo de la media 100, en los dos años comparados. aparentemente, podría decirse que no son comparables los resultados entre los seis municipios, ya que pudiera interpretarse que los encuestados en algún municipio son más generoso que los otros en la calificación de los efectos. Pero al contener cada nota parcial de cada municipio y encuestado diez cuestiones diversificadas, se entiende que puede validarse la comparación, ya que los universos son bastante homogéneos y el rango de respuesta es reducido.
Pero la escala de valoración propuesta es la siguiente, determinado sus características, según sea el año de base de partida y evaluación de la opinión del estado (año 2010), o según sea el año de evolución y calificación comparada con el año base:
tabla 12
Cuadro de valoración de la influencia de los efectos
Año 0-2 2-4 4-6 6-8 8-10
2010
Opinión
Pésimo Degradado Suficiencia Favorable Excelente
2015
Evolución
Degradado gravemente
En deterioro Igual Mejorado progresivo
Evolución idónea
Fuente: Elaboración propia.
Madrid presenta una calificación excelente, con evolución idónea, no debe desvalori- zarse, porque el índice de evolución solo haya subido del 100 al 106. Puesto que hay que considerar, que el crecimiento medio conjunto de opinión no ha subido favora- blemente, para estancarse en 100.