Sa ber si un ob je to es una in no va ción es di fí cil ya que exis ten di fe ren tes cri te rios para me dir la, esto por que la in no va ción “sur ge en con di cio nes y con tex tos di fe ren tes y de - pen de de múl ti ples fac to res, el mé to do más tra di cio nal para me dir la in no va ción de un país con sis te en me dir y ca li fi car la in ver sión en I y D que se lle va a cabo den tro de las em pre sas, o bien me dir el re sul ta do más evi den te, como el nú me ro de pa ten tes” (Ven - tu re Insti tu te, CONACYT y Se cre ta ría de Go bier no, 2013. p. 17). Para sa ber si las me jo - ras en la PPX son in no va cio nes se se gui rá el Mé to do exe gé ti co, in ter pre tan do la ley que re gu la las “pa ten tes”, ya que no hubo in ver sión en in ves ti ga ción y de sa rro llo8
. Antes de ha blar so bre las pa ten tes, ne ce si ta mos sa ber que la pro pie dad in dus trial en Mé xi co está pro te gi da por la ley de la Pro pie dad in dus trial (LPI) y su re gla men to; la ins - ti tu ción que se en car ga de su apli ca ción es el ins ti tu to Me xi ca no de la Pro pie dad Indus - trial (IMPI).
En este sen ti do la LPI en su ar tícu lo 9, le otor ga de re chos a una per so na fí si ca que haya rea li za do una in ven ción, mo de lo de uti li dad o di se ño in dus trial. Acla ra en el ar tícu lo 10 que los de re chos se rán otor ga dos a tra vés de pa ten tes en el caso de las in ven cio nes y en for ma de re gis tro para el mo de lo de uti li dad y di se ño in dus trial.
El in ven to se gún el Artícu lo 15 es: “toda crea ción hu ma na que per mi ta trans for mar la ma te ria o la ener gía que exis te en la na tu ra le za, para su apro ve cha mien to por el hom bre y sa tis fa cer sus ne ce si da des con cre tas” (Ley de la Pro pie dad in dus trial, 2012).
En el ar tícu lo 28 “Se con si de ran mo de los de uti li dad los ob je tos, uten si lios, apa ra tos o he rra mien tas que, como re sul ta do de una mo di fi ca ción en su dis po si ción, con fi gu - ra ción, es truc tu ra o for ma, pre sen ten una fun ción di fe ren te res pec to de las par tes que lo in te gran o ven ta jas en cuan to a su uti li dad” (Ley de la Pro pie dad in dus trial, 2012).
Para de fi nir el di se ño in dus trial se cita el Artícu lo 32(Ley de la Pro pie dad in dus trial, 2012).
I.- Los di bu jos in dus tria les, que son toda com bi na ción de fi gu ras, lí neas o co lo res que se in cor po ren a un pro duc to in dus trial con fi nes de or na men ta ción y que le den un as pec to pe cu liar y pro pio, y
II.- Los mo de los in dus tria les, cons ti tui dos por toda for ma tri di men sio nal que sir va de tipo o pa trón para la fa bri ca ción de un pro duc to in dus trial, que le dé apa rien cia es pe cial en cuan to no im pli que efec tos téc ni cos
8 Sa be mos que en Mé xi co el “go bier no no prio ri za la cien cia y la tec no lo gía e in cum ple la meta de tra ba jar para lle gar al 1% de in - ver sión en in ves ti ga ción y de sa rro llo como pro por ción del PIB” (Chá vez, M. 2012, p.59)
Bajo es tas ca rac te rís ti cas po de mos de cir que las me jo ras im ple men ta das en la PPX tie - nen más re la ción con la de fi ni ción de mo de los de uti li dad, ya que son uten si lios que sus par tes han sido re con fi gu ra das para ofre cer una fun ción di fe ren te a la ya es ta ble ci - da.
En este mo men to nos da mos cuen ta que los im ple men tos no pue den te ner la ca te go - ría de in ven ción ya que para fi nes de la LPI en el ar tícu lo 19 apar ta do VIII no con si de ra a los ob je tos in ven cio nes si:
La yux ta po si ción de in ven cio nes co no ci das o mez clas de pro duc tos co no ci dos, su va - ria ción de uso, de for ma, de di men sio nes o de ma te ria les, sal vo que en rea li dad se tra te de su com bi na ción o fu sión de tal ma ne ra que no pue dan fun cio nar se pa ra da - men te o que las cua li da des o fun cio nes ca rac te rís ti cas de las mis mas sean mo di fi ca - das para ob te ner un re sul ta do in dus trial o un uso no ob vio para un téc ni co en la ma te ria (Ley de la Pro pie dad in dus trial, 2012).
Tan to el si fón para dre nar los lo dos de los se di men ta dor en los fil tros, la man gue ra para va ciar los po lí me ros al tan que de pre pa ra ción y el nue vo sis te ma de va cia do de lo - dos en se di men ta do res, son uten si lios que mez clan pro duc tos co no ci dos y su uso es ob vio para los téc ni cos en la ma te ria, por otro lado el ras tri llo para me jo rar la efi cien cia de los fil tros, es una re con fi gu ra ción de ma te ria les que tie ne un uso in dus trial que pro - ba ble men te no ha sido uti li za do en otra plan ta po ta bi li za do ra y que la ob vie dad es re - la ti va, ya que los di se ños de los fil tros es tán pre pa ra dos para ser reac ti va dos con re tro la va dos y no ras gan do la su per fi cie con al gún uten si lio. Sin em bar go exis te una téc ni ca lla ma da de ara do o ras ti lla do de fil tro (Fil ter Ha rro wing) para re mo ver los lo dos de los fil tros que fue de sa rro lla do por los ope ra do res de la plan ta West Hart ford (USA). Esta téc ni ca con sis te en me ter un trac tor equi pa do con un ara do para ras tri llar la are na (Sán chez, L. 1996), esto se rea li za va cian do el fil tro a di fe ren cia del ras tri lla do de la PPX que se rea li za con el fil tro fun cio nan do, dado a que los fil tros son más pe que ños. En el ar tícu lo 16 de la LPI con si de ra pa ten ta ble a las in ven cio nes que sean nue vas. Nue - vo en el ar tícu lo 2 es todo lo que no se en cuen tre en el es ta do de la téc ni ca9
o que por me dio de la ac ti vi dad in ven ti va los re sul ta dos no se de duz can del es ta do de la téc ni ca en for ma ob via por el ex per to en la ma te ria.
Es evi den te que las me jo ras en la plan ta po ta bi li za do ra no pue den con si de rar se in ven - cio nes sus cep ti bles de pa ten te; con ti nua mos apo yan do la idea del re gis tro por me dio del mo de lo de uti li dad, ya que “en ge ne ral, los re gis tros de pro pie dad in te lec tual que se rea li zan en el país son es ca sos, en par te por que hay poco co no ci mien to de este tipo
9 Con jun to de co no ci mien tos que se han he cho pú bli cos me dian te una des crip ción oral o es cri ta, por la ex plo ta ción o por cual - quier otro me dio de di fu sión ya sea en el país o en el ex tran je ro (Ley de la Pro pie dad Indus trial, 2012).
y en par te por que el pro ce di mien to es tan com ple jo que se de sin cen ti va el re gis tro o no que da cla ro cuál es el in te rés eco nó mi co en rea li zar lo” (Mar tí nez, L. 2012, p.23), Por otro lado hay au to res como Ju lien y Mo li na, (2012) que apo yan la idea: la in no va - ción no es un in ven to, sino son me jo ras que se ha cen gra dual men te a lo ya co no ci do, es tas “con tri bu yen al au men to de la pro duc ti vi dad y al mis mo tiem po trans for man y mo der ni zan la or ga ni za ción del tra ba jo” (Bou chard, M, 2007, p. 30) bajo esta pers pec - ti va la in no va ción “es una cons te la ción de ac cio nes or di na rias que se de sa rro llan en el tra ba jo, las con di cio nes de vida y el te rri to rio” (Bou chard, M, 2007, p. 30); el con cep to de in no va ción tam bién con lle va a la co mer cia li za ción de la mis ma, o la rea li za ción en una or ga ni za ción con áni mo de lu cro, pero hay in no va cio nes que sim ple men te no son para una cau sa co mer cial, por lo cual exis te el con cep to de in no va ción so cial.
Bajo la pers pec ti va an te rior po de mos ver que la ma ne ra en que se rea li za ron las me jo - ras fue por me dio del apren di za je pau la ti no del que ha cer la bo ral ya que una “una can - ti dad sig ni fi ca ti va de in no va cio nes y me jo ras se ha ori gi na do a tra vés de “apren der-ha cien do” y “apren der- me dian te” (Ro sen berg, 1976, 1982; ci ta do en Dos - si, Free man, Nel son, 1988).