James G lenno
4. l a evolución de una estrategia cognitiva
Los cuadernos de Darwin posteriores al Beagle sobre la cuestión de las especies, escritos durante los años 1837-1838 —y bellamente editados y comentados por David Kohn 26—, cons-
tituyen una narración privada del descubrimiento, del desarrollo gradual de algo que, hacia el final del Cuaderno C, denomina como “mi teoría”.
En estos cuadernos, Darwin también desarrolla esas estrategias cognitivas abordadas en la sección anterior de este artículo. De hecho, Darwin usaba una forma de razonamiento de “pensamiento experimental” casi desde el principio de estos cuadernos, no como un método de defensa de su teoría, sino como un medio de explorar la capacidad de las ideas que desarrolla para explicar hechos que, normalmente, plantean problemas a las concepciones transformistas (transformist views) acerca del origen de las especies.
Desde que se fue de Ciudad del Cabo Darwin apoyó el transformismo, la concepción según la cual las especies posteriores son descendientes “transformados” de especies previas. Estaba convencido de que una amplia gama de hechos relacionados con la distribución geográfica de organismos y su sucesión geológica encajaba claramente con su visión de la historia de la vida. Él era bien consciente también de los problemas habituales de todas esas teorías. Ocasional- mente, al reflexionar sobre lecturas relacionadas con “la cuestión de las especies” a la luz del rico tapiz de las experiencias adquiridas en sus años del Beagle, se para a comprobar las ideas teóricas que se esfuerza por articular para enfrentarse a tales problemas. Para hacerlo, plantea escenarios imaginarios, que asumen el funcionamiento de esos procesos causales que considera en ese momento. Es como decir que realiza experimentos mentales.
Por ejemplo, las excavaciones europeas de tumbas en el bajo Egipto realizadas en el siglo XiX revelaron restos de algunos animales momificados y también retratos realistas de los mismos. Estos mostraron que no se había producido virtualmente ningún cambio en estas criaturas a lo largo de muchos miles de años, lo cual sugería la estabilidad o “fijación” de las especies. Darwin conocía esta objeción de Lamarck y Lyell 27, y la usó para probar sus puntos de vista en desarrollo
acerca del aislamiento y la lucha.
26 Cfr. BaRRett, P. etal. (eds), Charles Darwin’s Notebooks, 1836-1844, pp. 167-456.
27 lamaRck, J-b., Zoological Philosophy, university of Chicago Press, Chicago, 1984, pp. 41-42; lyell, cH., Principles of Geology, Volume II, p. 28.
“Los gatos y perros ibis egipcios son como los anteriores, pero al separar una pareja y colocarla en una isla nueva es muy dudoso que permaneciesen invariables; no se dice que el emparejamiento deteriore la raza, sino que se altera de algún modo que es bueno para el hombre.
Déjese que una pareja se introduzca y que aumenten lentamente tanto el número de los enemigos como los emparejamientos, ¿quién se atreverá a predecir el resultado?” 28.
Darwin imagina las consecuencias de trasladar una pareja reproductora de una de estas especies a una isla con depredadores que causen un crecimiento lento de la población 29. una
consecuencia sería que parientes cercanos se aparearían regularmente, lo que comúnmente conduciría a un “deterioro”; pero lo que todo esto significa es que la descendencia no sería según los deseos del criador. En esta nueva isla, algunas de estas nuevas variaciones emergentes podrían ser de utilidad.
La “objeción de la momia” se podría afrontar, como lo hizo Lamarck, simplemente asumiendo un ambiente constante —en la concepción de Lamarck, si el entorno no cambia, ¿por qué lo haría el organismo? Darwin formula una pregunta indagadora: ¿bajo qué circunstancias se habrían transformado (transformed)? ¿Qué pasaría si una pareja de gatos egipcios fuesen sometidos al tipo de procesos que poblaron las islas Galápagos?, ¿quién se atreverá a predecir el resultado? Se pregunta Darwin.
unas pocas páginas más adelante Darwin se preocupa por dar cuenta de los casos donde las especies de una isla es genéricamente una especie que se encuentra tanto en el continente como en la isla, aunque específicamente diferente. Darwin se imagina cómo podría haber ocurrido esto en consecuencia con que la forma continental sea el ancestro de alguna de las formas de la isla.
“Luego (al recordar los argumentos acerca del traslado de Lyell) … las islas cercanas a continentes podrían tener algunas especies iguales a las existentes en la tierra firme más cer- cana, que hubiera llegadas tardías de otras antiguas (de las que ninguna del mismo tipo había llegado en ese intervalo) y que [las primeras] pudieran haberse desarrollado con alteraciones. De ahí que el tipo procediera del continente, aunque las especies sean del todo diferentes” 30.
La mayor parte del vol. ii de los Principios de Lyell se dedica a contrastar la hipótesis de que una “única creación” por especie es suficiente para explicar su distribución geográfica actual y pasada 31. Sin embargo, convencido de que las especies no pueden tener una modifica-
ción indefinida, Lyell nunca considera la cuestión que preocupaba a Darwin: ¿por qué hay una correlación entre la proximidad geográfica y la similaridad taxonómica de especies relacio- nadas pero diferentes? En el pasaje anterior, Darwin imagina un escenario donde una especie isleña puede ser descendiente de una especie encontrada tanto en la misma isla como en otra del continente próximo. Supóngase que miembros de una especie de tierra firme emigran a una isla cercana y se transforman en nuevas especies. Después hay una segunda migración de la especie original; incapaz ya de reproducirse con sus descendientes, permanece distinta.
28 BaRRett, P. etal. (eds), Charles Darwin’s Notebooks, 1836-1844, Notebook b, pp. 6-7. Como en la edición de
barrett et al., he mantenido la puntuación y ortografía de Darwin.
29 una lectura alternativa es que “de muchos enemigos” quiere decir “aislado de muchos enemigos”. Leo “de”
como “debido a”, y así tomo esta frase para explicar la lentitud en el crecimiento.
30 BaRRett, P. etal. (eds), Charles Darwin’s Notebooks, 1836-1844, Notebook b, pp. 10-11. 31 Cfr. lyell, cH., Principles of Geology, Volume II, pp. 124-184.
El desarrollar estos dos experimentos mentales es una empresa que muestra que el entre- cruzamiento de una población es un problema para el cambio evolutivo; la producción de una nueva especie requiere entonces aislamiento de su población ancestral. La producción de una nueva especie está así íntimamente ligada al sube y baja del cambio geológico de Lyell, especialmente la formación de barreras por elevación y hundimientos. La posibilidad de que este mecanismo promueva especiación es aún el foco de otro experimento mental:
“Especies formadas por hundimiento, Java y Sumatra. Rinocerontes. Elevación y unión de profundas diferencias. Dos especies hicieron elevación y hundimiento, formando especies continuamente” 32.
La pauta de la ilustración imaginativa del capítulo 4 de Origin se ve aquí en forma embrio- naria; sin embargo, no como una ilustración de la acción de la selección natural, sino como un medio de funcionar a través de problemas para el desarrollo de su teoría transmutacional. El truco para leer estas notas es determinar dónde están las transiciones y dónde señalar los saltos y transiciones no indicadas por los signos de puntuación. una interpretación plausible de esta nota, por ejemplo, la extendería como sigue: “[Las] especies [son] formadas por hundimiento, [por ejemplo] Java y Sumatra [sus especies distintas de] rinocerontes. Elevación [de la tierra] y unión [de estas islas] [mientras que el canal entre ellas es] profundo [son] distintas. Dos especies [se] hicieron. Elevación y hundimiento [están] formando especies continuamente”.
El uso de experimentos mentales para contrarrestar objeciones de imposibilidad también aparece en los cuadernos. En un pasaje del Cuaderno C, por ejemplo, Darwin reconoce el problema planteado por sus puntos de vista sobre las adaptaciones complejas:
“Nunca podremos rastrear los pasos por los que la organización del ojo pasó desde un estado inicial simple a otro más perfecto, manteniendo sus relaciones —la maravillosa capacidad de adaptación que se da en la organización—. Esta es tal vez la mayor dificultad de toda la teoría” 33.
Escuchamos claramente ecos de esta nota en la introducción de Origin cuando Darwin se- ñala la importancia de contar con las adaptaciones complejas, y en su uso de la experimentación mental para tratar esta misma objeción (y otras similares) en el capítulo 6 de Origin. Cuando escribe estas notas en su cuaderno, no es consciente de que este modo de razonar pueda ser una estrategia efectiva para enfrentarse a la objeción de los “órganos de perfección extrema”. Sin embargo, esto ha cambiado al final del Cuaderno D: “En mi teoría”, se dice a sí mismo, “debo referirme a la separación de sexos como una gran dificultad, y después especular para mostrar que no es insuperable” 34. Darwin reconoce aquí que los experimentos mentales pueden usarse
para defenderse de toda una clase de objeciones: un gran avance metodológico.
Está claro, sin embargo, que esta nota necesita ser complementada. No precisamente cual- quier especulación lo hará. Debe ser suficientemente concreta para atraer la imaginación del lector, y debe mencionar procesos, objetos e interacciones corrientes y que pueda fácilmente imaginarse que poseen la gama completa de consecuencias deseadas —como en Origin.
Darwin inicia los Species Notebooks con la firme convicción de que, para un grupo de hechos paradigmáticos, la explicación obvia es que las nuevas especies son descendientes
32 BaRRett, P. etal. (eds), Charles Darwin’s Notebooks, 1836-1844, Notebook b, p. 82; cfr. Notebook C, p. 191. 33 Charles Darwin’s Notebooks, 1836-1844, Notebook C, p. 175.
transformados de especies ancestrales. Pero también considera hechos de la Geografía y de la historia Natural que presentan verdaderos problemas para esa teoría. al tratarlos, se imagina instintivamente procesos históricos concretos que podrían producir estos resultados proble- máticos por medios transformacionales. Gradualmente se da cuenta de que una respuesta suficiente para ciertas objeciones de “imposibilidad” es mostrar que la teoría es “capaz” de explicarlas. una forma de “narrativa circunscrita (constrained) a los hechos” está lista para ser usada: la ha usado en todo momento para ayudarse a imaginar cómo explica su teoría. Em- pezamos a encontrar notas en estos cuadernos privados que utilizan esta pauta en su defensa pública de “sus ideas malthusianas”.
Concluyo esta sección con un pasaje de “the torn apart Notebook” que revela la estrategia planeada por Darwin para atraer la imaginación y desarmar los casos difíciles (para reconocer que la capacidad de “agrupar y explicar muchos hechos” no es suficiente). tras mencionar algunos casos difíciles, escribe que “la mente en conjunto está constituida de modo que una dificultad genera una gran impresión, [de manera] que al agrupar ‘muchos’ hechos en leyes y su explicación probablemente rechará esta teoría”; y entonces se anima a sí mismo a afrontar esta dificultad, “encontrando casos curiosos de estructura intermedia, y suponiendo amplia extinción, para ofrecer un caso paralelo” 35. Darwin podía dar ya una justificación convincente
para colocar sus capítulos sobre “dificultades” donde lo hizo en Origin. Necesita contestar primero esas objeciones de imposibilidad, antes de continuar y mostrar lo bien que su teoría puede agrupar y explicar los hechos.