La importancia de BIM 

Por  todo  lo  expuesto  en  el  apartado  anterior,  se  deduce  la  importancia  de  las  herramientas  BIM  e  incluso,  para  mayor  claridad,  de  los  procesos  BIM.  Siempre  resulta difícil valorar con antelación cuando nos encontramos ante una “revolución”  en un determinado área de conocimiento, o “cambio de paradigma” en el sentido de  Kuhn, pero los cambios que aporta BIM para habilitar una mejora de competitividad  resulta  tan  drástica  que  difícilmente  puede  contemplarse  su  negación  o  evitación  (como proceso o parte del proceso) en el ejercicio profesional futuro (Kuhn, 1962).  En  todo  caso  en  Europa,  tras  largos  años  de  paciente  y  obstinada  implantación  en  EE.UU,  Australia  y  países  nórdicos  europeos,  entre  otros,  ha  sido  la  implicación  pública  en  Gran  Bretaña,  a  través  a  la  Estrategia  Nacional  para  la  Construcción,  formalizada  en  el  BIM  Task  Group  en  2011,  la  que  ha  supuesto  el  impulso  y  determinación necesaria ya que prevé un casi inmediato uso de “BIM tridimensional  colaborativo”  en  todas  las  licitaciones  públicas  a  partir  de  2016.  Con  una  planificación  temporal  y  secuencial  de  menor  a  mayor  exigencia  de  compatibilidad  entre recursos (ver fig. 4.04), se preparó una inmersión general en procesos BIM de  todos  los  agentes  implicados  en  la  industria  AEC  así  como  organismos  públicos  (ministerios, agencias y universidades) para la apropiada difusión y preparación ante  este horizonte. 

           Fig. 4.04: RIBA, niveles de madurez BIM.  Bew‐Richards, 2008.    Actualmente se está realizando en Reino Unido una revisión crítica de los niveles de  información,  aceptación  y  preparación  BIM  realmente  alcanzados,  pero  independientemente del nivel logrado, se constatada que definitivamente ha tenido  un  efecto  de  contagio  en  otros  países  del  área  de  influencia,  y  España  acaba  de  realizar  (14.07.15)  el  establecimiento  oficial  de  una  Comisión  nacional  para  la  Implantación de BIM  y un plan estratégico para su ejecución (Fomento, 2015), con  fechas hito para inclusión en concursos y concesiones de licitación pública situadas  en  12.03.2018  (uso  BIM  recomendado),  17.12.2018  (obligatorio  Edificación)  y  26.07.2019 (obligatorio Infraestructuras). 

La brevedad de los plazos contemplados (solo poco más tres años desde su anuncio)  teniendo en cuenta la complejidad del proceso, aporta idea de la importancia que se  le  otorga  a  BIM  como  agente  de  cambio  en  la  industria  AEC  española  y  su  imbricación en el mercado internacional. 

    Fig. 4.05: Situación mundial implantación BIM (2014).  Comisión Ineco. www.buildingsmart.es.    A la hora de valorar la importancia de BIM desde muchas perspectivas, tal vez la más  sintética resulte la ofrecida por Joaquín Díaz (entrevista personal en 11 de junio de  2015 en Giessen, Alemania) uno de los referentes de BIM en Alemania y en el plano  internacional  (https://www.linkedin.com/in/joaquindiaz).  Se  refiere  al  origen  de  la  actual  promoción  intensiva  de  BIM  como  una  necesidad  macroeconómica:  una  industria  mundial  de  extraordinario  calado  como  AEC,  arroja  en  sus  resultados  de  explotación finales ínfimos porcentajes de beneficio de retorno (de un solo digito),  insuficientes  para  atraer  la  inversión  de  fondos  internacionales  que  permitan  un  crecimiento  mínimamente  equivalentes  a  otras  industrias,  a  lo  que  se  añade  la  urgente necesidad de reducir drásticamente el perenne “factor de incertidumbre” en  la  ecuación  inversora,  provocado  por  las  habituales  desviaciones  respecto  a  previsiones iniciales. 

William Mitchell a su vez argumenta que la justificación de implantación acelerada  de  BIM  se  ha  visto  a  su  vez  motivada  por  la  propia  crisis  económica  (iniciada  en  2007),  que  obliga  a  optimizar  recursos  y  por  tanto  aumentar  la  eficiencia  de  consumo  energético  y  costes  en  los  edificios  a  lo  largo  de  todo  su  ciclo  de  vida  (Mitchell,  2009).  Se  une  a  ello  una  falta  de  visión  global  del  rendimiento  inversor  (desde  el  inicio  de  diseño  a  la  valoración  de  la  funcionalidad  final,  ver  fig.  4.06),  contemplando una calidad “extramaterial” (incluida aquí en “calidad percibida” por 

         los  usuarios  y  susceptible  de  mejorar  productividad,  satisfacción,  permanencia  y  evitar  absentismo)  que  matice  linealidad  coste/beneficio.  Una  calidad  arquitectónica,  en  el  mejor  sentido,  que  BIM  facilita  tanto  en  su  comunicación  a  cliente y agentes diversos (a través de la simulación de realidad virtual) como en su  realización final (elevada precisión en el ajuste del diseño).      Fig. 4.06: Comparativa de costes en el ciclo de uso del edificio,   incluyendo satisfacción usuarios.  S. Farrell, Project Manager Hadid Architects.    4.2.2. Cambios generados por BIM 

En  todo  caso,  introducir  eficiencia  en  el  conjunto  de  industrias  AEC  comienza  por  dejar  de  “vaciar  la  bañera  con  un  colador”.  La  rutina  de  Sísifo  constituida  por  la  pérdida  continua  y  por  tanto  reelaboración  obligada  de  datos  de  proyecto  (“representados” en planos, pero intransmisibles para su procesado automátizado),  así  como  la  enorme  desviación  entre  lo  proyectado  (en  lo  económico,  energético,  cualitativo,  planificado,  etc.)  de  la  realidad  finalmente  construida,  forma  el  verdadero  talón  de  Aquiles  de  la  industria  AEC.  La  existencia  de  un  software  hasta  cierto  punto  ya  antiguo  (BIM:  más  de  25  años)  y  casi  invisible  en  el  ejercicio  profesional  hasta  hace  bien  poco,  presenta  cierta  similitud  con  el  modesto  y  casi  desapercibido origen académico de Internet que, contra todo pronóstico inicial, ha 

terminado  por  convertirse  en  el  soporte  fundamental  de  las  comunicaciones  actuales. En el siglo del Big Data, la eficiencia de la industria AEC pasa por conservar  y  gestionar  todos  los  datos,  desde  el  inicio  hasta  el  final  de  la  vida  útil  de  la  edificación,  para  predecir  y  optimizar  todos  sus  ciclos,  tal  y  como  los  estudios  de  mercado  pueden  prever  los  comportamientos  de  consumo  de  la  población,  ya  no  extrapolando encuestas de opinión, sino directamente a través del uso diario de las  tarjetas de crédito (BBVA, 2014). 

Para este cambio radical, BIM es el catalizador necesario (Bernstein, 2005). Permitirá  en  su  simulación  previa  eliminar  con  toda  probabilidad  gran  parte  de  errores  de  construcción (opinión del 70% de encuestados, CWIC, 2004) y facilitar el control de  plazos  y  estándares  de  calidad.  De  hecho  hará,  por  su  origen  en  la  producción  industrial,  económicamente  viables  e  incluso  interesantes  soluciones  menos  artesanas  (Colomina,  2008)  favoreciendo  las  incorporación  de    tecnologías  de  fabricación innovadoras.      Fig. 4.07: Curva de MacLeamy, relacionando fases e impacto (efecto/coste/esfuerzo).  Comparativa proceso tradicional y preferida (BIM).      Para ello se impone un cambio a su vez radical en los procesos de trabajo (Holzer,  2014).  Por  un  lado  se  prevé  un  claro  desplazamiento  del  esfuerzo  e  inversión  de 

         trabajo hacia la fase proyectual dentro del marco BIM, ajustando parámetros en el  propio diseño iniciático que anteriormente quedaban pospuestos para su redacción  en  ejecución,  incluso  en  obra.  Resultando  incuestionable  la  oportunidad  de  maximizar  esta  “previsión”  en  ciclos  iniciales  de  Proyecto,  no  queda  claro  cómo  quedará  retribuido  el  sobreesfuerzo  (de  diseño,  de  inversión  y,  como  no,  de  responsabilidad)  en  el  rol  del  Arquitecto  en  esta  fase,  en  especial  en  países  como  España  donde  el  desarrollo  proyectual  de  Ejecución  (atribuciones  profesionales  y  visado  colegial)  es  extremadamente  amplio  comparado  con  la  mayoría  de  países  (entre ellos, la citada Gran Bretaña). 

No menos esencial será el cambio en los flujos de trabajo, no por inasumibles, sino  por  conceptualmente  distintos.  Un  verdadero  proceso  eficiente  que  incorpore  BIM  precisa ante todo mucho “criterio”, de hecho un criterio nuevo: la creación de una  “realidad virtual”, compleja por definición dada su profusión de datos, debe decidir  creativamente como combinar el “qué” con el “cuando” y el “cómo”.        Fig. 4.08: Flujo de trabajo o workflow.   S. Farrell, Project Manager Hadid Architects.       

El  mapa  de  flujo  de  fig.  4.08  del  Project  Manager  de  Zaha  Hadid  (Shaun  Farrell),  transmite  gráficamente  el  dinamismo  con  el  que  se  intenta  armonizar  los  mejores  recursos  de  diseño  (en  fases  iniciales,  muchas  veces  no‐BIM)  con  una  eficiente  transmisión de información para facilitar una ejecución que se conoce compleja. Un  Workflow  que  armoniza  fases,  recursos  y  objetivos,  en  relaciones  dinámicas  y  adaptativas en cada proyecto singular. 

El ejercicio en Arquitectura en este nuevo marco y con un nuevo y exigente “actor”  como es el proceso BIM, se complica aún más cuando se abre la perspectiva hacia el  panorama  internacional.  La  inexistencia  de  un  referente  único  y  federado  y,  a  cambio,  una  cohabitación  de  multitud  de  estándares,  guías  y  manuales  (Barco,  2015), muchos con alguna cuestión de indudable interés y por tanto no descartable,  dificulta  enormemente  tomar  una decisión  final  respecto qué  referente  elegir  para  guiar  la  reconfiguración,  siempre  difícil  del  estudio  o  empresa  y  sus  tradicionales  flujos de trabajo. Posiblemente se produzca con el tiempo un decante por las guías  BuildingSMART  ya  que  reciben  una  mención  internacional  constante,  salvo  en  Canadá  (que  adaptó  el  protocolo  de  Gran  Bretaña),  los  países  referenciados  al  Senate Properties Finlandés y los que hacen referencias las guías estadounidenses (Di  Giuda, 2015). En referencia a normas, las únicas públicas, aparte de buildingSMART,  son las BSI de Reino Unido, que actualmente presenta mayor voluntad de influenciar  las normas europeas (Directiva Europea 2014/24/UE sobre contratación pública).   

En  todo  caso,  la  decisión  final  deberá  quedar  reflejada  en  el  BEP  (BIM  Execution  Plan),  el  documento  específico  de  desarrollo  y  coordinación  de  un  proyecto  BIM  y  que será base del contrato (objetivos, alcances y responsabilidades) entre las partes:   propietarios (clientes), arquitectos, ingenieros, Project managers, gestores de obras  y contratistas, e incluso fabricantes si están implicados en el desarrollo.       

         En la filosofía del documento se resume en los siguientes aspectos (Barco, 2015): 

‐ Debe  ser  consensuado  y  acordado  por  todas  y  cada  una  de  las  partes  intervinientes. 

‐ Es  evolutivo,  modificado  y  ajustado  para  acomodar  el  flujo  de  trabajo  y  el  alcance  a  lo  largo  de  las  diferentes  etapas  del  proyecto.  Con  revisiones  periódicas en función de la duración del proyecto. 

‐ Describen  cada  una  de las  actividades  que  se  realizan en  la  aplicación  de  la  metodología BIM. 

‐ A  nivel  jurídico  debe  ser  un  anexo  al  contrato  o  al  menos  debe  estar  coordinado con el mismo para no entrar en contradicciones. 

‐ El  BEP  define  usos  BIM  en  el  proyecto,  para  la  creación  del  diseño,  la  coordinación, la administración de la construcción y, en definitiva, sienta las  bases para la gestión de edificios a lo largo del ciclo de vida. 

En coherencia con las nuevas relaciones contractuales, así como con los cambios en  flujos  de  trabajo  y  consiguiente  incremento  trascendental  en  desarrollo  proyectual  en  procesos  BIM,  se  prevé  un  cambio  roles  e  incorporación  de  nuevos  perfiles  profesionales:  BIM  Manager,  BIM  Coordinador,  BIM  Modelador,  BIM  Operador,  Monitorizador,  etc.  (Barco,  2015).  Perfiles  nada  triviales  para  la  eficiencia  del  conjunto: un BIM coordinador, por ejemplo, se encargará de la “contructibilidad” del  modelo  virtual  y  deberá  gestionar  las,  a  veces  infinitas,  incompatibilidades  en  el  desarrollo  del  proyecto  (clash  detection:  por  ejemplo,  de  viga  que  coincide  con  trazado de conducto AC). 

Se  entiende  difícil  la  transformación  de  estudios  y  empresas  para  abrir  espacio  al  ejercicio y responsabilidades de estos nuevos roles y armonizar a su vez éstas con las  cualidades  profesionales  existentes  (Deutsch,  2011:  BIM  es  90%  sociología  y  10%  tecnología),  pero  por  el  momento  la  carencia  acuciante  es  la  inexistencia  de  profesionales  BIM  adecuadamente  formados,  problema  que  la  universidad,  como  ente  encargado  por  la  sociedad  de  preparar  a  los  mejores,  debe  acometer  sin  dilación, tal y como se propone en la presente tesis.