Las Teorías del Intercambio Social y de Equidad.

Como las teorías del reforzamiento, las teorías del intercambio y de equidad enfatizan el rol de las recompensas en la atracción. Sin embargo, estas teorías van más allá de los modelos del reforzamiento en varias formas. Por ejemplo, buscan explicar el comportamiento en las relaciones en curso, en lugar de enfocarse solamente en la atracción inicial.

Teoría de la Interdependencia de Thibaut y Kelley

Una premisa básica de las teorías del intercambio, incluyendo la teoría de la interdependencia es que para que la gente esté satisfecha en una relación, las recompensas deben ser más altas que los costos. Thibaut y Kelley (1959) postularon que los miembros de la relación comparan los resultados obtenidos en la relación actual con los resultados que han obtenido en el pasado, y con los resultados que anticipan obtendrían en relaciones alternativas disponibles. Se hace referencia a los estándares de comparación como el nivel de comparación y el nivel de comparación de las alternativas. El nivel de comparación es el criterio que se usa para evaluar qué tan satisfactoria nos resulta una relación. De acuerdo con la teoría, el proceso de evaluación involucra comparación con nuestras propias relaciones del pasado. Basados en estas comparaciones, desarrollamos un sentido del nivel de recompensas y costos que merecemos en una relación. Si los resultados en una relación actual satisfacen ese estándar, la teoría predice que estaremos satisfechos con la relación. Si los resultados caen debajo del nivel de comparación, estaremos insatisfechos.

El estándar que es utilizado para evaluar el mantenerse en una relación es el nivel de comparación de las alternativas, definido como el mínimo nivel de resultados que aceptaremos cuando se tienen alternativas disponibles. Las alternativas en las que usualmente la gente piensa, son las relaciones potenciales con otras personas que son atractivas y están disponibles. Sin embargo, estar solo también podría ser una opción más deseable que permanecer en una relación. Si se percibe que se pueden obtener mejores resultados en otra relación o al estar solo(a), es probable que dejemos la relación actual. Por el otro lado, si se cree improbable que se será valorado mejor en otro lado, es probable que nos quedemos. Así, el nivel de comparación de alternativas determina el nivel de compromiso en una relación.

CAPITULO 1 CONFIGURACION DE LA AMISTAD: ANTECEDENTES,

DEFINICIONES Y MODELOS TEORICOS. CLAUDIA LÓPEZ B.

Al distinguir entre éstos dos estándares, Thibaut y Kelley (1959) indicaron una diferencia importante entre la satisfacción y el compromiso con la relación. Reconocieron que generalmente, la gente que está satisfecha se mantiene en la relación y la gente que está descontenta termina. Sin embargo, algunas veces la gente se mantiene descontenta en las relaciones.

Si ésta teoría es aplicada a las amistades, sugiere que desarrollamos un estándar, el nivel de comparación, para lo que sentimos merecer en una amistad. La teoría predeciría que deberíamos sentirnos satisfechos con amistades que exceden este estándar e insatisfechos con aquellas amistades que caen por debajo de éste. Además, nuestro nivel de compromiso hacia una amistad debería ser determinada por la disponibilidad de alternativas. Si un número de gente atractiva clama por ser nuestros amigos, podríamos abandonar una amistad existente, incluso si estuviésemos relativamente felices con ella. Alternativamente, podríamos permanecer en una relación infeliz porque percibimos que no hay mejores alternativas.

El Modelo de Inversión de Rusbult

El modelo de Inversión de Rusbult (1980a, 1980b) es una extensión de la teoría de Thibaut y Kelley (1959). Su enfoque ha sido en la predicción del compromiso en las relaciones de amistad. De acuerdo con el modelo, el compromiso es predicho por tres variables: satisfacción, comparación del nivel de alternativas e inversiones. Como Thibaut y Kelley (1959) sostienen que los resultados (recompensas menos costos) determinan la satisfacción. La satisfacción, es vista como uno de los determinantes del compromiso. También conservó el principio de la teoría de la interdependencia, a saber, que la disponibilidad de alternativas predice el nivel de compromiso hacia una relación. Sin embargo, Rusbult argumenta que el grado de compromiso también depende de qué tanto uno ha invertido en la relación. La inversión es definida como recursos como el tiempo, energía emocional o incluso, posiciones compartidas que serían perdidas si una relación se terminara. Así, las inversiones incrementan el compromiso en una relación haciendo más costoso terminarla.

Para evaluar el modelo de la inversión, Rusbult (1980b) le preguntó a estudiantes universitarios que evaluaran el nivel de recompensas en una relación en curso (p.e. calidad del tiempo que pasaban juntos, sentido del humor) así como los costos involucrados (p.e. costumbres molestas de su amigo(a), conflicto). También se estimaron la disponibilidad de amistades alternativas y el grado de inversión en su amistad (p.e. cantidad de tiempo pasado con el(la) amigo(a), memorias compartidas, inversiones emocionales). Finalmente, los participantes evaluaron qué tan satisfechos estaban con la amistad y qué tan comprometidos se sentían hacia ésta. Como era esperado, la satisfacción fue predicha al calcular recompensas menos costos. Mientras las recompensas más excedían los costos de la amistad (p.e. más altos son los resultados), mayor era la satisfacción. El compromiso fue predicho por una combinación de variables: alta satisfacción, baja disponibilidad de alternativas y alta inversión. Así, el modelo de Rusbult (1980b) sugiere que estamos satisfechos con una amistad, en la que el grado en que

CAPITULO 1 CONFIGURACION DE LA AMISTAD: ANTECEDENTES,

DEFINICIONES Y MODELOS TEORICOS. CLAUDIA LÓPEZ B.

recibimos beneficios es más alto que los costos. Además, es probable que permanezcamos en esa relación si estamos satisfechos con ella, si creemos que nadie más quiere ser nuestro amigo y si hemos puesto mucho en esa amistad. Teoría de la Equidad

Esta teoría se relaciona con aspectos interactivos de la relación y se enfoca en las contribuciones y beneficios que están asociados con el compromiso individual en diferentes tipos de interacciones sociales (Snell y Belk, 2002).

Una suposición básica de la teoría de equidad (Hatfield y Traupmann, 1981; Hatfield, Traupmann, Sprecher, Utne y Hay, 1985; Hatfield, Utne y Traupmann, 1979; Walster, E., Walster, G. y Berscheid, 1978) es que tratamos de maximizar nuestros resultados en las relaciones. Los teóricos de la equidad también postulan que evaluamos nuestros resultados vía el proceso de comparación. Sin embargo, en este punto, las teorías divergen. La teoría del intercambio social argumenta que comparamos nuestros costos y recompensas en nuestra relación actual con aquellas que creemos podríamos obtener en una relación alternativa. Los teóricos de la equidad sostienen que comparamos nuestros resultados con los de nuestro compañero de la relación. Esta es una diferencia clave entre las dos teorías, y es aclarado cuando uno examina las predicciones concernientes a la satisfacción de la relación. Los teóricos del intercambio social predicen que mientras las recompensas compensen los costos en una relación, estaremos satisfechos. Los teóricos de la equidad, quienes creen que lo justo es un aspecto central en las relaciones, predicen que estaremos satisfechos con una relación sólo si percibimos que nuestros resultados son comparables con aquellos de nuestra pareja.

En términos generales Walster, E., Walster, G. y Bercheid (1978) refieren que la teoría de la equidad comprende cuatro supuestos:

1) Los individuos tratarán de maximizar sus éxitos (donde los éxitos sean iguales a las recompensas, con menos costos).

2a) Los grupos pueden maximizar colectivamente los premios según sistemas desarrollados y aceptados por aportaciones equitativas de sus miembros.

2b) Los grupos generalmente premiarán a miembros que hayan tratado a otros con equidad y castigarán (incremento de costos) a los miembros que hayan tratado a otros con inequidad.

3) Cuando los individuos se descubran a ellos mismos participando en relaciones inequitativas, se sentirán afligidos. A mayor equidad en la relación mas sentimientos de angustia en los individuos; y

4) Los individuos que descubren que están en una relación equitativa, intentaran eliminar su angustia con la restauración de la equidad.

Por ello Hatfield et al. (1985) sostienen que la gente se siente satisfecha sólo en relaciones equitativas –relaciones en las que creen que sus resultados son comparables a los resultados de sus parejas. Las relaciones no equitativas (tanto las subbeneficiadas o sobrebeneficiadas, pero especialmente las sub beneficiadas) resultan en angustia. Además es postulado que cuando la gente no es equitativa en sus relaciones, tratan de aliviar la angustia resultante intentando

CAPITULO 1 CONFIGURACION DE LA AMISTAD: ANTECEDENTES,

DEFINICIONES Y MODELOS TEORICOS. CLAUDIA LÓPEZ B.

restaurar la equidad. Para lograr la equidad existen varios caminos; la ruta más obvia es cambiar el radio de beneficios y costos. Por ejemplo, podemos parar de estarle invirtiendo en esa relación en la que nos sentimos poco beneficiados o tratar de incrementar las recompensas. Así, hay cuatro posibles caminos para el cambio: alterando nuestro propio nivel de contribuciones, cambiando nuestros resultados o ganancias, o alterando las contribuciones o ganancias de nuestro amigo. Obviamente, no siempre es fácil cambiar lo que se ha puesto o se ha obtenido de las relaciones.

Por esta razón, Hatfield et al. (1985) postuló que cuando no es posible restaurar la equidad real, restauraremos la equidad psicológica. Planteado de una manera simple, tratamos de convencernos a nosotros mismos que la situación realmente es justa. Esto puede ser logrado al interpretar de manera distinta la inversión y los resultados de cada persona, de manera que la relación ahora aparenta ser equitativa después de todo. Si falla la restauración real o psicológica de la equidad, la opción restante y final es la de terminar la relación.

Antes de dejar esta teoría, es importante señalar que la teoría de la equidad maneja las percepciones que la gente tiene de lo que es justo en las relaciones, sin importar si estas percepciones reflejan la realidad.

En un estudio del desarrollo de la amistad, Berg (1984) preguntó a los compañeros de cuarto quién estaba siendo más beneficiado con el trato realizado para su vivienda. Las percepciones de equidad estuvieron positivamente más correlacionadas con la satisfacción del trato realizado en su vivienda pero no predijo si los compañeros deseaban continuar viviendo juntos.