Método Único

El método único se caracteriza por la complejidad en la dimensión operativa, es resultado del Seminario Regional en Chile en 1968:

No se conoce una fecha exacta de las primeras publicaciones de ese mé- todo, sin embargo se toma como referencia las conclusiones del IV Se- minario Regional Latinoamericano realizado en Concepción (Chile) en 1968, donde se cuestiona la metodología estructural-funcionalista y se trata ampliamente sobre la reconceptualización. Se toma como refe- rencia el método de concientización y la formulación de nuevos ob- jetivos y funciones profesionales, como la concientización, el cam- bio social, promoción social, asistencia y prevención social. Algunos de estos elementos figuran posteriormente en el método único, que seña- la como objetivos profesionales, la obtención de la transformación social, a través de la acción racional, realizada por hombres que han tomado conciencia de su valor y de su dignidad personal.

Los elementos predominantes del método se concentran en cuatro fun- ciones principales, a cada una de las cuales corresponde un proceso metodológico específico.

FUNCIÓN DE EDUCACIÓN SOCIAL para lograr: a. Capacitación social básica

b. Capacitación técnica básica

c. Cambio de las estructuras mentales

Educación social que se apoya en el método psico-social de Paulo Freire, a lo cual adicionan la fase de ejecución.

Las fases del método son: 1. Delimitación del área 2. Investigación temática 3. Codificación

4. Descodificación 5. Ejecución 6. Evaluación

FUNCIÓN DE INVESTIGACIÓN SOCIAL para lograr: 1. Investigar la realidad social

2. Investigar las instituciones de Bienestar Social 3. Investigar el campo de Servicio Social

La metodología implementada es: 1. Sentimiento del problema 2. Delimitación del tema 3. Formulación de hipótesis 4. Diseño de la investigación 5. Trabajo de campo

6. Análisis e interpretación de datos 7. Informe final

FUNCIÓN DE PLANIFICACIÓN SOCIAL para lograr: cooperación en el diseño de políticas social a nivel nacional, y para contribuir al cambio de estructuras.

La metodología propuesta para esta función es: 1. Diagnóstico

2. Determinación de metas y medios 3. Discusión y decisión

4. Elaboración del plan 5. Ejecución

6. Evaluación

FUNCIÓN ASISTENCIAL para solucionar los problemas inmediatos em- pleando el siguiente proceso:

1. Conocimiento del medio 2. Diagnóstico

3. Programación 4. Ejecución 5. Evaluación

Se presenta un predominio común para el cumplimiento de estas funcio- nes del siguiente proceso:

1. Investigación 2. Diagnóstico

3. Planeación y programación 4. Ejecución

5. Evaluación

De los tres métodos. El Único, es el menos difundido y conocido por el gremio de Trabajadores Sociales, por la dificultad de su operacionaliza- ción. 286

Se asume un nuevo concepto para el análisis de los procesos metodológicos: el de fun- ción. El método único trabaja en torno a cuatro funciones, cada una se compone por un

158

www.ts.ucr.ac.cr

esquema operativo, el cual es similar en varias de ellas, pero con una orientación acorde al objetivo propuesto para cada una.

La modificación metodológica se realizó concretamente en la desapari- ción de lo que venían siendo los objetos de acción de los métodos tradi- cionales –individuo, grupo y comunidad-, creyéndose así simplificar y hacer más científico el quehacer profesional. Sin embargo, el resultado es otro, no pasa de ser un conjunto de funciones –no negamos su impor- tancia, ni la nueva intencionalidad que la orienta- no del todo excluyentes de los caminos trillados por los métodos tradicionales. A cada una de es- tas funciones se les hace corresponder una determinada estructura me- todológica, que las más de las veces presentan etapas que se repiten y pueden, incluso, confundir al técnico que va a desarrollarlas. 287

Con el método único se busca la transformación social a través de la concientización, las capacidades y posibilidades que posee el ser humano para desarrollarse en la realidad social.

Los métodos básico, único e integrado son muy similares entre sí en cuanto retoman la estructura general de los métodos tradicionales; se plantearon en los años 60’ pero no tuvieron la trascendencia suficiente para consolidar su avance y concreción como méto- dos de la profesión.

En Trabajo Social suele hablarse de método básico, método global, mé- todo general, método único y hasta método integrado; para referirse al mismo método de intervención en la realidad, con ciertas diferencias de forma pero no de fondo.

La inquietud por la formulación de un método profesional tiene su origen, por un lado, en la preocupación de los profesionales –básicamente los del cono sur- por imprimir a sus acciones mayor efectividad; y por otro, en el hecho de que el análisis realizado sobre la metodología tradicional ha demostrado que, a pesar de la segmentación funcional del método sobre el objeto de acción –individuo, grupo y comunidad-, manifies- tan cierta unicidad en la estructura del proceso metodológico. Asi- mismo, es posible identificar la repetición y afinidad de muchas técnicas y procedimientos incluidos en cada uno de los métodos antes citados.288

Con base en lo anterior el esfuerzo de l@s profesionales por crear nuevas opciones para Trabajo Social, no tuvo los frutos esperados; se analizaron y criticaron los fundamentos teórico-conceptuales y los métodos clásicos, pero las variaciones en estos temas fueron mínimas.

Siempre se sigue un esquema metodológico el cual compete a una determinada orientación teórica, o sea que, siempre existe una relación teoría-práctica, pero no siempre esta relación está identificada y por lo tanto la metodología; que siempre la hay puede no estar a nuestro alcan- ce para su adaptación a lo que deseemos, pues no dominamos su teoría. Es entonces como la práctica puede ser ciega y estar la metodología

LIMA, Op. cit., p. 126. 288

simplemente al servicio de una ideología predominante que puede inclu- so diferir de nuestros postulados

La integración de los tres métodos tradicionales no superará en nin- gún momento esta situación, pues si tres técnicas se utilizan por separa- do con un determinado común denominador, y luego se unen porque la separación esquemática no se ve acorde con la interrelación que estas mantienen en la practica, se unen sin superar el común denominador que los identifica: con el mismo defecto expresado en tres formas.289

El intento de integración de los métodos clásicos de Trabajo Social, no superó las dificul- tades evidenciadas en el período de la reconceptualización; tampoco trascendió para con- figurarse como propuesta metodológica de la profesión. No se halló en los libros la aplica- ción de los mismos, hecho que conlleva a plantear que éstos no tuvieron un desarrollo sustancial.