Modelos procesuales La hipótesis de los niveles de procesamiento.

Craik y Lockhart publicaron en 1972 un trabajo que suponía una alternativa al enfoque multialmacén. Para estos autores la memoria es el producto de los diferentes análisis o procesos a los que se somete la información externa. Consideran que existe un continuo de niveles de procesamiento que va desde un nivel más "superficial" o sensorial, a un nivel más "profundo" o semántico.

Las inconsistencias empíricas encontradas con referencia a algunas propiedades invariables de los tres sistemas.

La excesiva proliferación de modelos, necesaria para acomodar la disparidad de datos experimentales.

La inadecuación de la concepción serial del procesamiento, sobre todo a nivel de MCP y MLP, dado el carácter interactivo de ambos procesos.

La inadecuación de la división estructural de la memoria. Las tendencias actuales parecen ir más por la línea de establecer un único sistema de memoria, manteniendo la dualidad funcional.

Los modelos que aparecen a principios de los años 70 hacen hincapié en los procesos frente a las estructuras. Los procesos de memoria se explican en función de las operaciones de codificación y de recuperación, sin hacer referencia a componentes de tipo estructural.

Los estímulos que recibimos pueden ser procesados en un nivel más superficial, en el que se analizan sus características físicas (las líneas, los ángulos, el brillo, el tono... etc), o a un nivel más profundo, que implica un análisis de sus propiedades semánticas.

Cuanto mayor es la profundidad del procesamiento, mayor es la duración del trazo de memoria y, por tanto, la retención. Según los autores, "los niveles más profundos de análisis se asocian con trazos más elaborados, más duraderos y más fuertes" (p. 675). Es importante destacar que, en esta perspectiva, el repaso puede mantener una huella de memoria, pero no puede fortalecerla; únicamente el procesamiento más profundo provoca un fortalecimiento de la huella.

La profundidad del procesamiento depende de la naturaleza del estímulo, del tiempo disponible y de la familiaridad del material. El material familiar o con significado, probablemente será procesado a mayor profundidad más rápidamente. También parece probable que un procesamiento más profundo lleve más tiempo que un procesamiento más superficial. En cuanto al tipo de material, son las demandas de la tarea las que determinan el tipo de procesamiento empleado.

Años más tarde, Craik y Tulving (1975) publicaron una serie de experimentos en los que encontraron que no se podía considerar al tiempo empleado en el procesamiento como un criterio de profundidad. Concretamente, en una de las tareas se exigía a los sujetos que juzgasen si una palabra dada se ajustaba a cierta pauta de consonantes y vocales. Por ejemplo, "¿la palabra carro puede ajustarse a la secuencia CVCCV?". En cada ensayo los sujetos recibían

una palabra y una secuencia de consonantes y vocales, que debían juzgar como correcta o incorrecta. La otra versión de la tarea consistía en un juicio semántico sobre la adecuación de una palabra en una frase incompleta (p. ej.

" El hombre compró..." EL PERIÓDICO). Los resultados de este experimento mostraron que la tarea no semántica exigía un mayor tiempo de procesamiento y proporcionaba un menor reconocimiento de las palabras. Al parecer, el rendimiento en esta tarea de memoria, estaba relacionado con la profundidad del procesamiento pero no con el tiempo empleado en procesar el material.

Los resultados de uno de los experimentos, el ns 7, del trabajo de Craik y Tulving (1975) supusieron un problema para la hipótesis del continuo de los niveles de procesamiento. A los sujetos se les proporcionaban tres frases, de diferente grado de complejidad, y que exigían un procesamiento semántico. Los sujetos debían responder si las palabras presentadas encajaban o no con las oraciones presentadas. Algunos ejemplos de este tipo de frases son:

- Complejidad baja: "El... está roto".

- Complejidad media: "El ... asustó a los niños"

- Complejidad alta: "La pequeña señora recogió con rabia el ... rojo".

Los resultados mostraron un incremento sistemático del recuerdo en función de la complejidad de la frase. Dado que el nivel de procesamiento es el mismo, ello sugiere la existencia de un componente que afecta la persistencia de la huella de memoria. Este componente es la elaboración. Es decir, una vez alcanzado un determinado nivel de procesamiento, el recuerdo está en función del grado de

Comentarios críticos sobre el enfogue de los niveles de procesamiento.

El marco teórico de los niveles de procesamiento tampoco está libre de problemas. Los datos, que aparecían en las investigaciones llevadas a cabo dentro de este enfoque, obligaron a los autores a introducir modificaciones en la propuesta original, como hemos visto anteriormente.

Algunos de los problemas más importantes que presenta este enfoque, según Vega (1984) y Ruíz-Vargas (1991), son los siguientes:

La falta de una medida independiente de los niveles de procesamiento que evite la circularidad. La profundidad del procesamiento se mide por un mayor elaboración del estímulo. La elaboración es la riqueza o amplitud de la codificación dentro de un dominio específico. El mayor grado de elaboración del estímulo garantiza una mejor retención porque, al añadir más información, permite la formación de una huella más distintiva y más fácil de discriminar (Jacoby y Craik, 1979).

Sin embargo, el hecho de que una huella contenga más información que otra no es suficiente para que se recuerde mejor; el recuerdo también se ve afectado por factores contextúales (por ejemplo, es más fácil recordar el apellido Jones en una lista compuesta por Pérez, Martínez, Páez, López, que en una compuesta por Brovm, Bryant, Pressley).

recuerdo, y este, a su vez, se atribuye a un procesamiento más profundo. Por otra parte, el tiempo empleado en el procesamiento tampoco puede ser considerado como una buena medida de la profundidad, como encontraron Craik y Tulving (1975).

La continuidad y jerarquía de los niveles. En la formulación original de Craik y Lockhart (1972) se propone un continuo de procesamiento desde los niveles sensoriales a los semánticos. Los resultados de Craik y Tulving (1975), que hemos comentado anteriormente, parecen indicar que no se puede mantener la idea original de un continuo.

La concepción lineal del procesamiento. Aunque este enfoque se propuso como una alternativa a los modelos estructurales, sin embargo, se apoya en una concepción lineal del procesamiento, ya que se asume que para operar en un determinado nivel de profundidad, previamente han de activarse los niveles más superficiales (Baddeley, 1976, 1978).

La dificultad para encontrar una definición de la elaboración y distintividad que sea independiente de la ejecución de memoria. Parece ser que la relación entre elaboración y distintividad es de dependencia unidireccional, en el sentido de que una mayor elaboración garantizaría una huella más distintiva. De todas formas, como afirma Ruíz-Vargas (1991) no tiene que darse, necesariamente, esta relación, sino que pueden llegar a funcionar, en determinadas condiciones, como dos factores independientes que pueden sumar sus efectos.