• No se han encontrado resultados

MOVIMIENTOS Y ORGANIZACIONES SOCIALES 237

CONTEXTUALIZANDO A LOS MOVIMIENTOS SOCIALES, PUEBLOS

MOVIMIENTOS Y ORGANIZACIONES SOCIALES 237

 

La sociedad civil históricamente ha participado de manera activa y propositiva, en la agenda del 

desarrollo  y  la  lucha  reivindicativa.  Se  pretende  hacer  un  análisis  sobre  el  rol  que  han 

desempeñado las ONG internacionales, en correspondencia a la ayuda externa en los países en 

desarrollo. De igual forma se realizará un análisis, sobre la participación de los movimientos 

sociales en Mesoamérica en esta dinámica. Considerando, que los espacios de diálogo han sido 

trascendentales en la definición y concreción de políticas y estrategias de cooperación, se 

trabajará como un elemento de complemento, un análisis sobre las instancias de diálogo entre la 

sociedad  civil  de  otros  países  y  la  Mesoamericana,  el  gobierno  y  las  instancias  oficiales 

internacionales. Uno de los principales propósitos será entender con mayor profundidad a las 

Organizaciones No Gubernamentales Internacionales, buscar los puntos de coincidencia con los 

movimientos de los países Mesoamericanos e identificar las tendencias y proyecciones que 

permitan trabajar conjuntamente sobre la base de políticas y estrategias coincidentes en la lógica 

de la cooperación al desarrollo.   

Norberto Bobbio (1998)238 definía el concepto de sociedad civil en los siguientes términos: “en el 

lenguaje político actual la expresión sociedad civil es conocida generalmente como uno de los 

términos de la gran dicotomía sociedad   civil/ Estado, lo que quiere decir que no se puede 

determinar su significado y su extensión más que refiriendo y delimitando al mismo tiempo el 

término Estado”. De acuerdo a Bobbio, en una primera aproximación se puede decir que la 

sociedad civil es el lugar donde surgen o se desarrollan los conflictos económicos, sociales e 

ideológicos  que  las  instituciones  estatales  tienen  la  misión  de  resolver  mediándolos, 

previniéndolos o reprimiéndolos. Al lado de las organizaciones de clase, plantea Bobbio, se 

encuentran  los  grupos  de  interés,  las  asociaciones  de  diverso  tipo  con  fines  sociales  e         237  El contenido de este capítulo se trabajó con base a los siguientes estudios: Morales López y Máximo Ba: cooperación  internacional, desarrollo y pueblos indígenas, Guatemala, 2009; Henry Morales: cooperación internacional en Centro  América, Guatemala, 2011; y otras fuentes bibliográficas.  238  Bobi, Norberto, Estado, gobierno y sociedad. Por una teoría general de la práctica, México: Ediciones Fondo de  Cultura Económica, Sexta impresión, 1998. 

 

indirectamente políticos, los movimientos de emancipación de grupos étnicos, de defensa de 

derechos civiles, de liberación de la mujer, los movimientos juveniles, etcétera.   Los partidos 

políticos tienen un pie en la sociedad civil y el otro en las instituciones (los partidos   no 

pertenecen completamente ni a la sociedad civil ni al Estado).    

El actual uso de la expresión “sociedad civil”, como término íntimamente vinculado al Estado o 

sistema político, es de derivación marxista. A diferencia de Marx, que llama sociedad civil al 

conjunto  de las relaciones económicas que constituyen la base material,  Antonio Gramsci 

determinaba   a la sociedad civil, como la esfera en la que actúan los aparatos ideológicos, los 

cuales tienen la tarea de ejercer hegemonía y obtener consensos. Gramsci, en su análisis partía de 

la experiencia histórica y la reflexión sobre las causas del triunfo del fascismo sobre las causas de 

la hegemonía de la iglesia conservadora y la respuesta concluye en el papel que la sociedad civil 

ha desempeñado en estos contextos. La sociedad civil tiene la finalidad de velar para que los/las 

ciudadanos/as tengan acceso a mejores condiciones de vida. En este ámbito se ubica a los obreros 

que luchan por mejores condiciones laborales, a los campesinos que luchan por el acceso a la 

tierra, a las ONGD promoviendo un desarrollo humano y sostenible, a las organizaciones de 

derechos humanos en pro de la justicia y los derechos, a los pueblos indígenas en sus demandas y 

reivindicaciones históricas  y a todos los sectores marginados que reivindican sus luchas políticas, 

sociales, económicas y culturales.   

Recuadro 12, Analizando el concepto Sociedad Civil desde la perspectiva de Antonio Gramsci. 

“Si retomamos la perspectiva gramsciana sobre sociedad civil, además de clarificarnos teóricamente 

algunas cuestiones, nos posibilitan inmediatas condiciones prácticas. Entender el inmenso campo de la 

Sociedad Civil como espacio desde donde contestar a la hegemonía dominante, y construir en el mismo 

proceso una contra‐hegemonía desde las clases subalternas, nos recupera el valor de las instituciones de 

la Sociedad Civil. Instituciones donde se puede compartir, desarrollar y difundir una nueva concepción 

del mundo, que sea más cercana y más coherente con los intereses de las clases populares”.  “...Frente a 

los intentos de despolitizar la Sociedad Civil, entendiéndola sólo como la sociedad organizada, esta 

perspectiva teórica nos recuerda y nos habilita a pensar la lucha de clases, por imponer su hegemonía al 

resto de la sociedad. No es una Sociedad Civil armónica, en armonía, sino que es el terreno donde se 

intenta contestar o resistir, por un lado, o también fortalecer y sostener por otro, a la hegemonía actual. 

Por esto pensar a la Sociedad Civil, como terreno de disputa de intereses antagónicos abre tanto al 

debate teórico para las organizaciones que provienen de la misma, como para los profesionales que en 

ella actúan”. 

Fuente: Elaboración con datos del libro: La Sociedad Civil Organizada, revisando conceptos para su comprensión de  Roberto Zampan. Costa Rica, 2003. 

 

De acuerdo a Roberto Zampan (2003)239, las nuevas adaptaciones que la sociedad civil va 

adquiriendo, responden al retiro o desplazamiento de las responsabilidades del Estado hacia lo 

social. El término va adquiriendo fuerza conceptual con el advenimiento de la modernidad, y la 

idea de Sociedad Civil se desarrolla junto al pensamiento liberal. En la práctica la Sociedad Civil se 

transforma en oposición a la sociedad natural, asumiendo la cuestión civil y  la política. Marca un 

límite, dice Zampan, “...una esfera privada, independiente de la acción del Estado, y en la cual se  engloba desde lo más particular como la vida personal y familiar, hasta lo más general como la  vida económica” y es presentada “como el momento intermediario entre la familia y el Estado”.     

En las últimas décadas, el concepto se comienza a utilizar en los discursos del FMI y el Banco 

Mundial en su ofensiva contra el Estado, el cual se ha transformado en una dimensión ideológica.        

239

 

El concepto es parte del lenguaje común de los que ahora hacen política: políticos, periodistas, 

cuadros  populares,  movilizadores  sociales,  gobiernos,  instancias  responsables  de  la  ayuda 

externa, entre otros. La noción es referida cuando se habla de sociedad, población, masas, 

sectores  pobres.  Su  existencia,  plantea  Edelberto  Torres‐Rivas  (2001)240,  dependerá  de  la 

funcionalidad de la organización social, que teniendo intereses comunes puedan influir en el 

ámbito político y en las estructuras estatales, siendo éstas autónomas e independientes del 

Estado. Una condición básica es que la sociedad civil no supla al Estado.    

Una sociedad civil fortalecida es aquella que tenga capacidad de asociación, de representación y 

de contar con postulados e intereses comunes, fundamentalmente de los grupos históricamente 

excluidos y marginados de la vida política. Torres‐Rivas plantea que la conformación del concepto 

la sociedad civil está organizada de diferentes formas. Es el caso de la organización de los grupos 

de poder241 o de la “iniciativa privada”, o bien del movimiento sindical o campesino organizado, 

que en su práctica de reivindicación plantea diferencias sociales y territoriales. En el caso de los 

sectores populares242 (históricamente perseguidos, fraccionados y marginados), así como los 

sectores de poder (con influencias del poder económico y político en las esferas del Estado), el 

concepto de sociedad civil está ligado al concepto de democracia política y de como ésta en una 

versión optimista puede contribuir a la gobernabilidad y a la democracia, a la constitución de 

ciudadanía243. La contrariedad de esta afirmación, según Torres‐Rivas, es que llegar a tener ese 

“capital social244, base para una cultura cívica, requiere procesos de muy largo plazo, que en 

algunos casos ha llevado siglos, como es el caso de los Nórdicos. Podría preguntarse, en el caso de 

países como  los Centroamericanos, donde la sociedad civil ha sido históricamente fragmentada y 

marginada245, cuánto tiempo podrá necesitarse para alcanzar el ideal de contar con ese capital 

social y esa cultura cívica, para fortalecer la democracia y la gobernabilidad.     

La definición de sociedad civil es amplia y con una diversidad de características y particularidades, 

en términos sociológicos y políticos.   Es prioridad en este análisis, identificar la diferencia entre         240  Torres‐Rivas, Edelberto: Usos y abusos del concepto de Sociedad Civil, Publicación mensual, Guatemala: FLACSO. No.  3, 2001.    241  Grupos de poder: se denomina así a los grandes empresarios (terratenientes, industriales, financieros) que  aglutinados en distintas organizaciones gremiales impulsan sus agendas políticas y económicas. Tienen una gran  influencia en el gobierno, el ejército y las instancias de Estado.  242  Se identifica como Sectores Populares a toda organización social que representa los intereses de grupos de  población, así como sectoriales y que se encuentran en situación de discriminación, marginación y exclusión social,  política y económica.  243  Ciudadanía: De acuerdo a la Organización Ciudadanía Activa, al hablar de ciudadanía nos referimos a “los  ciudadanos/as somos personas socialmente responsables y también somos titulares de derechos, que el Estado está  obligado a garantizarnos. Como ciudadanos/as posibilitamos la existencia de la democracia, y somos nosotros quienes  damos sentido a las leyes y a la institucionalidad.  En una democracia todos somos titulares de derechos: adultos y niños,  hombres y mujeres, cualquiera sea su etnia, creencia o condición, porque ellos derivan de la sola condición de ser  persona. Es importante tener presente que los derechos que tenemos, tal como hoy los entendemos, son el resultado  de un largo proceso histórico. Actualmente se suele distinguir entre derechos civiles;  derechos políticos; y  derechos  económicos, sociales y culturales. Los derechos ciudadanos, entendidos integralmente (y no por separado), no implican  una opción neutra, sino que constituyen una apuesta por una estrategia de desarrollo, por un sistema político y por un  modelo social y cultural deseado. Es decir por una transformación productiva con equidad y sustentabilidad, por la  democracia y por una integración social que incorpore el respeto ‐ y el derecho ‐ a la diversidad cultural”.  244  “Capital Social es el conjunto de normas y vínculos que permiten la acción social colectiva. Capital Social no sólo es la  suma de las instituciones que apuntalan una sociedad, sino que es el pegamento que las mantiene juntas” (Banco M.).  245  La referencia de sociedad civil fragmentada y aniquilada se hace con relación a la desaparición forzada, secuestros y  asesinato que el ejército y gobierno realizó contra toda la dirigencia sindical, campesina y social en la década de los  setenta y ochenta. Se pueden contabilizar por cientos las personas asesinadas. 

 

una Organización Social, un Movimiento Social y Una Organización No Gubernamental y cómo 

éstas está interrelacionadas en su dinámica y práctica temática y política. De acuerdo a AVANCSO 

(1997)246, hay tres puntos de partida para analizar el comportamiento social: desde la perspectiva 

de las organizaciones, los movimientos y otros tipos de conjunción social.     

De acuerdo a Avancso (1997), el concepto de organización social forma parte de la temática 

general de las Ciencias Sociales y está estrechamente relacionado con las ramas en que se ha 

interpretado el cambio social a lo largo de la historia de la humanidad.   Desde la perspectiva 

antropológica y sociológica, prácticamente todos los teóricos clásicos han abordado este tema y 

han hecho lecturas diferenciadas, condicionadas por los intereses que las determinan, o por la 

variabilidad del objeto de estudio. Para la antropología clásica, la organización social es un efecto 

directo de la evolución de la humanidad y de la diversidad de estructuras que ésta genera, para la 

obtención y satisfacción de sus necesidades básicas. La familia, como forma de organización 

primaria dentro del análisis antropológico, de acuerdo a Avancso, es uno de los primeros pasos de 

una serie continuada de formas de socialización que orienta y congrega a las personas alrededor 

de intereses comunes.   

Recuadro 13, Definiciones sobre Organización Social.

 “Son la síntesis de procesos de interacción entre individuos que se congregan en torno a objetivos 

propios, con estrategias similares pero con diferentes niveles de identidad grupal; conjunciones sociales 

que no son simples agregaciones de individuos sino estructuras sociales de cierta complejidad, con 

procesos y principios que las autorregulan y que determinan su desarrollo y acción, tanto en su interior 

como al exterior de las mismas. Las organizaciones sociales suponen, además ordenamientos humanos, 

planificados y racionalizados, con intereses y expectativas objetivas propias que responden a ciertas 

particularidades, necesidades grupales y estrategias de sobrevivencia en el sentido real de la expresión”. 

(AVANCSO, 1997). 

 “… grupos de personas que interactúan entre sí, debido a que mantienen determinadas relaciones 

sociales con el fin de lograr ciertos objetivos.  La organización social puede ser permanente o estable, 

según sus fines, y por lo tanto más o menos organizada.  Este concepto de organización social incluye a 

la familia, la tribu, el ejército, la empresa, el gobierno e inclusive el Estado…”. (Silvestre, José y Monroy, 

Fidel, 1991). 

 “Conjunto de relaciones de gestión o administración, participación o asociación, producción o fruto, y 

técnicas o método; las cuales abarcan pluralidades de personas y cada componente o aspecto es 

esencial, ninguno es separable de los demás. Así, las organizaciones van desde familias – pasando por 

empresas, ministerios, partidos políticos e iglesias – hasta las Naciones Unidas   …”. (Churos N.).  Fuente: Elaboración con datos del libro de AVANCSO, “Las Organizaciones Sociales en Guatemala”, textos para el  debate N. 14, Guatemala, 1997. 

 

A los Movimientos Sociales se les reconoce como expresiones de lucha política latentes, los cuales 

generan acciones de largo plazo. Las proyecciones que los Movimientos Sociales plantean, de 

acuerdo a Avancso (1997), está directamente condicionado por lo que algunos autores han 

denominado sistema de acción histórica, que no es más que el conjunto de procesos por los que 

una sociedad produce una organización particular. Históricamente ha existido una vinculación 

directa entre los Movimiento Sociales, los procesos de cambio y los conflictos sociales.                 246  Avancso, “Las Organizaciones Sociales en Guatemala”, textos para el debate N. 14.  Ediciones Avancso, 1997. 

   

Recuadro 14, Análisis sociológico de los Movimientos Sociales. 

 “Hasta la década de los 70 las escuelas sociológicas abordaban el análisis de los Movimientos 

Sociales desde dos perspectivas fundamentales. Por un lado, el enfoque marxista tradicional situaba 

la acción política como consecuencia de las condiciones de existencia de las relaciones económicas 

que se dan en una sociedad (Zemelman, 1987).  

 “El surgimiento de Movimientos Sociales en las décadas de los 60 y los 70, aparentemente 

desligados de las viejas esferas de movilización política e introduciendo nuevas problemáticas 

sociales (feminismo, ecologismo, pacifismo y movimientos de minorías como los de Martin Luther 

King), obligan a replantearse ciertos postulados a los sociólogos. No obstante, junto a estas 

“nuevas” formas de acción social, que se desarrollan primordialmente en  el llamado Norte, 

permanecen aún muy vivos espacios de lucha política y realidades sociales que se comprenden 

mejor desde la dialéctica materialista apuntada por pensadores marxistas: tal es el caso de los 

movimientos revolucionarios en América Central, como también las luchas campesinas, sindicalistas 

y contra la dictadura desarrolladas en Brasil desde mediados del siglo XX”. 

Fuente: Elaboración con datos del análisis comparado de Movimientos Sociales: MST, Guatemala y España,  realizado por Ángel Calle, Universidad Carlos III de Madrid, España. 

 

En este ámbito, Ángel Calle (2002)247 plantea que la movilización social debe de entenderse como 

una expresión colectiva de un conflicto. En los países en vías de desarrollo, los conflictos sociales 

se han desprendido de problemas que tienen una raíz estructural248. La diversidad de los 

conflictos hace que los movimientos no sean homogéneos. El movimiento campesino va a 

reivindicar sus derechos sobre la tierra, los recursos naturales, la supervivencia económica y 

social. Los pueblos indígenas se aglutinan alrededor de planteamientos políticos de respeto a su 

multiculturalidad249y su reconocimiento como pueblos con una identidad histórica, comunitaria y 

política. De aquí la diversidad de definiciones que alrededor de estas expresiones sociales se han 

generado.   

Recuadro 15, Definiciones sobre Movimientos Sociales.

 “Acciones conflictivas que buscan transformar las relaciones sociales de dominación social que se 

ejercen sobre los principales recursos culturales, de la producción, el conocimiento, las reglas éticas”, 

mientras que a las organizaciones sociales se les puede ubicar en un extremo no específicamente 

conflictivo y sin pretensiones de cambio, aunque sí de satisfacción de cierto tipo de intereses”. (Alain 

Touraine). 

 “Son un tipo específico de grupos de acción concertada con exigencias socialmente compartidas de 

cambio en algún aspecto del orden social … no es la suma inadvertida de muchos cambios, sino una 

petición constante de cambio … tienen un componente ideológico, es decir, un conjunto de ideas que 

especifican el descontento, prescriben soluciones y justifican el cambio”.  (Rudolf Heberle).  Fuente: Elaboración con datos del libro de AVANCSO, “Las Organizaciones Sociales en Guatemala”, textos para el  debate N. 14, Guatemala, 1997.           247  Calle, Ángel, Análisis comparado de Movimientos Sociales: MST, Guatemala y España, Madrid: Editorial Universidad  Carlos III de Madrid, 2002.  248  Los problemas que tienen una raíz estructural, se refiere a las causas que generan pobreza, exclusión y marginación  social, fundamentalmente lo relacionado a la alta desigualdad en la distribución y posesión de la riqueza (82% de la  riqueza está en poder de un 2% de población) y de los ingresos en Guatemala.  249  El concepto de Multiculturalidad definido en el Acuerdo sobre Identidad y Derechos de los Pueblos Indígenas, hace la  siguiente referencia: … “que los pueblos indígenas incluye el pueblo Maya, el pueblo Garífuna, y el pueblo Finca, y que el 

pueblo Maya está configurado por diversas expresiones socioculturales de raíz común”. “El reconocimiento de la 

identidad de los pueblos indígenas es fundamental para la construcción de la unidad nacional basada en el respeto y 

 

En Mesoamérica, históricamente las organizaciones sociales han desarrollado esfuerzos no sólo 

para incrementar la membrecía organizativa, sino también para fortalecer su capacidad de 

presión y   su fuerza política.   Durante las décadas de los 60 a los 90 la organización social y su 

movilización estuvo ligada en gran medida a los procesos revolucionarios  y/o transformadores al 

interior de cada país.  La organización y movilización social eran un mecanismo que contribuía al 

fortalecimiento de los procesos revolucionarios de carácter transformador. El trabajo organizativo 

y de base adquirió gran relevancia, el cual se impulsaba a nivel sectorial, gremial y comunitario. El 

enfoque tenía un alto contenido político reinvindicativo, en un marco de crisis de los modelos de 

desarrollo impuestos para la región y el agotamiento de la institucionalidad política de los 

Estados‐Nación.    

El trabajo organizativo iba acompañado del trabajo educativo y formador que partían del 

conocimiento y cuestionamiento de la realidad y   la motivación para la participación en los 

procesos transformadores de  la  misma.    Paulo  Freire,  en su  libro  “Educación  liberadora”  

cuestionó  el carácter  “mediatizador”  de los  sistemas educativos y elaboró una propuesta 

pedagógica  que  enfatizaba  en  la  necesidad  que  los  procesos  de  enseñanza‐aprendizaje, 

estuvieran asentados en la propia realidad del educando, sus valores culturales, su historia y sus 

estructuras organizativas locales.  En este contexto se generalizó el uso de la categoría “trabajo de 

base” por parte  de  las organizaciones sociales  y los organismos no  gubernamentales. Las 

características del trabajo organizativo  de las  organizaciones  sociales  y los  organismos  no 

gubernamentales, fueron diversas sin embargo destacan tres tipos de acciones que fueron