Públicos participativos e interfaces para la participación

En las últimas décadas, los gobiernos locales han sumado relevancia en la implementación de nuevas políticas101. Este fenómeno se da en paralelo al surgimiento o emergencia de lo que Wampler y Avritzer (2004) denominan

“públicos participativos”. Este concepto enmarca la tendencia en aumento de la

sociedad civil a participar en la hechura deliberativa de las políticas. Los públicos participativos son ciudadanos buscando mejorar la inclusión social y política a través de la deliberación pública, la promoción de la rendición de cuentas, y la implementación de sus preferencias en políticas públicas102.

Siendo que la participación ciudadana se realiza a partir de la entrada en juego de los públicos participativos, las relaciones Estado-Sociedad civil son redefinidas, y su abordaje es posible gracias al concepto de interfaz. Hevia e Isunza Vera (2010)103 definen a la interfaz como un espacio de intercambio y conflicto en el que ciertos actores se interrelacionan intencionalmente. La interfaz podrá definirse como socioestatal (ISE) si los actores que se encuentran son sociales y estatales. Este tipo de interfaces están determinadas por las políticas públicas o los proyectos sociopolíticos de los actores intervinientes. La interfaz es una entidad organizada de intencionalidades y relaciones entrelazadas; un lugar para el conflicto, la incompatibilidad y la negociación; un sitio de confrontación de paradigmas culturales; implica una realidad donde los procesos de conocimiento

100

Aunque el autor reconoce que muchas veces, los ámbitos de participación ciudadana de niveles locales, en tanto los municipios sobre proveedores o contralores de servicios públicos, terminan por ser espacios de atención y reclamos ante el inacceso a los mismos, sin la integración de la racionalidad que precisa su solución.

101

En general, a partir de un contexto de múltiples factores, como la retirada de los gobiernos nacionales autoritarios, la democratización de las instituciones y la cada vez más difícil gestión de

“lo social”, frente a comunidades y ciudadanías que reclaman cada vez más “democracia”.

102

Los autores elaboran este concepto a partir de, en primer lugar, la idea de Habermas que la renovación política y social se produce a nivel público: el debate, la negociación y la proliferación de espacios democráticos se da en reuniones públicas. Por otro lado, desde Dahl, para apoyar que la aparición de una dimensión pública fuerte puede ayudar a compensar los abusos de poder acometidos en las sociedades jerárquicas.

103

son centrales; se constituye también por el poder, entendido como resultado de luchas por relaciones estratégicas y significados; está compuesta por discursos múltiples; y puede ser el espacio para la intervención planeada en los mundos de vida de los actores sociales individuales y colectivos.

Una ISE implica seis presunciones básicas104:

 la interfaz es un espacio social constituido por los intercambios de sujetos

intencionales. Estas interfaces se materializan en un campo concreto en el que se da la disputa por un tipo específico de bienes. Consecuentemente, la interfaz es: a) un espacio de conflicto y b) un espacio donde se efectúan relaciones (comúnmente) asimétricas entre sujetos sociales (conflictos que constan de las dimensiones estratégica y comunicativa);

 la ISE es uno de los posibles espacios de intercambio y se compone de

sujetos sociales y sujetos estatales;

 los sujetos de la interfaz pueden ser individuales o colectivos;

 los sujetos, tanto por su lugar en el espacio social cuanto por su

historicidad, portan proyectos sociopolíticos (esto es, una cierta configuración de estrategias de conocimiento, normas y valores);

 los sujetos establecen relaciones, en las que intercambian bienes, prestigio,

etcétera; y

 debido a que las relaciones entre sujetos implican prácticamente siempre

relaciones asimétricas, la escala es una variable fundamental para analizar los casos concretos de interfaces, esto es, las relaciones Estado-Sociedad civil.

Mediante la noción de ISE es posible establecer dos formas básicas de intercambio, una de tipo cognoscitiva105 y la otra de tipo política, cada una con tres subtipos. Dentro de las ISE cognoscitivas podemos destacar:

104

Seguimos con la clasificación de Hevia e Isunza Vera (2010).

105 _{En este punto nos reservamos el derecho de pensar si realmente las interfaces son}

“cognoscitivas” en el sentido de producción de conocimiento, de capitalización del conocimiento

 ISE de contribución (participación social informativa) del tipo SC→E, en

el cual la Sociedad civil informa al Estado106;

 ISE de transparencia (información gubernamental) del tipo SC←E, en la

que el Estado informa a la Sociedad civil107; e

 ISE comunicativa (colaboración informativa) del tipo SC↔E, en la que la

Sociedad civil y el Estado se informan mutuamente, se comunican108.

Dentro de los casos de interfaces políticas se distinguen:

 ISE mandataria (democracia directa, control social) del tipo SC→E, en la

que la Sociedad civil controla, domina o dirige al Estado109;

 ISE de transferencia (políticas públicas subrogadas, transferencia de

políticas) del tipo SC←E, en la que el Estado controla, domina o dirige a la Sociedad civil110; e

 ISE cogestiva (cogestión) del tipo SC↔E, en la que la Sociedad civil y el

Estado mantienen una relación de cogestión111.

En cuanto a la institucionalización de las ISE, la relación Estado-Sociedad civil puede medirse a partir del grado de formalidad-informalidad de los mecanismos de participación ciudadana, de transparencia o de rendición de cuentas. Los mecanismos formales (leyes, reglamentos, acuerdos) pueden convivir con informales de presión o negociación (manifestaciones, mesas de concertación). Las ISE son un complejo y numeroso conjunto de instituciones que, en su versión más perenne, cuentan con un fundamento legal y recursos financieros que

denominarlas cognoscitivas en el sentido que sirven para conocer o saber cierto tipo de información en varias formas de intercambio.

106

Los casos más comunes son buzones de quejas, consultas temáticas, atención ciudadana, consultas de opinión, iniciativa popular no vinculante, propuestas de revocación de mandato.

107

Informes de gestión, campañas, sesiones públicas, etc.

108

Mecanismos de transparencia de información pública, consejos consultivos no vinculantes, cabildos abiertos, órganos de planeación municipal, comités, comisiones.

109

Mecanismos de democracia directa, referéndum, plebiscito e iniciativa popular, contraloría social, elecciones de los tres niveles del Estado.

110

Por ejemplo, los proyectos que gestionan las OSC, obras con participación social (mano de obra), investigaciones hechas por instituciones académicas y OSC con recursos públicos bajo contrato, órganos de participación territorial, entre otros.

111

permiten un grado de operación alto; en el otro extremo de la realidad se observan relaciones entre la Sociedad civil y el Estado altamente volátiles, como son las negociaciones ad hoc resultado de movilizaciones de actores sociales orientados a la resolución de un problema o necesidad puntual; en este caso, la interfaz se consume en sí misma, desapareciendo con la mesa de diálogo y concertación112.

El concepto de interfaz está muy emparentado con el enfoque de política mediada de Peruzzotti113, interesante para repensar la relación entre participación cívica y representación política, los cuales deben ser procesos complementarios. En este punto lo que distingue a la democracia representativa de otras democracias es el diverso abanico de política mediada, entendida como un marco institucional de derechos y garantías que da lugar a la formación de una multiplicidad de formas asociativas que permiten la expresión de diversos grupos. La noción de mediaciones políticas hace referencia a la dimensión asociativa del proceso político. Este ya no se reduce a un momento específico de agregación electoral de voluntades individuales, sino que enfatiza el papel que cumplen diversos tipos de grupos en el proceso político. Existen múltiples canales de mediación política, que no son otra cosa que lo que hace la Sociedad civil con las interfaces: crea canales e instituciones que hacen funcionar la política mediada.

112 _{Queremos hacer algunas marcaciones a los aportes de Hevia e Isunza Vera. Los autores tienen}

el logro de haber integrado en su texto teorías que prácticamente hemos leído siempre de manera separada, como las que abordan la Sociedad civil, la participación ciudadana, la rendición de cuentas y las contralorías sociales. Es un trabajo riesgoso proponer una teoría general de ISE a partir de conceptos ya generales en sí mismos. Se puede caer en abstracciones demasiado profundas. Por otro lado, mayor profundidad de análisis merece la idea que exista una

“intencionalidad” presente en las ISE. Esto lleva a pensar, por ejemplo, en lo difuso que puede ser

la intencionalidad del Estado en una interfaz mandataria de democracia directa. Así, podríamos reflexionar sobre interfaces como espacios que vayan más allá del Estado y la Sociedad civil, tal como si fuera algo nuevo, donde se producen intercambios, sinergias, y entran en juegos proyectos políticos colectivos. Otro eje de reflexión es la profundidad con que uno va a buscar interfaces, ya que de acuerdo a esa medida, si uno es permisivo, a cado paso de la vida donde estén Estado y Sociedad civil va a toparse con una interfaz. No toda iniciativa estatal tiene interfaz, y no toda iniciativa estatal tiene deseos de tener interfaz. Por eso mismo, debería profundizarse sobre las categorías de intercambios (unilaterales o en ambas direcciones) y los espacios, que no hace otra cosa que indicar el problema de trabajar con conceptos extensos. Finalmente, tener en cuenta el sentido que se le da a la palabra “cogestión” en la sexta ISE. Hay que poner el acento en diferenciar cogestión de codeliberación. De todas maneras, sostenemos que la cogestión es la gestión en conjunto de la decisión política sobre una determina política, en donde la codeliberación podría ser una parte menor. Por eso, ubicamos ahí los Presupuestos Participativos, porque se codelibera, se coproyecta y se coformulan propuestas. El prefijo “co” está presente en el trayecto hasta el final, que es en donde la ISE se transforma en mandataria.