Periodo 2001-2005: Este periodo incluye el Gobierno de

Transición, liderado por Valentín Paniagua (2001) que promulgó la Ley 27470 sobre normas complementarias de organización, administración de recursos y ejecución del PVL, pero no modificó el modelo económico

BIBLIOTECA

DIGITAL

continuismo del periodo anterior en la política social, enfatizando la lucha contra la pobreza (Carta de Política Social 2001-2006). En este periodo según CABALLERO “[,…] el presupuesto de los programas sociales alimentarios empezó a disminuir desde el 2001 , pero al fusionarse estos en el PRONAA su caída fue más significativa (de 542,125,102.00 el año 2002 a 406,478,616.51 en el año 2004) y esto redujo las raciones de alimentos de los comedores populares, pero la disputa del partido de gobierno por estos sectores se incrementó porque es un importante instrumento de la relación con la población más pobre[…]es una fuente de trabajo para militantes de todo el País[…]no hubo cambio sustancial en la estructura y manejo de los programas sociales, particularmente del de comedores populares, aunque se inicio el proceso de transferencia de los mismos a los gobiernos locales, en el marco del proceso de descentralización[ …]El PRONAA en el Futjimorato contó con 1050 trabajadores, en el periodo Paniagua se redujo a 450, en el gobierno de Toledo se incrementaron a 1100 trabajadores con la Ministra Doris Sánchez, y logró reducirse a 820 con la Ministra Cecilia Blondet”.4

Otro especialista señala “ _{La relación entre crecimiento y pobreza} durante el periodo 2001-2007[incluye un año del segundo gobierno de García] ha sido impresionante: el producto bruto ha crecido en 43% y el producto per-cápita en 29%, sin embargo la pobreza se ha reducido solo en 9,8%, ha pasado de 54,3% a 44,5% . En tanto, la pobreza extrema ha bajado ocho puntos, de 24,1% en 2001 al 16,1%, en 2006. El modelo económico Peser [ primario exportador y de servicios] más las políticas públicas de alivio a la pobreza han logrado este resultado. Es decir, se ha requerido de un gran esfuerzo en crecimiento para reducir la pobreza,[…] Si se deseara reducir la pobreza a solo el 20% de la población, se necesitaría un crecimiento anual a una tasa de 6% por 20 años más, siempre que no varíen ni el modelo ni la orientación de las políticas públicas, pero con una inversión que debiera crecer a razón de

4 Caballero Martin, Víctor. Comentarios al presupuesto 2005 y la transferencia de los programas sociales. www.propuestaciudadana.org.pe (visitado noviembre 2007)

BIBLIOTECA

DIGITAL

10% al año. Sin embargo, cuando observamos la evolución de la pobreza por departamentos en 2006, nos encontramos que esta puede oscilar entre 88,7% en Huancavelica a 15,8% en Tumbes, pero que en general se ha reducido la población bajo la línea de pobreza en la mayor parte de departamentos[…]. También se observa que la reducción de la pobreza tiene una baja relación con el crecimiento económico en el periodo 2004- 2006.” (GONZALES De Olarte,2008:56-59).

2.6-4 PERIODO 2006-2008: Corresponde al segundo gobierno de Alan

García. En este periodo, no se mejoraron los programas nutricionales del PVL y los CP, por el contrario el gobierno decidió congelar , a partir del año fiscal 2008; el presupuesto del PVL, programa de alcance nacional que cubre a las municipalidades provinciales y distritales (D.U. 019-2007 Poder Ejecutivo, 28 de Junio -2007), sin embargo, esto quedó en suspenso dada la gran movilización y protesta de las mujeres del PVL.

Asimismo, el gobierno decidió reformar los programas sociales , lo que para GARCIA NARANJO significa “ [ …] un intento por radicalizar la propuesta neoliberal de concentrar el apoyo público en menos programas, menos lugares y menos personas, Es lo que le llaman focalización en los extremo pobres, que pretende despojar a unos beneficiarios para enfatizar en otros. En junio del 2007, el Perú celebra 70 meses ininterrumpidos de crecimiento económico (en Abril del 2007 fue del 7.25),[…] mientras que se mantiene inamovible la gravísima pobreza que afecta a más de 14‟000.000 de ciudadanos (52% de la población), ubicándonos también por encima de la media latinoamericana de pobreza (41%). El gobierno, sigue sin hacer más inclusivo el desarrollo económico y mantiene una estrategia contraria a la “inversión social”, buscando más bien ahorrar “gasto” social,[…] Ahora […]el planteamiento es: política social para los pobres extremos y que viva la inversión. El riesgo es que se esté quebrando los mínimos de sostenibilidad de muchísimas familias y se esté atentando contra los

BIBLIOTECA

DIGITAL

núcleos de mayor organización y eficiencia en la gestión de estos

programas […]_{La supuesta reforma social no llega con una ampliación}

presupuestal bajo el brazo. Esto significa que no hay una voluntad de movilizar los recursos superavitarios existentes en esta dirección.[…] La fusión (reducción) de los programas sociales podría ser válida si sirviera para el objetivo de reducir la pobreza, de manera significativa. Pero no se está yendo por ese camino. […] Esta reforma resulta […] vertical y excluyente, no busca sostenibilidad social ni menos empoderar a sus protagonistas al ignorar la voz principal de las mujeres, que “sacan adelante” estos programas, de manera gratuita y voluntaria, en el caso de los comedores populares autogestionarios hace 30 años y en el caso del Vaso de Leche hace 23; ignorando de paso la Ley Marco de Modernización del Estado (Ley 27658) que establece la “concertación, con la participación de la sociedad civil y las fuerzas políticas”. […] El equipo técnico del nuevo CIAS (Comité interministerial de asuntos sociales), sólo consideraría, (según lo establece el referido D.S).[029- 2007] a las universidades, los Colegios profesionales y a la CONFIEP, ¿las dirigentes del Vaso de Leche y las de los Comedores Populares, y las beneficiarias de las OSBs?, ¿por qué no fueron consideradas desde el diseño?, ¿se estará buscando darle también al sector privado las compras estatales? […]La protección social planteada en el Programa de Reformas carece de un enfoque de derechos y refuerza la lógica de la asistencia social, lejana a las políticas universales y a los derechos humanos, económicos y sociales. La mayor articulación de las instancias del estado para que se llegue a una real eficacia, hace agua con la práctica clientelar del Presidente, en disputa con el Primer Ministro y el Ministro del Interior. Para muestra basta un botón. El D.S. Nº 005-2007- MIMDES, desaparece el Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual (PNCBFS) y crea en su lugar la Dirección de Protección Social y se pierden las competencias y funciones del PNCVFS, se pierde el instrumento que integraba las políticas para promover por ejemplo, los

BIBLIOTECA

DIGITAL

cambios contra los patrones socioculturales que toleran, legitiman o exacerban la violencia hacia la mujer[…el subrayado es nuestro] 5

.

Con estos hechos el gobierno bloquearía la posibilidad real de enfrentar los patrones machistas y resolver los seculares problemas de género y estaría ignorando el incremento alarmante de la violencia contra la mujer expresado en mayores y casi cotidianos feminicidios. El intento de reducción del presupuesto al PVL, sería comprensible en un contexto de escasez de recursos, mas en este periodo de gobierno, el Perú tiene un crecimiento económico sostenido que permitiría distribuir e incrementar el gasto social, pero lo social no es prioridad real del gobierno aprista, ya que en el Perú el gasto social, “[…] es apenas 5.5% del PBI, frente a un promedio latinoamericano de 8.2%”.6

FRANCKE, señala que[…] Según cifras del INEI, en el 2007, a nivel nacional, el 39.3% de la población era pobre, mientras que la población en pobreza extrema llegaba al 13.7%. No solo eso, si nos ubicamos en los ámbitos urbano y rural, nos encontramos con fuertes diferencias. Así, en el ámbito rural la población pobre y pobre extrema llega a porcentajes de 64.6% y 32.9%, respectivamente, zonas donde la reducción a la pobreza se ha mostrado insensible al crecimiento económico.( 2009:129).

En este periodo gubernamental se creó el Programa integral de Nutrición (PIN) dentro del que no están incluidos el PVL ni los CP y por tanto están fuera de los llamados programas sociales protegidos, desconociéndose la experiencia institucionalizada y legitimada de las más grandes organizaciones de mujeres que podrían contribuir a mejorar la política social asistencial.

5 García Naranjo Morales, Aída La reforma Aprista de los Programas Sociales ¿Menos programas o menos pobreza? Actualidad económica.aeperu.blogspost.com/2007078/la-reforma-aprista-de-los- programas.html.(consultado diciembre 2007).

6 www.pedrofranckle.blogspost.com.LaFusion de los Programas Sociales ¿reducen la pobreza?,

BIBLIOTECA

DIGITAL

Para FRANCKE, respecto a la política social, el gobierno de García estaría mintiendo en lo referente a la disminución de la pobreza, ya que el Presidente afirma “ [ …] que la pobreza se ha reducido de 48% el 2005 a 36% el 2008 incluyendo tramposamente en el dato el último año del gobierno anterior. Pero oculta que una medida que refleja más claramente una necesidad básica fundamental con la alimentación, el porcentaje de hogares con déficit calórico, en esos mismos años ha aumentado de 28% a 31%, aumento que sí es estadísticamente significativo. Tampoco la desnutrición crónica en niños se ha reducido, de acuerdo a la medición estadística del INEI siguiendo el estándar actual de la OMS”.7

CAMPODONICO, por su parte señala : “[…] un reciente informe de la CEPAL considera[…] que la desigualdad en el Perú del 2001 al 2007 , [dentro de todo el periodo del gobierno de Toledo y un año del segundo gobierno de García ] se ha mantenido estancada. La desigualdad se mide con el llamado Coeficiente de Gini, que es un índice que va de 0 a 1 (mientras el índice es más alto, mayor es la desigualdad).[…] en Canadá y EE.UU, el coeficiente de Gini en 1995, era de 0.28 y 0.36 (se mide en el eje horizontal), lo que determina una desigualdad baja. Pero en el 2007, la desigualdad en Canadá y EE.UU. aumenta a 0.32 y 0.39 (se mide en el eje vertical). Lo que quiere decir que la desigualdad ha aumentado. Pero, ojo, véase que el nivel de desigualdad es bajo. Lo contrario sucede en otros países de América Latina. Por ejemplo, en el Perú, el Gini de Perú era de 0.53 (casi el doble de Canadá), mientras que la desigualdad en Brasil era de 0.64 (una de las más grandes del mundo) En el 2007, el Gini de Perú baja a 0.51 y el del Brasil baja a 0.59. Así las cosas, tenemos que en el Perú la desigualdad baja 0.2 y en el Brasil baja 0.6. En general, lo que se aprecia en América Latina es que en los años de gran crecimiento, apenas si se redujo la desigualdad.” ( 2009:215)

7 http//pfranckle.blogspot.com2009/11/ cambio-o-continuismo.html ( consultado noviembre 2oo9.)

BIBLIOTECA

DIGITAL