PIARC (2012a) no concede suficiente entidad o importancia a la reincidencia

A pesar de las muchas virtudes de PIARC (PIARC, 2012a) el problema de la reincidencia sigue sin

ser abordado como un tema con suficiente entidad en sí mismo. Por ejemplo, en las últimas

secciones del informe, en el apartado 6.4 POLITICA ENGAGEMENT (compromiso político) incluye una tabla resumen de las principales cuestiones emergentes en materia de seguridad vial (PIARC, 2012a, pp. 184–187). La tabla ocupa cuatro páginas y está organizada en torno a tres grandes columnas de temáticas, iniciativas recientes/actuales y áreas emergentes.

[…]

[…]

36 _{“Suecia y sus “Alco Gates””, FeuVert en Marcha, 7 de agosto de 2014,} http://www.feuvertenmarcha.org/seguridad-vial/suecia-y-sus-alco-gates/

60

[…]

Como apreciamos en los extractos reproducidos, la reincidencia (y términos sinónimos en inglés) aparece en tres ocasiones:

♦ La primera indica que “Muchas de las infracciones graves contra la seguridad y los reincidentes procedente de comunidades desfavorecidas entre las que la tipología de la tabla, columna de la izquierda, incluye a “sectores sociales desfavorecidos económicamente, a comunidades rurales, comunidades indígenas” (PIARC, 2012a, p. 185). ♦ La segunda alusión aparece en la categoría de “Identidad del Conductor – como uno de los

factores que subyace a la eficacia de los sistemas de permiso/multa”. La columna de la derecha especifica que este tipo de identificación de los conductores, y sus datos, son condiciones necesarias para realizar un seguimiento y prevención del comportamiento inseguro de los reincidentes.

♦ La tercera aparición la encontramos en la categoría “Sanciones” a lo que le corresponde la siguiente área emergente como queda especificado en la columna derecha:

Sanciones implementadas por medio de la tecnología. Limitadores o dispositivos de control instalados en los vehículos de los infractores o los infractores reincidentes. La carga económica y social que supone parar a la gente en la carretera o encarcelar a la gente es muy alta. Los mismos resultados en seguridad vial pueden obtenerse por medio de otras medidas que eviten esta carga social (PIARC, 2012a, p. 186) – nuestra traducción).

La falta de textos en la columna dedicada a iniciativas actuales/recientes es igualmente significativa.

Si ampliamos la búsqueda al documento entero, además de los ya indicados, los términos recidivist(s), recidivism o repeat offender(s)/offence(s) aparecen en alusión a:

♦ Los programas de alcolock en los estados/provincias de Estados Unidos, Australia y Canadá (p.12).

♦ En los ejemplos de buenas prácticas adoptadas en Noruega, Victoria (Australia) y Western Australia para reducir drogas/alcohol al volante que combinan controles aleatorios en carretera con los etílometros (p. 39).

♦ Sistema de pérdida de puntos iniciado en 2006 en la República Checa con el apoyo gubernamental y de los medios de comunicación (p. 63).

♦ En el contexto del endurecimiento de las medidas adoptadas en Victoria (Australia) para reducir la conducción bajo los efectos del alcohol/drogas, basadas en incremento de controles policías, multas además de instalación de alcolocks en los vehículos (p. 107).

♦ Las medidas adoptadas en Canadá para atajar la conducción bajo los efectos del alcohol/drogas entre las que se incluye un incremento escalado de multas y sanciones para los reincidentes (p. 107).

♦ El sistema de sanción por exceso de velocidad en Holanda que supone agravante penal en caso de reincidencia y la retirada de carné entre 6 meses y 2 años (p. 203).

Las leyes sobre la conducción bajo los efectos de alcohol/drogas, regulaciones y endurecimientos, y en función de los distintos niveles estipulados de concentración de alcohol en la sangre (BAC):

♦ En Noruega se sancionan 4.500 conductores anualmente, de los cuales entre un 30-40% reinciden. También se menciona el sistema de suspensión del permiso de conducir para la primera infracción en función del nivel del alcohol, desde los 6 meses a los 2 años. Las penas impuestas para los reincidentes en el periodo de 5 años es de retirada permanente del permiso de conducir si el límite de alcohol supera el 0,5 %. Las multas, para la penas menores suelen ser el equivalente a un sueldo y medio (p. 247).

♦ En Suecia se sancionaron 13.373 conductores en 2007, de los cuales 5.221 eran reincidentes. Las penas varían en función de los niveles de BAC, desde un aviso, con 2 meses de retiradas del permiso, hasta 24 meses de suspensión (p. 247).

♦ En Estados Unidos se sancionan aproximadamente 1.5 millones de conductores aunque no se disponen de datos para los infractores de primera vez y los reincidentes. Las sanciones varían según los Estados (p. 248).

♦ En Victoria (Australia), según los datos de 2008, hubo 17,000 casos de primera infracción y 7.800 de reincidentes. Las penas oscilan desde 6 a 14 meses para la primera infracción (cuando supera el 0,1% BAC). En el caso de reincidentes o niveles superiores a 0.150 BAC la pena oscila desde una suspensión del carné de 15 a 48 meses, la posibilidad de encarcelamiento de hasta 18 meses y la obligación de usar alcolocks tras suspensión o retirada de carné (p. 249).

♦ En Western Australia (Australia) contabilizaron un total de 21.792 casos de conducción bajo los efectos del alcohol. Para la primera infracción las penas oscilan desde perdidas de puntos hasta 3 meses de suspensión del permiso de conducir, y hasta 3 meses de suspensión para la segunda infracción. Las penalizaciones son más severas en el caso de conductores profesionales (p. 249).

♦ Tipo de penalizaciones para las infracciones detectadas en Holanda por medio del uso de cámaras infrarrojas (p. 262).

Medidas estratégicas llevadas a cabo en distintos países entre las que se incluye:

♦ Endurecimiento severo de las sanciones para los conductores con alcohol al volante en Polonia entre las que se incluyen la retirada permanente del carné a los reincidentes (p. 288).

♦ Uso obligatorio del alcolock para reincidentes en el Estado de Misuri (p. 288).

♦ Sanciones escaladas para reincidentes de alcohol al volante en Canadá (p. 290).

♦ Retirada de carné en Singapur a los conductores que reinciden en el ocultamiento de la indicación/placa de conductores noveles durante el primer año (p. 296).

La siguiente nube de palabras ofrece una representación gráfica de los términos más frecuentes en las citas detectadas en torno a la reincidencia y sinónimos en PIARC (2012a)

Figura 2: nube de palabras de las citas sobre reincidencia en PIARC (2012a)

Al margen de los términos “reincidentes” y “conductores”, destaca el tamaño de los términos “alcohol”, “alcohol/drogas”, “retirada/suspensión”, “meses”, “primera (vez)” y en menor medida “velocidad”. También apreciamos el gran trazo de “Australia” seguida de lejos por “Victoria” y aún más por “Holanda”, “Canadá”, “Noruega”, “(Estados) Unidos” y, en trazo menor “Suecia” y “Polonia”. Esta nube de términos confirma que la reincidencia ha sido principalmente abordada en la conducción bajo los efectos del alcohol (y de lejos en el caso de la conducción bajo la influencia de las drogas). La medida más frecuente es la retirada/suspensión del permiso de conducir durante meses. Australia, en concreto, Victoria, sobresale en la nube de palabras seguida de lejos por Holanda, Canadá y Noruega. Y en lo que respecta a medidas estrella para la prevención de reincidencia: el alcolock.